Новости дня 2

Да. Вы правы. Различаются интервью, которые он давал, позже.

Опачки! Цыганочка с выходом!

пс.
всё, с меня этой химии на сегодня хватит, всем бай

Простите, а вы с кем сейчас разговариваете?. ))

При чем здесь зарплата и этика лабораторных учёных? Когда речь идёт об ОЗХО, которая ничто иное как политическо-бюрократическая структура, так же как и любая другая (не важно международная, религиозная или партийная) всецело зависима (особеннно на уровне руководства) от донаторов, не все из которых одинаково влиятельны.
Лаборатории тоже получают финансирование и тоже зависимы от распределителя и работают везде люди, которые могут быть зависимы, коррумпированы или просто предвзяты. Чтобы исключить подобные подозрения , ограничить влияние человеческого фактора и существуют стандарты сертификации и стандарты экспертизы, унифицирующие процедуру исследования и подготовку отчета, чтобы всегда оставалась возможность внешней проверки любого из этапов работ и принципиальная возможность воспроизведения частично или полностью самого исследования.
И совершенно не имеет значения какая это экспертиза : токсикологическая, энергетическая, строительная, баллистическая, бухгалтерская или гистологическая или ещё какая. Важно лишь качество, определяемое соответствием нормативам.
А авторитет эксперта как главное доказательство правильности выводов - это уже что-то из времён СССР примерно 1932-35 годов. Вернее, из перестроечного разоблачительного художественного фильма на эту тему )

В расследовании дел о покушении на Скрипалей в Солсбери и смерти Стёрджесс в Эймсбери ОЗХО действительно не причём. В рамках расследования у британцев имеются свои лаборатории и эксперты уже давшие заключение, кстати, они фактически обломали Борю Джонсона и поймали его за язык. При необходимости могут привлекать иностранных экспертов или экспертные учреждения, забыв про ОЗХО. Просто надо отделять криминальную историю от якобы факта применения на территории Великобритании боевых отравляющих веществ, о чём заявил официальный Лондон. Тут и появляется ОЗХО, потому как предусмотрена процедура. Все эти доклады ОЗХО для совбеза ООН, а не для следователей Скотланд-Ярда и британского суда. И по всему видно, что бритты сделали всё (или почти всё), чтобы судебный процесс по делу Скрипалей не начался. Тут хочешь-не хочешь, а переключаешься на Сирию. Поведение ОЗХО по Сирии, ну простите, ни в какие ворота - доклады на основе данных "из открытых источников", соцсетей, роликов на ютубе и "расследований" Родченко стайл. Кто бриттам Скрипалей подсунул, что они вынуждены теперь с клоунскими носами нести откровенный бред - это как бы намекает на сами знаете кого.

Вот-вот, о том и речь.

Зря Вы так. Для настоящего ученого, профессионала насмешки коллег, потеря престижа лаборатории страшнее потери гранта, финансирования и пр.пр.

Все правильно. Уважающий себя ученый/специалист иначе поступить не мог.

Детектирование и идентификация вещества – два разных анализа. Лаборатория, проводящая идентификацию обязана указать стандарт сравнения. Если вещество известно, то оно находится в «библиотеке» прибора, в cookies. Обычно полностью описана вся процедура определения, и компьютер контролирует процесс анализа и предупреждает в случае необходимости. Если вещества в «библиотеке» нет, а формула известна, то лаборатория имеет право заказать его синтез. Тогда в отчете указывается, что стандарт был синтезирован в ХХХ лаборатории и имеет спектр/профиль. (Лаборатория, осуществившая синтез стандарта в отчете синтеза указывает каталожный номер веществ, использованных для синтеза. Это очень важно, поскольку каждое вещество имеет следовый «хвост/ы»). В отчете лаборатории проводившей детектирование указывается, что вещество соответствует стандарту, синтезированному ХХХ и прикладывает подтверждающие спектры. Такова процедура в сертифицированных лабораториях.
Идентификация заключается в сравнении спектров двух предоставленных веществ. И в отчете профессионал (сертифицированная лаб.) напишет, только спектры идентичны или нет. (Профессионалы и криминалисты внимательно разглядывают "хвосты"). Кто, где, когда и каким способом взял образцы для них не имеет значения.

До отравления повода не было.
А какая разница до или после?
Хоть до, хоть после - наличие следов означает причастность. Или готовились использовать, или уже попользовали.

Не помню.
А мне его вводили?

Вам зрение никогда не проверяли? Капли в глаза не закапывали?

Смысла нет, так как спрашивающая сторона знает все ответы

Возможно в детстве. Сейчас обходятся без этого

По-видимому не все, если 13 вопросов таки задали.

Что собственно и будет означать потерю финансирования: нет репутации, нет финансирования.
Разовая потеря гранта, не означает потерю всех источников финансирования в дальнейшем, разовая потеря репутации означает потерю всего

Странно. Мне совсем недавно окулист закапывал капли и предупреждал, что два часа нельзя водить машину. До этого получила мейла и смс с предупреждением, что два часа после исследования водить машину будет опасно.

Маскировка: я не я и лошадь не моя. Летчик Волошин №2

Да. "Отмыться" потом очень трудно.

Вам виднее.

В России от этого давно отказались. Буду у окулиста - переспрошу.

Одну минутку, я всегда полагал, что результаты анализа проб сравниваются с уже полученными ранее и известными специалистам результатами исследований, в данном случае БОВ. Для этого не нужно каждый раз синтезировать "новички" и посылать экспертам некие стандарты/эталоны. Во-первых, ты ж не отправишь ВСЕ известные БОВ в качестве "контрольной выборки", тут вообще неуместны выборки, о которых солгал глава лаборатории ОЗХО Марк-Майкл Блюм. Во-вторых, появляется возможность смастерить "какие надо" материалы для сравнения. Собственно, я не химик и не биолог, но... допустим, в деле об изнасиловании при исследовании биоматериалов полученных у жертвы, я чёт не додумался посылать экспертам "контрольные выборки" спермы человека, козла, собаки или свиньи, чтоб мне ответили на вопрос "есть ли следы спермы, если да, то человеческая ли она?" В голову сия мудрая мысль не приходила! Разве в этом случае для идентификации А234 в пробах нужен эталон в натуральном виде?