Новости дня 2

Не единственная версия, имеющая право на существования, но более вероятная.

Пока на ТВ не появятся Мишкин и Чепига, разумная версия будет только одна. Но что-то мне подсказывает, что они не появятся.

А ТВ-то здесь при чем?
В огороде бузина...

При том, что Путин лично вытолкал на ТВ Боширова и Петрова, которые оказались полковниками ГРУ Чепигой и Мишкиным, и их опознало множество людей.
Хотя чего тебе объяснять - все равно не поймешь.

Какое это имеет отношение к следам Новичка в их номере?

Самое прямое.Следы в номере - еще одна улика. Далеко не самая главная.

Вы опять разговариваете с кем-то ещё )))

Вы сказали, что вам непонятно зачем нужны 13 вопросов, вместо одного: был ли там этот самый новичок.
Я ответил, что это единственно возможные корректные вопросы ( если целью ставится решение проблемы, а не продолжение пиаровской- пропагандисткой шумихи), ответы на которые позволяют оценить качество экспертизы.
На что вы возразили, что авторитета ученого ( эксперта, лаборатории) достаточно.
А я написал, что люди есть люди, и в организациях тоже работают люди, которые априори живые и несовершенные - поэтому были придуманы всякие формальные процедуры. И это касается любой теоретически возможной ситуации )
В том числе и обсуждаемой.

Надо было привлечь к работе британской полиции и лаборатории специалистов ГРУ. С правом решающего голоса в подготовке заключения. Так ведь, Кобзарь? А потом передать дело в Басманный суд. Вот тогда все было бы качественно.

Я всего лишь о том, что люди сильно отличаются от японских сборочных автоматов и о том, что формализация экспертной процедуры с целью минимизации влияния человеческого фактора - одна из первоочередных задач проектироваия исследования ( комплекса исследований или руинных процедур)

Забыл уточнить - перед кем нужно отчитаться.
Ну не перед русской же ватой...

С убиенным Литвиненко была все же совсем другая история.
Персонаж, располагающий серьезным компроматом и к тому же представляющий личных врагов Путина, имеющих на тот момент ещё достаточно серьезных ресурсов.
Реальное покушение на убийство; жертва, за чьей мучительной кончиной мир наблюдали режиме реалити-шоу.
Яд, уже использованный против человека в прошлом слишком тесно связанного с Путиным и претендовавшего на слишком многое, так что ассоциации бросались в глаза.
Два темных персонажа, бравшиеся за любые поручения, которых обвинили в преступлении. При том что они действительно имели возможность сделать это или могли быть использованы втёмную, но так или иначе связанные и с жертвой и с ядом ( не забывайте, что они тоже дозу хватанули и провели по возвращению в Москву три недели в карантине в спецбрльнице)
Полицейское расследование, которым, как минимум по-началу, никто из представителей власти не управлял ( что в общем-то логичноучитывая контекст 2006 года).
В этом же случае по каждому пункту ситуация прямо противоположная. То есть нет ничего, кроме разговоров и специфического политического контекста.
И действительно болезненной реакции бритов.
Отсюда вопрос: на что именно такая (!) реакция ( и я сейчас не про всякие высылки резидентов и солидарное европейское осуждение проклятого путина - это всего лишь бонус...)?

Вот уже четвертую страницу и третий день подряд пытаюсь это донести до уважаемых собеседников, а мне пишут в ответ про абсолютный авторитет учёных и какие-то литерные вещества, которые изучались по заказу ОЗХО в авторитетной швейцарской лаборатории, где подтвердили цифирно-буквеннный код какого-то вещества, а значит это тот самый новичок )))
И от этих бесед ( да ещё и по кругу) я уже начинаю чувствовать себя попаданцем в параллельном мире )))

Каждая овца из себя дойную королевишну строит.

К сожалению, могу ответить только на некоторые Ваши вопросы. Я не занимаюсь ОВ.
Контрольный образец, смесь известных стандартных веществ (спектрально чистых или особо чистых веществ спектр которых известен и подтвержден сертифицированным производителем) с точно известной концентрацией, готовит лаборатория самостоятельно. Этот образец используют для проверки работоспособности прибора/системы и «калибровки». В какой-то степени дорабатывают процедуру анализа, чтобы пики не растягивались или не накладывались друг на друга.
Отвлеченно от анализов Новичка. Для облегчение понимания.
Иногда в пробу (!) добавляют какое-то вещество, чтобы проверить способности аналитика разделить близкие пики, т.е. детектировать сложное вещество. Не хочу, чтобы меня обвинили в конспирологии, бывает так, что вещества мешают друг другу и разделить по известной стандартной аппликации их невозможно. Приходится многократно изменять процедуру анализа. Те, кто думают, что роль аналитика в исследовательской лаборатории заключается в том, чтобы загрузить виалку в автосамплер и нажать на компе start, глубоко заблуждаются.
Когда какое-то вещество ищут специально, а на спектрограмме есть пик на уровне границы определения (следовое количество), и он по всем параметрам соответствует искомому веществу, используют метод добавки – добавляют известное количество данного вещества в пробу. Если пики накладываются и высота соответствует количеству добавленного вещества, делают вывод, что вещество присутствует в пробе в следовых количествах.

Я Вас не поняла, извините.

с ноги

слава Богу, жениться, это целоваться

Какие там особенности. Люди и власти везде одинаковы...