УКРАИНА 28

Филя, ты скажи честно - это очень тяжело писать на более-менее грамотном языке? Чтобы были ники с заглавной буквы, чтобы запятые, чтобы видеть, где начало предложения, где конец?
Так, чтобы были подлежащее, сказуемое, второстепенные члены?
Ведь бред же пишешь, бред неудобоваримый!

Можно подумать, что со знаками препинания бред станет удобоваримый...

Если пишет своё и сам, то пусть пишет как хочет. А вот если цитирует чужое - должен соблюдать правила:

1) Обрамлять цитируемое тегом цитата
2) Давать ссылку
3) Если в цитируемом есть какие-либо данные и в цитируемом не указан источник этих данных, то отыскивать источник этих данных и давать под цитируемым ссылку на него.
Если найти источник этих данных не удалось, то не публиковать эту лабуду или фейк.

См. например http://nastej.ru/threads/До-чего-Путин-страну-довел.122/page-288#post-1035141

Да пусть пишет, как хочет.
Я-то просто интересуюсь - зачем? Зачем ломать язык, зачем вместо ника писать изуродованный ник? Зачем?
Зачем писать про кого-то "в жопе деревяшка"? Кто это? У нас нет такого ника.
Может, есть какое-то объяснение этому творчеству?

ну шо? як там живэця у хахлуту? идэ приговор по донбасскому боингу?

И то дело: лучше за пончики и фондю, нежли дискуссия!

Он, знатца, оригинал этакой. Это нормально, сударь.

в жопе деревяшка это Рома. Для меня всякий радующийся, что бандерлоги в любой момент могут начать обстреливать донбас, в жопе деревяшка.

А я - сударик у Графомана. Иногда бываю котелком. Кто как желает, так и кличет, знатца, нравлюсь кому-то сильно!

Насчёт деревяшки я бы на месте Филарета поостерегся.
Если вспомнить источник там были ещё «жопа - резин» и «жопа узкий».
Кто был последний?

графоман вонючая злобная жаба и нравится ему могут тока те, кто сжигал русских. Злобный очкарик это всегда большая гадость. Так что сударь не грезьте о лубви.
Я же называю мразей мразями не в силу своих личных пристрастий, а патаму как в силу великой демократизьмы нашего мира, в котором без поддержке этих гнид не упадет ни единый волосок с головы праведника, они соучастники преступлений за которые положено вешать, как то показал Нюрнбергский трибунал.
так что ничего личного.

Графоману желательны дискуссии, в чем я ему содействовать не могу, более того: на общем форуме они и невозможны. Конечно, ничего личного, а предмет предпочтения: живешь на базаре, веди себя соответственно.

ну так вы могли бы вести с ним дискуссии в рамках консенсуса, мол надо ли сжечь всех жителей донбаса
за попрания самого святого, что есть у богобандер, тер целостности бандерии, или после прохождения фильтрационных лагерей некоторые заслужат право быть слугами банднровских лыцалей света.
всегда есть вариант, просто сударь вы его не ищете.

Типа того: на всякий тезис есть антитезис и все довольны; вежливо и уважительно.

всегда рад помочь вам.

Конечно: ваши дискуссии отменно содержательны. На я, увы, предпочитаю общение.

Общение без содержательных дискуссий не полноценно и так вы никогда не заслужите лубви злобных богобандер. Путь как совместить общение с приятствеными дискусиями с теми, лубви которых вы взыскуете, я вам по широте сердешной открыл, но вы сударь, видимо, полная шляпа!

Натурально: у меня в виртуале был полон спектр, от любви до ненависти, тако и ноне. Насчет же шляпы, небольшая ошибка, я, скорее, котелок.

Вот видите, сударь, быть в эпицентре борьбы богобандеровских сил добра с колорадскими силами зла и быть вне этой борьбы не получается. И не мной сударь это было подмечено, но школьной программой по которой мы с вами учились. Кажется, учебник при этом ссылался на типа в кепочке!

Я вполне доволен тем, что есть и что знаю.