Новости дня 2

А почему?
Она закон нарушила. По закону человек не обязан вставать перед флагом. Имеет право поплевать на него, если захочет.
Да и она - не училка, а та, кого зовут со стороны, если настоящая - заболела.

Да, но школа та - не частная (и даже в частной - обязаны блюсти штатные законы, если хотят, чтобы их аккредитировал штат, а без такой аккредитации - лучше не думать о колледже).
А если школа не частная, то почему бы тем, на чьи деньги она существует, и не ограничивать их право делать, что их левой пятке хочется?

Не знаю, знаете ли Вы про это:
https://www.svoboda.org/a/470601.html
ВАК отняла аккредитацию у журнала. Плохо?
Журнал существует, плати - печатайся, но в списке публикаций, учитываемых при защите - статьи в нем не считаются.

Насколько понимаю - есть:училка может предложить, ученик может отказаться.

Хорошо! Но все же - только про гуманитариев, ага.

Конечно, хорошо бы. Но абитуриентов много, комиссии тоже можно понять.
Вспомнилось:
школам в Массачуссетсе поступило распоряжение - чтобы все дети сдавали что-то вроде ВГТО (или как там называется, в общем - на физ. подготовку).
В школе моего ребенка вместо физ. подготовки ребята играли в бейсбол без присмотра, а администрация просто написала бумажку о том, как кто бегает и прыгает, и отослала начальству.
И все бы было ничего и прошло незамеченным, но по результатам бумажки ученики побили мировой рекорд по прыгу.

А тут - Вы правы, а я - нет.

И именно поэтому Вы никогда не будете на его месте. У него даже не хватило ума промолчать там, где факты - неопровержимы.

Ваша ТАСС пишет, что жив. Но ссылаясь на "Санди Таймз", а она - на неизвестно кого.

Да. В их открытой части отчета - ни слова о том, кто травил и почему.
Только факты:
что, где, когда и кто из их комиссии нашел, как идентифицировались находки.

Очень влиятельные люди говорили о том, куда, по их мнению, ведет след.
Хороший пример - Борис Джонсон, приписавший британской лаборатории, сидящей на гос. грантах, утверждение о том, что Новичок произведен в РФ, и получивший публичную пощечину от директора лаборатории, сказавшего, что о том "кто" - они ни слова не сказали.
И Джонсон выкручивался, как уж на сковородке.

Это все же не "мы" (я только по диплому "мы", да и то там сказано "механик"):
Когда Г. Перельман доказал ту теорему, он поместил доказательство в электронном нерецензируемом журнале.
В статье было полно дыр, неточностей. Вскоре после китайский математик опубликовал похожее доказательство в настоящем журнале, и встал вопрос о первенстве.
Куча других математиков, не китайских, не российских, вообще его никогда не видивших, бросились затыкать дыры и уточнять неточности Перельмана, чтобы первенство досталось ему. И досталось.

Есть. Доклад комиссии, где сказано, что BZ был добавлен в самой лаборатории, а не найден в Солсбери.
Если бы не было сказано, Лавров ткнул бы всех носом в бумажку. Но на этом витке даже у него хватило ума заткнуться.

Исчо раз.
экспертиза - была, и более высокой не может быть и не будет:
Комиссия OPCW - и есть высочайшая экспертиза.