Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Для мракобесов духовная сфера это таинство, и ни о какой биохимии говорить не смеют.
А придет время и наука - духовная биохимия выдаст цепочку формул химических реакций протекающих с мозгу (а может быть под ложечкой) господина Пнина когда на него нисходит божья благодать.

Как-то это уж слишком неопределенно - "то, на основании чего мы живем". А на основании чего мы живем, в общем случае? У нас мнения совпадали по очень многим вопросам, и по очень многим не совпадали - как узнать, в каком пункте эта самая "философия жизни" проявляется, а в каком - нет? Скорей уж это что-то ближе к обычному для форумов разделению на либералов и патриотов, да и то...

Вот есть, например, этот форум - несколько десятков человек (причем выборка достаточно однородная - практически все - люди от 40 лет, с высшим образованием). Есть определенный набор тем: текущая политика, аборты, терроризм, атеизм и религия, религия и наука, реформы 90х годов и т.д. Каждый форумчанин имеет мнение по каждой теме. На каждой теме стихийно складываются какие-то команды единомышленников, причем единомышленники на одной теме являются непримиримыми оппонентами на другой. Набор точек зрения по всему спектру тем для каждого отдельного человека, по моим наблюдениям, уникален - ну, как отпечатки пальцев или рисунок сетчатки. Я бы сказала, что именно этот набор и является тем, что можно было назвать "жизненной философией" - мы же строим свою жизнь не на основании отношения к какому-то одному вопросу, а на основании своей совокупности взглядов по разным вопросам.
Т.е. получается, что единомышленники - это не те, жизненная философия которых совпадает с нашей (найти таких, в силу вышеописанных причин, представляется крайне маловероятным), а те, кто остается после исключения тех, жизненная философия которых несовместима с нашей (например, носители фашистких или крайне националистических взглядов)

Я же писала - "глубокая кома вследствие гибели коры головного мозга". В этом случае человек уже не "проснется", потому что он мертв. Но кома может быть вызвана разными причинами.

Но по некоторым, которые для меня, к примеру, могут быть ключевыми- не совпадают. Философия жизни проявляется во всем. От выбора меню обеда до решения глобальных проблем.

Где-то так.

Но беда в том, что далеко не всегда даже теоретически врачи могут сказать, проснется ли этот человек или до смерти будет в коме, а если проснется- то через год, десять лет или завтра. Да, бывают случаи однозначные, а бывают и нет.

Ну а я о чем? Вот именно!

Ну и что?

Рурская область - это промышленная область Германии, там сосредоточена основная масса германской индустрии. Но я же не говорил, что англичане вообще не бомбили Германию до конца войны. Мы говорим о террористических ковровых бомбардировках жилых районов городов. Вот этого не было вплоть до конца войны. Гитлер же с этого начал.

Но я не уверен, с чем именно вы спорите.

И что из этого следует? Что этого не было? Или что это не было чудовищно? Формально, может быть, это не считается преступлением, поскольку никогда не было юридически оценено как таковое. Но и историческая, и человеческая оценка этим действиям дана, и не только немцами. Что вы не видели, это ни о чем не говорит. Об этом пишут англоязычные писатели, об этом говорят историки.

Здесь я даже не буду поднимать вас на смех, до такой степени мне непонятна ваша логика. Я вообще, в принципе не могу понять, каким образом СССР мог отвечать за Хиросиму, пусть даже в небольшой степени. Что это за степень? О чем вы? За этими словами стоит хоть что-нибудь конкретное?

В Афганистане норвежцы участвуют в разных видах деятельности- отряд советников норвежской полиции тренирует афганскую полицию, например. Норвежские коммандос тренируют спецподразделения афганской армии. Грузовой "Геркулес" норвежских ВВС участвует в операциях. Норвежские офицеры участвуют в разных отделениях как ISAF, так и местного отделения ООН. Понятно, что Норвегия несет ответственность за то, что в Афганистане вообще проводится данная операция. И заранее понятно, что частью операции будут гражданские жертвы. Но несет ли она ответственность за каждый отдельный случай, при котором не участвовали норвежские военные? Не думаю. А то ведь этак можно на полмира взвалить эту ответственность, всех, кто как-то участвует в Афганистане. Это бессмысленно. Норвежцы там находятся для того, чтобы помогать Афганистану.

Не "бы". Попрекнули за то, о чем тут и идет речь, вы что? Надо повторять? За пренебрежение правами гражданского населения и множество бессмысленных жертв среди него. И за нерасследование этого и ненаказание виновных.

Да и вы буквально два-три поста тому назад писали мне "Вы очень милы, ..."

Ну вот я и спрашиваю, сколько же погибло в английском и американском плену? Где же ваши цифры ? Вот и сравним. А гордиться тем, что у нас с пленными дело обстояло не хуже, чем у нацистов, на мой взгляд, весьма странно. Вы правда этого не понимаете?

Я-то думаю, как раз наоборот: для вас Докинз всегда будет выглядеть недостойно. Он же "не наш". Априори всегда неправ.

Но если оставить субъективные оценки и вернуться к тому, что вы сморозили сначала: так где же и в чем проявилась его исламофилия? Вы же обвинили его - в этом! Языком-то трещать умеете, а вот отвечать за свои слова куда сложнее.

Единственно возможный честный ответ с вашей стороны - это признать, что он, безусловно, не исламофил, а наоборот. Относится к исламу резко отрицательно и делает это публично. А потом уже будем говорить про трусость.

Аргументы будут, или только советские лозунги?

Дело надо рассматривать гораздо шире.
В "ковровых бомбардировках" союзников погибло намного больше мирного населения Германии чем солдат в воюющих войсках Гитлера.

На Рурскую область, а не на заводы и шахты Рурской области.
В Германии существовал приказ Гитлера "не бомбить города".
Но Черчилль отдал приказ и 26 августа на Берлин был совершен ночной налет. Достаточно малоэффективный, но демонстративный. Бомбили не военные заводы, а жилые кварталы.
Гитлер призвал Черчилля прекратить бомбежки Берлина, но бомбежки продолжались.

Так что "не было этого до конца войны" это твои фантазии.

Ничего подобного - никаких "единолично решать". Решают у нас политики. Наука на это и не претендует, это выдумка, непонятно на чем основанная (скорее всего, как всегда у вас, просто ради красного словца сказано, чтоб звонче было).

Но хорошие решения могут делаться исключительно на основе исчерпывающей информации, глубоких знаний. Вот их, эти достоверные и глубокие знания по поводу того, что такое жизнь, когда и как она возникает, и т.п., может предоставить только наука, и больше никто. Нравится вам это или нет.

И это так не потому, что мне это нравится, а потому что это так по определению: человечество, знаете ли, специально долго искало и, наконец, нашло хорошо работающий метод исследования окружающей нас реальности. Метод систематического, объективного, проверяемого и воспроизводимого наблюдения/эксперимента. Научный метод. Именно этот метод дает наиболее верные и точные знания. Откровения, гадание, интуиция, прозрение, и буквально все остальное дает однозначно худшие результаты. Чаще всего неотличимые от того, что дает метод тыка.

Именно поэтому, если ученый приходит и говорит, что дело обстоит так и так, вы поступите разумно, поверив ему. Поэтому, а не потому что он вам симпатичен или болеет за одну с вами команду.

Ну а решать-то в итоге не ему. Это правда.

К сожалению.

Это абсолютно несравнимо. Я не говорю, что этого не было. И СССР тоже совершил в первые же месяцы демонстративную бомбежку Берлина. Но это не сравнить с тем, что делалось в конце войны. Посмотрите историческую съемку, почитайте, это было море огня.

Что несравнимо? Бомбежки Англии и Германии?

Мощь воздушных сил союзников постоянно росла, по сей причине и росли потери немцев.
А то, что бомбежки были террором не отрицал и сам Черчилль.