Новости дня 3

Россия проиграла ПМВ по причине Февраля 1917.
Войска воевали по разному, в т.ч. нередко и плохо.
Психологической, политической подготовки войск практически не было.

Пленных в ПМВ было не намного меньше, чем в !941, хотя котлов, как в 1941 не было.
Сдавались и потому, что не хотели воевать.
На западной границе было много крепостей (Осовец, Новогеоргиевск и ещё какие-то).
На оснащение и вооружение которых были потрачены большие средства.
Да, увлечение крепостями было ошибкой (противник крепости просто обошёл), нужно было лучше оснащать полевую армию.

Но почти все крепости сразу же сдались! (исключение было только одно, не помню названия).
Не было героических оборон, хотя запасов и оружия у сдавшихся было намного больше, чем в Севастополе в 1854-1856, Баязете в 1877, Порт-Артуре в 1904-1905. Сдались!
Не стали защищаться в окружении, а могли бы отвлечь на себя много войск противника и на немалое время.

Экономика более менее справилась.
Ни одна из воюющих сторон не ожидала такого расхода боеприпасов, оружия и т.д., который оказался фактическим, все столкнулись с нарастающим дефицитом вооружений (лучше других была подготовлена Германия).
Но только в России либералы истошно завыли о неготовности к войне и т.д.
(отзвуки этих воплей через большевиков дошли до Киви)

К 1917 г. Русская армия была оснащена и вооружена не хуже других (хотя мнения разные, но на ситуации 1914-15 годов никто не настаивает).

Отставание было только в тяжёлой артиллерии (управление войсками, их моральный дух оставляем в стороне).

Но наступил февраль 1917 … (как раз поэтому и наступил, что армия была оснащена и вооружена).
Военные запасы были столь большими, что, несмотря на гигантские их потери в Румынии, Закавказье, на Украине, в Финляндии (при отступлениях после Брест-Литовска), оставшегося хватило большевикам на всю гражданскую войну

Ха-ха
И так три раза. Подряд!

Да, всё брехня. Всё суета сует и ловля ветра. (Соломон)

Без определений дискуссия будет похожа на средневековую, в которой выясняли количество чертей, могущих одновременно поместиться на острие иглы (дали бы ясное определение чёрта, и сразу бы выяснили искомое число)

Все слышали, что у Маркса человек – существо только экономическое.
Но национальное и религиозное тоже значат много, нередко больше экономического.
В термине «социализм с китайской спецификой», главное слово – китайской.

Социализм: цель экономики - улучшение качества жизни населения страны и рост могущества (экономического, военного, информационного … ) этой страны.

Капитализм: цель экономики - прибыль частных компаний. Даже если это сопровождается снижением уровня жизни населения и развалом страны.

КНР конечно же строит социализм (что у них в Конституции ясно записано).

Общественная собственность на средства производства – архаизм, критика её – борьба с тенями прошлого.

Экономика в КНР управляется государством.
Не прямо. Опосредованно, тонко, искусно и, главное, эффективно.
И не только экономика.
Трудно представить, чтобы в КНР был форум типа Настежа, на котором некоторые участники демонстрируют ненависть к России.

По ссылке ниже фото команды школьников США, победившей на недавней международной математической олимпиаде.
Так не только китайские бизнесмены (включая бизнесменов-хуацяо) выполнят приказы КПК но и эта команда американских школьников:
http://www.km.ru/joke_day/843266

Если это понадобится Китаю и КПК даст такой приказ.
А Вы говорите «никто ими централизованно не управляет …».

Увы, сказка. Умильная лубочная картинка.
Частные владельцы сырьевых предприятий - просто паразиты.
Чистые, рафинированные паразиты.

Это мнение дилетанта. Паразит сейчас Сечин, собрал все частные нефтяные компании под себя и долг там сейчас примерно равен стоимости компании. И залазит то в пенсионный фонд, то в бюджет.

Это причина (обощенная) нежелания инвестировать в Россию.

С этим к Гегелю.

Безусловно. Причем именно субъект.

Хм.. Мы, вроде как, об инвестициях и общем, а Вы о том, как поссорился какой-то отдельный Борис Абрамович с отдельным Романом Аркадьевичем.

А, понятно. Опять "Большая игра" или что-то типа того.

Если смогли построить мост, то разрухи не было? Однако, логика гуманитария налицо
Уважаемый, для примера, в РИ во времена 1й мировой войны не хватало винтовок, орудий и снарядов. И она, Россия, не смогла нарастить их выпуск. Продразверстка, это изобретение буржуазного правительства. Возникло это решение из-за того, что не хватало хлеба и провианта для армии и для обеспечения городов. Еще примеры нужны?

Британия боялась, что Россия выйдет из войны заключив сепаратный мир с Германией. Вот и причина этой самой игры.

Странная логика. Февраль 1917 был не причиной, а результатом развития России и ходом ПМВ.

Ну так именно это и произошло. Выходит что не зря англичане боялись.

Россия могла выйти из войны в году 1915-16. Возможно, что такого краха империи не произошло бы. Но Россию удержали от этого шага, не в последнюю очередь, потому что Россия должна была и Британии, и Франции.

Не понял?
Каким образом наличие долгов могло повлиять на решение продолжения войны?
Запомни:
Когда ты должен соседу тысячу рублей и вернуть не можешь - это твой гемморой.
Когда одно государство должно другому сотни миллиардов и не может вернуть это гемморой кредиторов.

Ну, потребовали бы Англия и Франция у России вернуть долги. Возвращать России нечем. Дальше что?

Вовчик, дальше кредитор давил на заемщика и принуждал его делать то, что выгодно кредитору.
Ничего нового.
"Значительно усилилась зависимость России и от американского империализма. Царское правительство разместило в Соединенных Штатах Америки заказы на вооружение и снаряжение на общую сумму в 1 млрд. 237 млн.руб. Американский импорт в Россию увеличился в семнадцать раз по сравнению с довоенным временем. Уже в 1916 г. Соединенные Штаты заняли первое место во внешней торговле России, оттеснив Англию и Францию. «Русско-американская торговая палата» в Москве, ее филиалы в провинции развернули пропаганду за дальнейшее привлечение американского капитала в Россию.
Царизм, особенно после поражения 1915 г., шел на удовлетворение самых тяжелых и унизительных для России требований союзников. Все острее становилась угроза потери экономической, а в перспективе — и политической независимости страны. Военный и хозяйственный кризис превращался в общий социально-политический кризис."
http://www.history-at-russia.ru/xx-vek/polozhenie-v-rossii-vo-vremya-pervoj-mirovoj-vojny.html

Вот тебе ролик на тему России и ПМВ

О, господи...

А я не отказывался от определений, я просто сохранил определение, данное когда-то Марксом и Энгельсом.

В таком случае не лучше ли использовать предложенный Энгельсом "азиатский способ производства"?

Это всё только в теории. А на практике имеется масса нюансов. Например, если у вас Политбюро состоит из старцев, то они больше хотят, чтобы их оставили в покое, чем каких-то улучшений. Тогда рост могущества оказывается целиком в руках чиновников. А чиновник, как я писал уже, очень мало заинтересован в развитии вверенного ему предприятия, а категориями страны, как точно показала практика, не мыслит. Его нужно понуждать, а если этого не делать, развитие останавливается.

Это всё только в теории. Не надо представлять себе бизнес, как какую-то компанию ослов, не способных ничем жертвовать ради своих долговременных интересов. Когда они огребли по полной в 1929 - 1933 годах, они сделали выводы. И если налог на прибыль корпораций в США в 1969 г составлял 52%, на наследство 80%, на большие доходы максимальный - 80%, то это не потому, что власть захватили коммунисты. У власти, сменяя друг друга, оставались буржуазные партии. Но повторения Великой Депрессии никому не хотелось, а папа Кейнс им заповедовал: "Надо максимально стимулировать потребление". Кстати, в ЕС в 1949-1980 годах доходы 90% населения выросли в 4 раза. Как это бьёт со снижением уровня жизни? Пока кейнсианская парадигма работала, у них всё хорошо было.

Знаете, во Франции в 1960-е больше 50% промышленности было в государственной собственности. И управлялось "не прямо, опосредованно, тонко, искусно и, главное, эффективно." Значит ли это, что во Франции был социализм? Всё-таки раздел идёт по линии "свободный рынок"-"плановая (до болта) экономика". Отказ от "плановости до болта" - минимальное требование к жизнеспособному режиму. Меж тем все сторонники социализма/коммунизма принцип этот отстаивают с пеной у рта. Т.е. "они ничего не поняли и ничему не научились".
В Китае продолжается урбанизация, и глобальные интересы чиновников и КПК совпадают, как это было в СССР в 1929 - 1970 гг. Но она закончится, и всё те же проблемы возникнут. А тут они ещё и от ротации власти отказались.

Ничего. Чиле будет не так одиноко.

Да, внятные цели войны за 3 года так и не были обозначены. На Дарданеллы всем было плевать. Если бы объявили, что захватим Восточную Пруссию, немцев выселим, а землю раздадим безземельным крестьянам, результат иным мог бы быть.