Израиль. Вчера, сегодня, завтра

Потому что на мой взгляд он хороший человек . А ожидать совпадения мнений по любым вопросам ? - наивно.

Но ведь в той тёрке не взгляды обсуждались.

Какое мнение, какой вопрос? Вы читать умеете?
На предыдущей странице этот ваш "хороший человек" выдал про меня мерзкую грязь, высосанную из пальца, и подтвердить ее не может. Он предпочитает ходит в подлецах? Пусть ходит!

Действительно, каких слов?
Это Чукча помнил и наверняка, а уж он-то врать не станет.
Какие Литеру нужны подтверждения, неужели он не верит уважаемому и абсолютно честному Чукче?
Стыдно, Литер.

Извиняюсь, что был отвлечён другими делами.
Ну, предположим , что представленная ув Шпилькой "схема" беседы ув Чукчи и ув Литера абсолютно верна.
Я позволю себе предположить, что ув Литер (да и многие другие) безотносительно к конкретному случаю - "несчастье с Придурком"-
мог высказаться "вообще" и ранее , "что путинисту(ам) и сталинисту(ам) помогать западло." А почему нет?! И это вполне в горячке

спора звучало бы тривиально и для окружающих и для автора. И кто бы на это обратил внимание. Мог Чукча без злых намерений вспомнить и в ответ на обвинения отнести эти высказывания к данному случаю с конкретным несчастьем конкретного человека и тем самым "вернуть обвинения "противнику""? Мог . Ну и в чём тогда трагедия? Здесь просто недоразумение, связанное с ограниченностями нашей памяти и повышенной остроты реакции на слова оппонента во время спора , да и всеобщая нервозность.
Впрочем извиняюсь, что влез в "чужой спор".
Но остаюсь при своём мнении о "чукотском товарище".

Для меня это тоже чужой спор. Просто я знаю лживость Чукчи и его манеру вести разговор. Если не соврет прямо, то сошлется на свои воспоминания о том, что якобы и когда-то кто-то сказал нечто.
Искать никто не станет, это очевидно, но "осадочек останется".
Но его "коронка" - переиначить чьи-либо слова на свой лад, вложить их в уста собеседника и яростно обвинить его (собеседника) в самых гнустных мыслях.
Со мной это он проделывал неоднократно.

Мне жаль, что у Вас такое сложилось мнение. Я конечно могу лишь предположить, что проблемы в каких-то недоразумениях. Ведь бывает, что по каким-то причинам начинаешь относиться к кому-то предвзято, а затем эта предвзятость руководит тобой по отношению к любому слову этого "товарища".
И я с Чукчей спорил по разным пп и текстам, но для обвинений его в "лживости", неискренности, во всяком случае в наших c ним спорах, у меня нет оснований.

Конечно!
"Джентльменам надо верить..."
"Вот тут-то мне карта и поперла!"

Не имеет значения относительно чего высказался или не высказался Литер.
То, что "вспомнил" Чукча не может быть без злых намерений.
И не только в отношении Литера, но и в отношении Придурка, которого он использовал как предмет спекуляции.
Не может быть без злых намерений в принципе. "Воспоминания" Чукчи - продуманная подлость и мерзость.
А вот считать, что путинисту(ам) и сталинисту(ам) помогать западло" - вполне нормально и естественно.
Данное высказывание отражает крайне негативное отношение к определённой позиции.
В отличие от увязки этого с конкретным случаем, что и есть подлая, мерзкая и хладнокровная манипуляция и спекуляция.
Использовать чьё-то несчастье, болезнь, другие подобные обстоятельства в качестве аргумента - мерзость запредельная

Ты угадал!
Это моя любимая игра.

Мерзость-то она, конечно же, мерзость, но последние годы это стало таким распространенным явлением в России, что я начинаю раздумывать - может это и есть в РФ норма?

Я думаю, вы (ув товарищи "анти-чукчисты") сами себя разогреваете и возбуждаете на пустом месте . Так приятно наверно расчёсывать прыщик , вызванный просто плохим обменом веществ в организме. Но который таки при активном расчёсывании ведь может привести и к заражению крови. И кому это надо.
И безотносительно к данному спору о Чукче- он по-моему сегодня (после ухода "бормотуна" ) единственный интеллигентный собеседник, не прибегающий к грубой и хамской лексике в дискуссиях. И нам всем было бы не вредно этому у него поучиться.

Cогласен, если всё-же конкретизировать "адресс" - все эти про-правительственные рос-гос-тв- шоу с Соловьёвым и другими мерзопакостными кгбешными клоунами- и "народом" вокруг на сцене- мерзость, подлость, ложь и проституция. Гадство.
Ну и та "публика", которой нравится.

Вот тут на 6-й минуте зашел разговор о том что есть журналистика. До этого Ганопольский объяснил свои симпатии к Порошенко и вот в противопоставлении себе он приводит пример с Соловьевым и Киселевым.
Но что делать если они уважают Путина так же, как Ганопольский Порошенко?

Вообще-то прыщик Вы расчёсываете, Ariel
А подлость можно выдавать на-гора с самым что ни на есть интеллигентным видом.

Не согласен. Никакой священной обязанности переводить деньги Андрею_К у форумчан нет. Кто-то перевёл, кто-то отказался и прямо об этом заявил. Но и эти последние - в своём праве. Кстати, я сходил на ветку "Андрей_К. Мой счёт", нашёл поиском Литера. Он действительно к этим последним не относится. Но сообщение о том, что относится, никак не может считаться страшным оскорблением.

Да здесь ни на чём не основанные обвинения - частое явление. Если на них так реагировать, то 3/4 форума надо выгнать. Так что даже если здесь появится "Андрей_К" и заявит, что никаких денег я не переводил, я с ним даже и спорить не буду. Я же, по его мнению, КРЫМНАШист, путиноид и еврей, от которых всё зло, как известно.

Я говорил про Придурка. Его инсульт разбил лет пять-семь назад. От помощи он отказался. Но были высказывания, что путинисту-сталинисту помогать западло.

Это я не знаю, где искать.

Я тоже не знаю где это, но зачем искать?

Действительно, твое дело прокукарекать набросить говно, а там хоть не рассветай.
Да и искать не надо, потому как очень трудно найти черную кошку цитату Литера, если ее не было.