Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Это Вы меня хотите убедить? Я немного знакома с основой христианства. А ее уже не переубедить. Бабуле ближе к 90, чем к 80.

Да??? А в Тауэре по-прежнему его называют, когда место, где кости обнаружили, показывают... А где то читали? и вообще, коротенько, постов на 20, изложите новую верию, плиииз.

http://korrespondent.net/tech/1496538-uchenye-vosstanovili-vneshnost-richarda-iii


http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2013/02/130204_richard_third_skeleton_confirmed.shtml

Сейчас все скорее сходятся на том, что он был не так уж плох, как его описал Шекспир. И про племянников - не подтверждается. Не могу сейчас, к сожалению, найти ссылку - видела ее, когда только нашли останки короля. Ему приписывали убийство мальчиков, останки котороых тоже были найдены в каком-то замке под лестницей, но их исследование показало, что возраст не подходит - они должны были быть на несколько лет старше или моложе (не помню сейчас), чтобы быть убитыми Ричардом.

Так бы сразу и сказали. Она уж, поди, во всем раскаялась. И вряд ли уже может как-то серьезно нагрешить :). Совсем стареньких бабушек даже священники на исповеди почти не слушают, сразу отпускают с миром.

Simeon:

Не получалось и не планировалось - в
ы не вызываете у меня желания вас кусать. И не вам рассуждать о примитивизме, после ваших рассуждений о вере, религии, зачем нужно покаяние и т.д.

Ну это ваше мнение, все с ним ознакомились. Не факт, что в действительности все так и обстоит.

Это ваше личное дело. Надеюсь, вы не станете указывать другим участникам форума, зачем им сюда ходить и что делать? Я, например, прихожу сюда, чтобы пообщаться с приятными мне людьми. Исключение составляет общение с некоторыми другими людьми, которые пишут на мой взгляд, откровенные глупости или неправду, мимо которых я не могу пройти просто так. Но вы не относитесь ни к одной категории. И зря вы про назидательные нотации – я даже не обращалась никогда к вам напрямую, пока вы не задели меня первым, без всякого на то повода с моей стороны. А теперь уж не жалуйтесь.

Я была бы совершенно счастлива, если бы вам вообще перестало быть какое-либо дело до меня. Но если вы пишете чушь и всячески стараетесь меня задеть, я не обещаю всегда это сносить молча.

Вы, по-моему, уже более чем взрослый человек, тем более – на редкость серьезный, который, видимо, просто не в состоянии пережить, когда рядом с ним начинают просто «трепаться». Поэтому я справедливо, как мне кажется, рассудила, что имея тему беседы и фамилии, вы сможете сами с легкостью эти ссылки найти. Например, набрать в поисковике «Антоний Сурожский о покаянии». Это ведь не перепечатка «вручную» богословских текстов.

Нет, нормальный человек как раз так поймет вряд ли – если только его оппонент не овладевает в данный момент слепым методом печати. Но я ни о чем подобном не заявляла.

Завидуйте молча. Не моя вина, что вы не в состоянии ни пошутить нормально (уровень «поп толоконный лоб» не в счет), ни посмеяться над хорошей шуткой.

А я разве говорил, что они объявляют свою жизнь праведной? Я говорил, что они считают, что живут нормальной правильной православной жизнью.
Разве ты считаешь, что твоя жизнь греховна?

Ommsi:

А смысл?

Нет, это совсем не странно. Написать несколько слов, когда вы уже окончательно теряете ориентацию в пространстве, как с философией – это не занимает много времени. В отличие от разработки и осуществления программы ликбеза для Оммси по гуманитарным дисциплинам (наукам :) ). Это во-первых. Во-вторых, я не "выкладываю тексты" - в отличие от вас, лишь бы выложить абы что, первую попавшуюся методичку, хоть для пчеловодов. Если я берусь дискутировать серьезно, то мне важно, чтобы это был не просто текст, а текст подходящий к данному случаю и из надежного источника. В-третьих, все, как вы говорите, обсуждения вашей скромной персоны естественным образом вытекают из вашего постоянного превознесения самой себя - какой вы замечательный корректный собеседник и какие неотразимые у вас аргументы. Интересно, кому-нибудь в истории нескольких форумов и на протяжении многих лет удалось их отразить? А если нет, вам здесь не видится никаких погрешностей, хотя бы чисто статистических? Или вы действительно считаете, что вам попадаются просто глупые собеседники, которые не в состоянии вас переспорить? Хотя далеко не я единственная говорила вам о том, что вы просто не умеете слушать и не хотите понимать то, что вам говорят. Может быть, многим проще плюнуть и махнуть рукой, чем, как в анекдоте, объяснить почему?

Да, и имейте, в конце концов, совесть: ладно Симеон (его, кажется, не было на ЕЖе), но вы-то уже сколько времени на этой ветке на разных форумах, и у вас после этого поворачивается рука писать, что в моих сообщениях – только ерничанье, и никакой информации? Только какой в этом ликбезе смысл? Уж сколько я писала по крестовые походы и инквизицию, вы все продолжаете как заведенная шарманка талдычить о своем.

Вы можете спросить у него на его форуме. Но вообще, как вам уже написала Ласкера, «Ночной дозор» и «Гарри Поттер» не претендуют на роль исторической литературы. Точнее, на нее не претендуют их авторы. А Браун – безусловно, да.

Видимо, мне не объяснили, потому что я не доросла еще до уровня ПТУ.

Например, «общеизвестно, что дважды два – четыре».

Как вам кажется.

Вот и я примерно о том же. Я надеюсь, никто не обязан просвещать вас на общественных началах? Тем более при том уровне готовности воспринимать информацию, который вы демонстрируете.

Смотря с каким.

Смотря с каким историком и археологом. Среди них тоже бывают и редкостные тупицы, и недоучки, и просто зануды. И смотря какие курсы. С Леной Неизвестный обсуждать эти вопросы очень интересно, и я прекрасно вижу ее уровень. Хотя далеко не во всем разбираюсь, что касается, например, ветхозаветной истории.

Да потому что вы не слушаете никого, кроме себя - естественно, язык вам неважен. Вы-то на нем разговариваете, ну и достаточно :).

А результат, само собой, впечатляет.

Речь шла не обо мне и о моих исканиях, а об общих принципах.
Это только кажется, что каждый по-своему.
Если у одного умер отец, а у другого ребенок, то это уже не по-своему, а по общим принципам.
И в других случаях есть тоже что-то общее. Например, у приговоренного к смертной казни.

Самый простой пример приобретения православия. Семья. В семье православных очень трудно стать католиком, а в семье католиков практически невозможно стать иудеем. Отбросить сей фактор как незначительный?

Это плохо?

Ув. Инклер, с чего в взяли, что в пост нельзя пить вино? По-моему, в праздники и выходные немного дозволяется.

Водка, конечно, не вино - но формально ничего скоромного в ней нет :).

Я, кажется, знаю еще более интересный случай - как в семье атеистов появился индуист :).

Ты немного не врубилась в вопрос.
Речь не о возможностях играть на скрипке, а об одном из постулатов физического мира, как, например, о втором начале термодинамики. Его полковник почему-то не пытается обойти, но тут же пытается показать, что можно понять и объяснить нечто вне пределов замкнутой системы.
Или по-другому, попытаться что-то понять в четырехмерном пространстве, самому находясь в трехмерном.

Взрослеешь.

Я думаю, что вы здесь очень ошибаетесь. Древние обряды инициации, камлание шаманов - мистические акты, направленные прежде всего вовнутрь, а не во внешний мир. Они интравертны по определению. Недаром во все времена это было связано не только с мистикой в метафизическом смысле слова, но и с вполне физической тайной, сокрытием - жреца, алтаря, жертвы и т.д.

А зрелищем это стало уже много позже, как бы естественно и неизбежно, но зрелищность здесь - никогда не была самоцелью.

Мне кажется, что для истинно верующего не должно быть болезненно для самолюбия - он просто должен радоваться тому, что так сложились обстоятельства. А вот грустно должно быть от того, что осознаешь вот эту болезненность для самолюбия, да и осознание самого самолюбия.

ПС боюсь, придется Вам согласиться и во второй раз на этой неделе.
ППС а неделя только началась.

Она тоже не претендует. Вы, как это было хорошо видно на ветке про служителей культа, не понимаете просто ее цели и задачи. Более того, почему-то это вы жаждете, чтобы Церковь была моральным ориентиром, в то время как сама Церковь относится к этому значительно более спокойно и философски :).