Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

да... у них как-то более механистично... а тут немножко живее...

(Выхожу на аплодисменты и раскланиваюсь)

Оставили - но не в силу неких врожденных "табу", а потому что уровень развития цивилизации это позволяет.

Хорошо. Рациональные причины отказаться от каннибализма:
1. Нет экономической необходимости.
2. Безопаснее для всех, если культивировать в обществе отвращение к каннибализму. И чтобы при обнаружении где-то человечины сразу было ясно, что имело место преступление.
3. Чем ближе к нам вид, употребляемый в пищу, тем больше вероятность переноса заболеваний.

Врожденного - безусловно, нет. Есть инстинктивный запрет на убийство себе подобных - достаточно слабый, как и у всех нехищных. Против инцеста наши инстинкты вообще не возражают.

Подсознательные - могут быть. Но, во-первых, они есть не у всех, а во-вторых, не врожденные, а благоприобретенные под влиянием общества.

1. Да, но что такое это "подсознательное отввращение" и откуда оно берется? Это именно та самая комбинация инстинктов стадного животного и выработанной обществом морали, о которой я гокорила.

2. Техника тут при том, что позволяет снять эти проблемы, когда есть необходимость убить человека.

Вагабунд, будьте любезны, обозначьте, что вы называете пользой? Да, мне хотелось бы услышать ваши рассуждения на тему Пользы. Можно ли при помощи философии лечить людей, рассчитывать траектории движения ракет, кормить бедных и ублажать богатых? Вы это имеете ввиду под пользой философии?

Но в этом вашем посте для меня удивительно другое, что вы берете результат какой-то науки, например, закон Ньютона и говорите, что он приносит пользу не рассматривая, как этот результат получен, и что, не понимая или не зная, философия - это основа этого результата, одна из основ.

Ньютон говорил «Я видел дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов» Кто были эти гиганты, на плечах которых стоял несомненно из самых выдающихся ученых? Поинтересуйтесь. Вы найдете, к вашему удивлению, там немало философов.

Вообще, спор о пользе философии, особенно спор подобного рода, это скорее мировозренческий спор, т.е. чтобы вы поменяли свою точку зрения на место философии, вы должны поменять свое мировозрение, что мало вероятно.

Удивительна даже формулировка спора: Польза от философии. Это при том, что когда я вас, Вагабунд, спросил, какое определение философии вам ближе, вы ответили, что вы не знаете, что такое философия.

Так о чем вы тогда спорите? О том, приносит ли пользу то, чего вы не знаете? Несомненно, то чего мы не знаем по нашему мнению пользу не приносит.

Поэтому, если вы действительно хотите ответить себе на ваш вопрос, вам придется узнать самому, что такое философия. В противном случае, вам никто ничего не сможет рассказать .

Таким образом, имхо, вот два вопроса, на которые вы должны для себя ответить:
1. Что такое философия?
2. Что такое польза от философии?
Вот вам ссылка на материал, если захотите
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2119560

Естественно, если вам только нравится движуха вокруг вашего вопроса, а не ответ на него, то вам ничего дополнительно предпринимать не нужно

Приводила- для Ва соин таковыми не являются. как и в случае с Собчак и пусями Вы не понимаете, что это люди с совершенно разными сисстемами ценностей.

У нас разные системы доказательств. См. ниже.

Вот видите, Вы не понимаете даже таких очевидных для меня ( и не только, но это детали) вещей. Так какие же доказательства я могу Вам привести? Вы их просто не поймете.
Так что лучше закончим про доказательства.

А мы говорили про школьное.

Родители всегда что-то навязывают - так или иначе. Воспитание называется. Я вот своей помимо всего прочего еще и русский язык много лет навязывала. И книги.

Нет, и вы это поняли.

Они равны- для их носителей. Вы никак не понимаете, что оборванный отшельник может быть счастливее богатого и успешного человека. А я в этом не сомневаюсь. У каждого - свое счастье.

Понятия не имею.

Так и Чечня не российская - там российские законы не действуют, гражданин России так просто туда приехать не может, не говоря уж о том, чтобы танцевать на улицах барыню или семь сорок. И Москва не их столица, их столица - Грозный.

Т.е. для Вас мораль - это всего лишь то, что одобряется большинством, а безнравственность - то, что кем-то порицается?

Есть такая часть философии - этика - философское исследование морали и нравственности.

Простите, ув.Ommsi, я человек абсолютно безнравственный и не думаю, что мои субъективные взгляды должны интересовать форумную общественность. Тем более, что и обосновать я их могу только субъективными причинами.

Что же касается большинства, то оно и определяет общественную мораль. А то, что оценки с позиций этой морали зачастую не совпадают с моими собственными, так это следствие моей распущенности, обусловленной избыточно-либеральным образом мышления.

Что ж, давайте порассуждаем:

Для каждого из нас собственная жизнь и жизни наших близких являются сверхценностью по вполне понятным причинам. И смерть близкого человека для нас - трагедия. Жизни же незнакомых людей мы, хоть и считаем ценными, но в действительности наши переживания по поводу гибели незнакомого человека (о существовании которого мы без этой трагедии, возможно, никогда бы и не узнали) и поверхностны, и краткосрочны.

Гуманизация правосудия привела к тому, что жизнь любого человека декларируется сверхценной (позиция ув. Чукчи и ув.bormotun'а). Однако, тот факт, что "потерпевшие и имеющие отношение к потерпевшим не допускаются ни к следствию, ни к обвинению, ни к судейству", означает запрет на участие в судебных действиях тех, для кого жизни жертв являются сверхценностью. В результате упомянутая декларация на деле срабатывает только в отношении убийцы. Именно его жизнь оказывается объектом защиты данного принципа.

Нет, я вовсе не призываю к тому, чтобы суд вершили родственники жертв, но справедливость требует, чтобы признание сверхценности жизни убийцы оставалось за родственниками убийцы, а суд подходил к решению его судьбы безо всякого религиозного пиетета. В конце концов, если убийца презрел сверхценность жизней своих жертв, нет никаких оснований абсолютизировать ценность его собственной жизни.

Но никто не просит "объяснить философию", просят привести хоть какие-нибудь примеры ее реальной пользы. Можно не знать сопромата, но понимать, что математические расчеты применяются при проектировании различных сооружений.

Был такой литературный герой в русской классике, который всю жизнь говорил прозой, но об этом даже не подозревал.
Вот так и с философией. Есть люди, которые в жизни и в работе, даже в научной работе, руководствуются их философскими принципами, но сами об этом ничего не знают.

Рылся в своих старых записках и вот нашел.
Про философию...

..Трамвай пришел на разворот в Лесное уже затемно и
поручик контрразведки Гржимайло-Залесский успел
продрогнуть на октябрьском ветру. На нем была холщовая
роба, призванная подчеркнуть, что он - мастеровой с
Торжковского рынка. Задача, поставленная полковником
Кубасовым была не из легких: пришло сообщение,
что в один из ближайших дней на станцию Ланскую
поездом из Гельсингфорса будет заброшен оранжевый
агент с задачей разложить тыловую инфраструктуру
русской армии.

Вместе с Гржимайло-Залесским в вагон вошел либерального
вида господин при бородке и пенсне в клетчатом костюме
и беспощадно оглядев вечеревшую русскую действительность
уселся на скамью и вперился глазами в ультралиберальное
"Русское Слово" - верно, преподаватель естественной истории
возвращался с Лесного института. Трамвай, кряхтя, стал спускаться
к Ланской, во рту поручика пересохло и рука потянулась
в холщовый карман, где вцепилась в рукоять маузера.

На Ланской в вагон зашли двое, причем один из
них - в котелке, с темным пенсне на вульгарном носу
и поднятым воротником показался Гржимайло-Залесскому чрезвычайно
подозрительным. Забегая вперед скажем, что вошедший господин
оказался шпиком охранного отделения Мясницким, получившим
аналогичное поручиковому задание, но по линии своего ведомства.
Второй вошедший был ничем особо не примечателен, напоминая
по виду сезонного рабочего, каких часто можно было встретить на
финских хуторах в Разливе: стеганый зипун, скромная потертая фуражечка,
щека замотана платком, что бывает, когда болят зубы.
Из-под фуражки торчала копна желтых
и неестественных, как будто неживых прямых волос.

Поручик Гржимайло-Залесский орлиным взглядом сверлил
озирающегося шпика. А фуражечник тем временем решительно
приблизился к либеральному господину, сделав рукой в воздухе
провозглашающий некий тезис жест, живо подсел и мельком
взглянув в газету выпалил:

- Я вижу, Вы, милейший, в эмпиреях витаете, профессорок? -
обратился он к ошеломленному либералу, приятно грассируя. -
Не получится отсидеться, господинчик, - Вы - дипломированный
лакей с речами об "идеальных благах", отупляющий народ при
помощи вымученного идеализма!

Мясницкий следил одновременно за фуражкастым и холщовым,
не исключая сговора обоих, при этом фуражскастому отводил
роль скорее прикрытия холщовому, но тот самозабвенно продолжал:

- Ловко, господинчик, закамуфлировались и думаете, что никто
не увидит как вместо всем известной обыкновненной религии
попов вы потихоньку проталкиваете очищенную, возвышенную,
профессорскую религию опьянелых идеалистов! - Желтая копна
выбилась из под фуражки и теперь свисала на воротник.

- Но позвольте, - возмутился либерал - я не отрицаю ограниченность
науки, более того, я, тсать, агност, считаю, что религия лежит, тсать,
в области, к которой неприменимы те процедуры, которые Огюст Конт...

- Жвачка! Извечная либерально-"философская" жвачка! - азартно
перебил фуражечник, - те, кто называют себя философами - профессора
и приват-доценты, все тонут, несмотря на свое свободомыслие, более
или менее в предрассудках, все составляете по отношению к социал-демократии
одну враждебно-реакционную массу.

"Социал-демократия" стало для Мясницкого ключевыи и роковым.
Он выхватил наган, но тут же получил в запястье пулю, выпущенную
холщовым прямо из холща. Взревев от боли и выронив наган, он схватился за поручень,
но жесткий контрразведчика в пах заставил
его присесть. Оседая, Мясницкий успел выхватить стилет и метнуть
его в шею поручику.

В трамвае пахло порохом, боковое стекло было разбито, на полу валялась
выроненная русским либералом газета. Вагоновожатый гнал, не замечая
остановок. А фуражечник с озорным
огоньком в глазах выкрикнул на прощание обезумевшему профессорку:

- Чтобы идти по верному пути, не давая никаким религиозным и философским
нелепостям сбивать себя, надо критически изучать неверный путь неверных путей
(den Holzweg der Holzwege) - философию!

Спрыгнув с подножки, странный субъект в фуражке зашагал по погруженной во мрак
Шпалерной. И было время: у Смольного института уже загорались костры...

1. Я прекрасно знаю, что разные. Это же Вы заговорили о теории эволюции почему0то в связи с атеизмом.

2. Чтобы разбираться в теории эволюции, философия даром не нужна. Тем более чтобы быть атеистом.

У нас есть доказатьелдьства существования программистов и китайских заводов. Доказательств существования Творца нет ни малейших. По умолчанию всегда принимается наиболее простой вариант.

1. Я понятия не имею, что такое кёрлинг, но:

"Спорт (англ. sport, сокращение от первоначального старофранц. desport— «игра», «развлечение») — организованная по определённым правилам деятельность людей, состоящая в сопоставлении их физических или интеллектуальных способностей, а также подготовка к этой деятельности и межличностные отношения, возникающие в её процессе."

Он организован по определенным правилам? Целью является сопоставление физических или интеллектуальных способностей? Если да, то это вид спорта.

2. Именно научный метод делает науку наукой. И ему, этому методу, мы, между прочим, обязаны всеми благами цивилизации.

3. Разговор шел именно об этом - является философия наукой или нет.

Что такое польза, Оммси, с вашей точки зрения? Надо полагать, это возможность накормить при помощи философии страждущих? Так философия относится к фундаментальным наукам, а польза от фундаментальных наук не так очевидна, чтобы вести подсчет пользы в долариях или в штуках

Оммси, как вы понимаете пользу от фундаментальных наук?

Здания и сооружения строили еще до нашей эры, когда сопроматом еще не пахло.
Но я подозреваю, что суть ваших постов сводится к тому, стоит ли в ВУЗах изучать философию технарям, да тем же гуманитариям?
Мой сын закончил 2 универа, но ни в одном философию не преподавали. Хотя почти все его преподы были "докторами философии по экономике, математике, ...
Мое мнение - это большой косяк западного высшего образования. Хотя и спорный вопрос.

Ну, если вам на философии рассказывали подобную чушь, то о какой научности можно говорить? Стакан можно использовать в качестве аквариума, но в аквариум он от этого не превратится. И даже самых маленьких рыбок в нем не надо держать - сдохнут. В отличие от аквариума.

И в цветочный горшок он тоже не превратится. Можно, конечно, использовать стакан временно в качестве цветочного горшка, но стеклянные стенки все равно не будут пропускать воздух - в отличие от настоящего цветочного горшка, а в днище не появится отверстие для дренажа, и Вы не сможете его проделать.

Бабочек не держат в террариумах, в них держат пресмыкающихся или земноводных. Держать бабочку в стакане - невозможно, разве что дохлую.

И после такой вот безграмотности философия претендует на роль какой-то всеобъемлющей науки, без которой ни одной науки не обойтись?

Графоман, ты представляешь, какого размера должен быть карман, чтобы в него поместился маузер?
А в каком месте такого размера такого размера карман был пришит у господина, который вцепился в рукоять?

Вот тебе ТТХ одной из модели маузера. Подумай, о чем ты написал

Маузер К-96
УСМ одинарного действия
Патрон 7,63×25 мм Маузер; также 9x19 мм Парабеллум; 9×25 мм Маузер 9 мм ларго
Вес без патронов, г 1250
Длина, мм 312 (со стволом 140 мм)
Длина ствола, мм 140 (также 99 мм и другие)
Ёмкость магазина 10 патронов

Для этого и нужна философия, чтобы человек с помощью абстрактного мышления и логики мог составить представление о том, что может существовать то, что он не видел и не измерял своими доказательствами.
Какие у вас доказательства существования китайских программистов?

Глаза? Но это всего лишь - светочувствительный прибор, весьма несовершенной конструкции. Уши? Аккустический прибор.
По мере развития приборов, придающих нашим приборам больше возможностей, человек периодически в корне меняет представление о мире.

Нормально. Для моего персонажа - в самый раз.

Пистолет Mauser WTP вес 330 грамм
[/URL]