Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Они увеличивают наши знания об окружающем мире и готовят поле деятельности для прикладных наук.

Основываясь на опыте предков. А если его не хватало, то методом проб и ошибок. Это слишком медленный, слишком консерватиный и слишком рискованный способ.

Ну видите, обходятся как-то и без философии...

Может существовать все, что угодно. Но зачем для этого философы? Фантасты интереснее пишут.

Для того, чтобы убедиться в существовании того или иного человека, глаз и ушей вполне достаточно.

щаз... гениальные и просто талантливые архитекторы (они же демиурги)- были, и не переведутся, надеюсь

"Нет, маменька, это господина Загоскина Мольера сочинение!" (с)

Я про стакан в связи с Лениным никогда не слышал.

Справедливости ради - мог.
Вот этот
http://www.gunsinternational.com/Mauser-Model-1910-6-35mm.cfm?gun_id=100405121
Это модель 1910 г., калибра 6,35мм. Они довольно карманные.

Многие вообще без каких бы то ни было наук обходятся.

Этот не подойдет, поскольку его еще не было в 1917 году.))

Не соглашайтесь про этот именно. Его начали выпускать в 20х годах.)))

Только этот не 1910.)))
А вообще да, модель 1910 г. подходит.

ленин был непьющий- ему нельзя было из-за застарелого сифилиса-
вот и придумывал всякую сублимацию со стаканами

Ленин считал себя мегафилософом и написал наименее унылую из своих работ "Материализм и эмпириокритицизм". Видимо, благодаря этому в СССР во всех ВУЗах ввели курс марксистско-ленинской философии. Но почти везде его читали настолько плохо, что многие так и не поняли, что это такое. Как Оммси, например.

А я разве говорил, шо это модель 10го? Та совсем другая.
Это ж 30е. ИМХО, один из наиболее красивых пистолетов.

Таковых - большинство. Вот прям сейчас посмотрите по сторонам - и Вы увидите исключительно объективные вещи.

Да не приводили ни разу! Не то что меня утсроило или не устроило, а вообще ни одна философская гипотеза не была озвучена!

Но я же не прошу указать какую-нибудь конкретную ошибочную теорию. Просто то, что в принципе может быть опровергнуто. Тут глубокие знания не требуются, достаточно хоть каких-нибудь. Но я ничего такого не могу найти. Например, я не вижу, как можно было бы опровергнуть любой из законов диалектики.

Нет. "работы" - это не новое знание.
Примеры нового знания: структура молекулы ДРК; зависимость между силой тока, напряжением и сопротивлением; исчтоник энергии звезд; общественное устройство Древнего Египта; и т.д.

Я читала это интервью. Обычные разногласия, которые всегда есть даже между представителями одной культуры. А ценности очень даже пересекаются.

Почему? Это дает прекрасные результаты.

Но я спрашивала про настоящую мораль, а не про то, что принято в обществе. Про общество - неинтересно.

В зависимости от ситуации. Если это собственные граждане - одна ситуация. Если военнопленные - другая.

Это не в законах, это по факту.

Пожалуйста.

Такая гипотеза: "мозг вырабатывает мысль так же, как печень - желчь".

Вы с этим согласны?

Но в данном случае без философии обходятся специалисты с высшим образованием. Следовательно, она не является чем-то необходимым.

Но это не философская гипотеза, а биологическая. И она не могла быть опровергнута средствами философии, тут потребовались биологические эксперименты.

...Дзержинского?

Мой сын закончил 2 университета. Второй - 5-й в мире в рейтинге. Факультет экономики. Он вообще не изучал ни химию, ни физику, ни биологию. И обходится - работает аналитиком в крупной компании.