Антропогенез и эволюция сознания.

Ну видиш, никакой загадки, оказывается! Сам всё понял)

Премного благодарен, О, сенсей...

Но есть одна проблема, О, сенсей...

Ты не умеешь форматировать тексты, которые цитируешь на форуме. А потому обычно я не в состоянии продраться через дебри твоих высокогениальных высказываний...

Будь добр, вставляй хотя бы дополнительную строку между абзацами. Иначе моему глазу зацепиться не за что...

Надеюсь, ты понял. ;)...

О, сенсей :D

Слив и игра на публику засчитаны

А тебе это вообще надо?

Не скрою, мне реально понравился текст Андрюхи, на который я зареагировал. Причем очень...

Но кроме этого его текста, я не сумел продраться ни через какой иной. Видимо, всё остальное или не для меня, или не понятен мне из-за форматирования... А может там тоже высокогениальные мысли?...

Ну так пусть их хоть оформит как следует. Тогда, может быть, и почитаю. ;)

Например, что людишки будут нищими неудачниками из расчёта заслужить репутацию.

А лицемерить не догадаются!

Есть такое дело. Текст не только не отформатирован, но даже не отредактирован. "Из головы". Некогда было ни форматировать ни редактировать. Надеюсь, сделаю и то и другое, когда будет возможность.

. Для Б. Поршнева существовало принципиальное отличие человека от всех остальных животных («эволюционный разрыв»), различие коренится в творчестве, которое отсутствует у любого животного даже в зачаточной форме. В книге «О начале человеческой истории» автор специально анализировал проблемы, которые, по его мнению, большинство исследователей даже не считало нужным рассматривать:

• появление неоантропа и быстро нарастающий разрыв между динамикой «сообщества неоантропов» и темпами изменения природной среды;
• выделение неоантропов из среды палеоантропов вследствие особых отношений с природной средой, прежде всего, с окружающим животным миром;
• объяснение антропогенеза с точки зрения физиологии высшей нервной деятельности и психологии.

Рассматривая переход от животного к человеку, Б. Поршнев поставил в центр своего анализа модель отношений «особь — особь», а не «особь — среда». Предпосылки особого механизма воздействия особей друг на друга заложены в физиологии животных. Автор реконструировал этот механизм вплоть до этапа возникновения человеческой речевой коммуникации, через которую рассматривал человеческую психику, социальность и способность к творчеству[3]. Человеческий труд берёт начало в деятельности троглодитид третичного периода, главной экологической чертой которых было трупоядение и падальщичество. Освоение огня произошло случайно в ходе обработки каменных орудий, необходимых для разбивания толстых костей и извлечения головного и костного мозга — основной добычи троглодитов. Дальнейшее развитие привело к адельфофагии — охоте на представителей собственного вида. В ходе расхождения экологии и этологии палеоантропов произошло расщепление самого вида палеоантропов на два подвида. Так возник Homo sapiens — экологическая противоположность Homo neanderthalensis.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8
Читай , а то один еврейский мужик с каракулями на идише всю жизнь пробегал , а потом учитель математике разобрался , и оказалось , что он дифференциальное исчисление заново открыл.

Каким умненьким и начитанным ты скоро исчезнешь и в этом радостная сторона материализма! Полностью!

Вот именно в этом. Нету рая, нету ада, никуда теперь не надо. с
Атомы то никуда не денутся.:)

Надеюсь, атомы всё же сюда вместо гадёныша не вылезут.

Глава 11. ВЛАСТЬ.

Что же такое власть в привычном для нас социальном, институциональном смысле? Каков её источник и природа? Ответ на второй вопрос совсем прост и очевиден: власть это СПОСОБНОСТЬ ОСОБИ К НАСИЛИЮ над другими особями своего вида и стада (стаи), а источник власти, таким образом, ОСОБЬ. Но как это свойство особи трансформируется и модифицируется в социальное явление, институт? Какие принимает формы в синтезе генетического и культурного?
Начнём с особи. Уже у детёнышей практически всех млекопитающих, а стадных тем более, основным элементом игр является силовое противостояние. По мере взросления навыки борьбы, наработанные в играх, всё чаше применяются уже не в игровой форме, а в весьма жестоких и кровавых драках за ресурсы и территорию, за присвоение как можно более высокого ранга в иерархии стада или стаи. И естественно, особь занимает тем более высокий ранг, чем лучше у неё отработаны навыки насилия, чем мощнее она физически, чем лучше приспособлена к борьбе её нервная система, психика. К этим постоянным «выяснениям отношений» особей (в основном самцов, хотя и самки этому не чужды, и что интересно, чем более сложно развито поведение и соответственно нервная организация вида, тем не чужды более) толкает мощнейший ИНСТИНКТ ДОМИНИРОВАНИЯ, являющийся и нашим базовым инстинктом наравне с инстинктом размножения и пищевым инстинктом. Инстинкт этот присущ каждой особи без исключения и работает на протяжении всей её жизни. Но тогда сразу возникает вопрос – как, в условиях, когда инстинкт доминирования постоянно заставляет особей вступать в борьбу друг с другом вообще возможно существование сообществ животных в виде стай, стад и тем более человеческого общества? Ответ - благодаря процессу торможения, физиологические механизмы которого располагаются в коре больших полушарий мозга. Соответственно, чем более развита кора больших полушарий, особенно лобные доли, тем более сложные социальные системы способен создавать вид.
Для развития процесса торможения агрессии существуют определённые пусковые факторы. Все знают, наверное, о так называемых «позах подчинения» у животных, как прекращающих драку не доводя её до летального исхода, так и вообще не дающие ей начаться. Это и «детские» пропорции тела у одной из особей, и пол особи и специально возникшие в ходе эволюции позы, к примеру, запрокидывание на спину с демонстрацией живота подчинившейся в конфликте собаки. Таких факторов, запускающих процесс торможения агрессии у более сильного соперника много в мире животных. Но мало кто задумывается о том, что есть и факторы, запускающие процесс торможения агрессии и у потенциально менее сильного участника возможного конфликта, не позволяющие ему вступать в конфликт с заведомо более сильной особью и неизбежно проиграть. Естественно, «носителем» таких факторов более сильная особь и является. Это и врождённые особенности особи – размеры, мышечная сила и приобретённые в ходе многочисленных эпизодов борьбы за ранг в иерархии стада. Собственно, они и называются РАНГОВЫЕ МАРКЕРЫ. К ним относятся шрамы, полученные в драках, способность не отводить взгляд, запах, походка, проявление уверенности и вообще стиль поведения. Этот стиль, подчеркну, нарабатывается как и любой навык, в процессе жизни особи, реализации инстинкта доминирования. Имитировать его не способно, практически, ни одно животное. Ни одно, кроме человека. Благодаря высочайшей способности к подражанию и управлению своим поведением с помощью волевого аппарата (мы называем это часто артистичностью) некоторые люди способны имитировать поведение высокоранговых особей. Но даже самая искусная имитация мгновенно разрушается, если конфликт доходит до стадии настоящего физического противостояния.
В быту эти физические и поведенческие особенности, маркирующие способность особи к насилию мы часто называем ВЛАСТНОСТЬЮ, что совершенно верно по сути, ибо способность особи к насилию и есть присущая данной особи ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.
Всё описанное выше пока что характерно для небольшого совсем стада, для того, что в применении к людям называют «малая группа». Это и семья, и группа малышей в детском саду, и подростковая «банда» и группа уголовников в общей камере и другие подобные более-менее естественным образом складывающиеся (простые, природные) группы людей, где имеет значение именно индивидуальная власть особи, её индивидуальная способность к насилию и маркирующие её внешние признаки. Куда сложнее всё становится при росте численности стада, социума.
В чём смысл этой индивидуальной способности особи к насилию и инстинкта доминирования вообще? Естественно, что у видов, особи которых ведут индивидуальное существование, это позволяет присвоить больше ресурсов, и при этом ресурсов лучшего качества. Одиночные животные в случае конфликта за ресурсы противостоят друг другу или до убийства одной особи другой, или до окончательного изгнания одной особи с оспариваемой территории с ресурсами, что происходит гораздо чаще. Половые партнёры при этом – тоже ресурс. Процессы торможения агрессии в мозге таких животных развиты весьма слабо, потому что выживание (успех размножения) особей этих видов связано именно с индивидуальным существованием. Агрессия чаще всего тормозится только в отношении полового партнёра в период размножения и рождённых детёнышей. Стоит пройти периоду размножения или детёнышам стать половозрелыми, торможение тут же снимается, так как факторы, его вызывающие (инстинкт размножения, определённые параметры тела и запах у детёнышей) просто исчезают. Соответственно, у одиночных животных заметно слабее развиты зоны коры больших полушарий, отвечающих за процессы торможения.
Совсем иначе всё обстоит у видов, выживание которых связано с социальностью. В этом случае особи вида размножаются тем успешнее, чем лучше эта социальность обеспечивает их ресурсами. Соответственно, происходит естественный отбор более совершенной внутренней организации стад, который заключается в более эффективном распределении ресурсов, присваиваемых всем стадом. Совершенствование этой внутренней организации стада, в сою очередь, напрямую зависит от совершенствования механизмов торможения и коры больших полушарий. На столько, что особь, одержавшая верх в «схватке», с одной стороны, прекращает акт агрессии(насилия) и не изгоняет особь с территории стада, а «побеждённая» особь прекращает дальнейшие попытки реванша (на какое то время, во всяком случае). Таким образом, в стаде выстраивается ИЕРАРХИЯ с абсолютной доминантой на вершине (альфа самец, как правило). Присвоенные же всем стадом ресурсы автоматически распределяются в соответствии с местом каждой особи в этой иерархии. Доминирующий альфа самец при этом пока что не то чтобы занимается распределением ресурса, он, как особь с самым высоким потенциалом насилия (ВЛАСТЬЮ) лишь гасит проявления агрессии у других особей, не давая, более или менее, нарушать сложившуюся иерархию в стаде. И всё больше, по мере совершенствования системы торможения, торможение возникает не при непосредственном применении ВЛАСТИ, то есть способности к насилию, а лишь её ДЕМОНСТРАЦИИ и демонстрацией ранговых маркеров доминирующей особью. В дальнейшем уже даже эти демонстрации становятся не столь необходимыми. У особей более низких рангов торможение проявления их индивидуальной способности к насилию вызывается весьма широким спектром визуальных, слуховых, обонятельных и ситуативных раздражителей (пусковых факторов). Можно сказать, что особь «помнит», что проявление с её стороны насилия (агрессии) может плохо для неё закончиться. Уже на этом, довольно примитивном этапе развития социальных отношений в стаде, можно сказать, что каждая особь стада ДЕЛЕГИРУЕТ значительную часть своей способности к насилию (ВЛАСТИ) доминирующей особи. А если посмотреть с другой стороны, то доминирующая особь УЗУРПИРУЕТ значительную часть власти особей стада в свою пользу. И происходит всё это совсем ни потому, что «кто- то так решил» или «придумал», а просто в силу биологических, нейрофизиологических механизмов и естественного отбора. Ведь чем стабильнее отношения внутри стада, коллективно присваивающего ресурсы, чем меньше конфликтов, чем больше соблюдается сложившаяся иерархия, тем лучше РАЗМНОЖАЮТСЯ особи стада. А среди этих особей большее количество детёнышей, очевидно, будет у тех, у кого лучше отлажен баланс между агрессивностью и её торможением , что позволяет им занимать более высокую иерархию в стаде и получать ресурсов больше и качественнее.
По мере успешности эволюционного тренда стадности происходит как рост численности стад так и рост численности вида. Но описанный выше «простой» тип стада с одним вожаком – абсолютной доминантой на верху иерархии не позволяет расти численности стада особенно долго. Рано или поздно настаёт момент «неуправляемости», стадо коллапсирует и распадается на новые стада. Каждое новое стадо начинает присваивать для себя территорию и ресурсы. Внутривидовая конкуренция усиливается, и принимает форму конкуренции стад, их борьбы за ресурсы. Выживают в этой борьбе стада, которые имеют большую численность, что естественно. Но преодолеть предел численности стада с простой иерархией можно только перейдя к более сложной иерархической системе, для чего, соответственно, должны были произойти и изменения мозга, как источника поведения особей. И это изменения, направленные на совершенствование системы коммуникации между особями одновременно с усложнением механизмов торможения, так как сложная коммуникация (о чём я писал выше) требует «гашения» на время своей реализации других форм поведения. Такое усложнение мозга, и соответственно, поведения, приводит к тому, что вокруг абсолютной доминанты формируется группа субдоминант. Высший доминант не только позволяет субдоминантам забирать себе больше общего ресурса стада, но и позволяет им гораздо большее, чем другим особям проявление своей способности к насилию (власти) в отношении особей ниже по иерархии. Таким образом, высший доминант уж не только контролирует перераспределение ресурсов, но и перераспределяет узурпированную им (делегированную ему) власть. САМА ВЛАСТЬ СТАНОВИТСЯ РЕСУРСОМ и в то же время она из индивидуальной способности к насилию становится СОЦИАЛЬНЫМ ИНСТИТУТОМ. И естественно, так как само предназначение власти – перераспределение ресурсов, вместе с частью власти к субдоминантам переходит и значительная часть контроля перераспределения ресурсов.
Разумеется, стада, где индивидуальное поведение особей (и строение их мозга, соответственно) позволяет выстраивать такие сложные социальные структуры могут иметь и значительно более высокую численность. Соответственно, они довольно успешно одерживают верх над более примитивными стадами, лучше размножаются, и продолжают эволюционировать в этом же тренде перераспределения ВЛАСТИ в зависимости от того, на сколько эффективно это позволяет перераспределять присвоенные ВСЕМ СТАДОМ ресурсы. При этом обязательно нужно помнить, что эффективность перераспределения определяется отнюдь не какой то «справедливостью» перераспределения или индивидуальным «счастьем» отдельных особей, а лишь успешностью размножения данного ВИДА.
Надо заметить, что описанная выше структура стада с субдоминантами и перераспределением власти и ресурсов имеется у наших ближайших родственников и коллег по поведению – шимпанзе. И по своей глубинной поведенческой сути точно такую же структуру имеют и наши современные стада – человеческие ГОСУДАРСТВА. И ничего иного, к сожалению, мы придумать не способны в силу того, что это наша биологическая суть. Но естественно, есть некоторые модификации, связанные с тем, что помимо генетической эволюции человеческое поведение подвержено ещё и культурной эволюции, как эволюции форм поведения, повышающих эффективность ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ресурсов. Но и эти модификации ни в коем случае не антагонистичны «доинтеллектуальному», «досознательному», «докультурному» социальному поведению. Скорее уж они его только совершенствуют. Но об этом в следующей главе.

Ladybird нравится это.

ТП

;)

Но полагаю, что графоман все же имел в виду вот это. И тут я с ним категорически не соглашусь. И это серьезно.

Слово это является линком. Шмякните на него и будет Вам счастье.

Хм.. Теперь понятно. Однако, какой богатый словарный запас гопника у нашего доктора биологических наук!

Ах, вот оказывается к чему все эти "наивные" вопросы... Ну-ну, успехов в модерировании данного ресурса.