Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Почитайте.
В них даны обоснования новейших открытий в естественных науках с точки зрения онтологии.

Кто такой?

Для тех, кого забанили в гугле:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лори,_Хью

То есть открытия сделали.
А философия подсуетилась и обосновала.

Главный герой сериала для домохозяек "Доктор Хаус"

Тьфу. А я уже полез в Гугль по ссылке от Челленджера.

Именно так. Незадолго до этого ещё сжигали в Англии за перевод библии на английский язык. Религиозные войны в Европе и Англии. Главой англиканской церкви cтал сам монарх, церковь курировала все учебные учреждения , в том числе и Тринити-колледж (колледж “св троицы”), в котором Ньютон учился и затем работал, и атеизм с атеистами никак не приветствовались, а совсем даже наоборот.

Это самое трудное в науке - на основе опытов и математических расчетов выдать гипотезу и обосновать ее.
Допустим, возьмем упомянутую Оммси теорию струн. Физики решили: для совмещения ОТО и квантовой механики больше подходят уравнения для описания струн и решили, что через всю вселенную тянутся сверхтонкие струны, по которым проходят волны, создавая иллюзию материи. Возникли новые неувязки и они решили, что такое возможно только при 9 измерениях, вместо известных 3-х. Потом решили, что измерений должно быть 11.
А философия физики выдвинула и обосновала более изящную гипотезу.

Нет, ув aleks. Вы просто повторяете один из множества “исторических” мифов,”миф о философии”. Ничего дельного философия (как специальность) не “позволяет собирать”,
поскольку уже пару веков это доступно,"по силам” лишь профессионалам- научным специалистам, научному сообществу собственными коллективными усилиями.
Относительно “названия “доктор философии”” – эта традиция может быть объяснена и оправдана , если в слове “философия” видеть не обозначение некой специальности (как например,”сантехник”), а её буквальное прочтение – “любовь к мудрости”, что для окончившего университетский курс возможно и оправдано.
И ещё нужно наверно понимать , что скажем во времена Ньютона под крышей “философии” объединялись и понимались все существующие тогда науки, вернее их зачатки . Поэтому когда он пишет:

<В философии не может быть государя, кроме истины… Мы должны поставить памятники из золота Кеплеру, Галилею, Декарту и на каждом написать: «Платон — друг, Аристотель — друг, но главный друг — истина».> ,

то очевидно, что он различает “то” , что станет благодаря и ему (а так же Кеплеру, Галилею, Декарту) “Наукой” от “того”,
что останется забавным“философским” словотворчеством (Платон , Аристотель), не достигающим истины , а имитирующим стремление к ней.

Challenger сказал(а):

--- Философия – не источник знаний, а корзина как банальностей так и непроверяемых фантазий и заблуждений. Тем более философия ничего не в состоянии “доказать со всей научностью”, поскольку "научный метод" – это не её инструмент.

А атеизм – это не “система верований”.Атеизм сам не создаёт “мир”,в который “нужно верить”, а лишь отрицает “достижения” теизма как абсурдные, отрицает “мир теизма”, как не обоснованный.
Атеизм - это ОТК для продуктов теизма, контролирующий, проверяющий и ставящий печать – “Брак”.

Challenger сказал(а):

Oтносительно БВ теоретические доказательства существуют–– читайте СтХокинса, А.Линде и др. Относительно других проблем есть не вера, а гипотезы.

Challenger сказал(а):

Ну посмотрел этот труд. Достаточно примитивный “научно-мистический “трактат с дешёвой попыткой доказать, что древние мистики уже всё про всё знали.
Уровень доказательств соответствует известному анекдоту такого типа:

Поскольку Иван Грозный кричал на Малюту Скуратова – " Я тебя, падла, насквозь вижу ", то несомненно он, Иван Грозный был провозвестником открытия рентгеновских лучей и рентгеновских методов просвечивания организмов.

Если Вы другого мнения , можете привести опровергающие меня на Ваш взгляд примеры из этой книги.

У "примитивного" автора - докторская степень по физике в Венском университете и много лет исследований в области физики элементарных частиц там же и в США..
А у вас какое образование? Получше, я надеюсь, чем у него? Я надеюсь, не Пензенский пединситут, вечернее отделение?

Читал. БВ - все еще остается гипотезой, как бы вам не хотелось считать этот факт доказанным.

Кто-кто? Мудила грешный.
В твиттере написал своем: "охренеть...бля" в ответ на эту в принципе тупую, но нейтральную статейку в Телеграф.
Несколько кретинов представителей прогрессивного человечества обоего полу тоже застенало об ужасах этой ужасной страны в каментах.
Воодушевленной такой реакцией мистер Лори выдал перл о том, что "русская водка подходит только для чистки духовки и с этого дня для него водка может быть только польской".
Но поскольку здесь его никто не поддержал, еще через 11 часов он "исправился", заявив:
"Я отрекаюсь от сказанного. Вместо этого я призываю хороших, добрых русских противостоять плоскорожим жлобам , которые имеют дело с этим видом яда".
Жаль, что он забыл пробойкотировать свои русские концерты с билетами по от 300 баксов за самые фиговые места и тот райдер с вишлистом, который он предъявил организаторам тура. Ну и еще гонорары от дисков и книжечек, выпущенных здесь.
А то было бы неплохо. Собрать все это и прям швырнуть в плоскую рожу проклятого путина, запрещающего бедным геям на олимпиде защищать свои права, проповедуя детям радости и преимущества педерастии.
Может легче бы стало, депрессия, переживаемая им вместе со всем миром хоть немного бы да отступила.

Сказал человек, который смотрит сериал "Оттепель" :)

То есть, Хью Лори призвал нас противостоять вам.
Ну что ж. Кому-то - доктор Хаус, кому-то - доктор Быков :)

Хью Лори - правильный чувак и душевный блюзмен. А ты кто, "плоскорожий"?

Да , Вы правильно надеетесь;
Если же вернуться к Вашему автору, так ведь речь идёт не о сомнениях в его "научной эрудиции", хотя всё о чём он говорит "из науки"(ежели я чего не пропустил), на уровне, о котором говорят - общеизвестное.
Но я же говорю о другом , о его беспомощных попытках обосновать исключительную прозорливость древних мистиков ,чьи возрения, добытые медитациями и прочим шаманизмом, ну просто открыли глаза
современной Науке .
Но странно другое. Я Вам предложил привести примеры "из него" , подтверждающие Ваши восторги ,
Козалось бы, чего проще,но вместо этого Вас почему то заинтересовало моё образование (какие ещё данные Вам нужны ? ). Как можно понять, опровергнуть мои выводы Вы не в состоянии.

Кураев: Чаплин, которого я любил



"Московские новости" 16 мая 1993.

Это 20 лет назад. о. Всеволоду 25 лет.
Кто ответит за духовное убийство этого замечательного юноши?

И еще это ответ на вопрос - кто изменился: я или Церковь.

Речь идёт немного о другом. В том Вашем тексте Вы усомнились в возможности (в том числе) БВ чисто случайным образом , "незапрграммированно". Так вот указанные авторы теоретически обосновали такую ("флюктуационную") возможность .