Все еще не конец-то...

Многие атеисты ведут себя алогично в отношении собственного редукционизма. Самые честные и адекватные материалисты - это урки, как ни странно, двуногие звери принципиально ничем не отличаются от менее смышлёных (хотя некоторые животные имеют чутьё лучше людей в определённых сферах), так они и мыслят по установке "умрите вы сегодня, а я завтра" подобно всем организмам эволюции.

А которые не из многих?

Там сказано - уголовники без иллюзий, не из тюрем подобные.

Не узрел.
Про уголовников тобой было сказано, что это самые честные материалисты.
Материалом не владею, судить не могу

Э́тика (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай») — философская дисциплина, предметами исследования которой являются нравственность и мораль [1].
Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным проживанием, нормы, сплачивающие общество, способствующие преодолению индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, добра и зла, сочувствия, дружбы, смысла жизни, самопожертвованияи так далее[2]. Выработанные этикой понятия — милосердие, справедливость, дружба, солидарность и другие, направляют моральное развитие социальных институтов и отношений[1].
В науке под этикой понимают область знания, а под моралью или нравственностью — то, что она изучает. В живом языке это разграничение пока отсутствует[1]. Термин «этика» иногда употребляется также для обозначения системы моральных и нравственных норм определённой социальной группы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Этика
религии не было а этика уже была.

То есть лицемеры написали какие-то правила, которые мешают и связывают, но какой смысл их соблюдать?

Конечно, кроме принуждения под страхом, но это не сфера морали. И за всеми не уследишь.

Но они хоть не врали про то чего нет.Веди себя прилично и будешь жить в пещере у очага , а не ночевать под кустом в вонючей шкуре.

станешь нищим неудачником обычно наградой.

В таком случае все понятия морали устарели при переходе от стадного к социальному состоянию или являются рудиментами, например:

- укравший кусок мяса из общего котла - мерзавец, а похитивший милионы из бюджета молодец.

- убивший сородича каменным топором нарушитель, истребивший врагов на войне герой.

- постоянно обманывающий людей общины изгой, врущий миллионам президент.

Так что богатые и удачливые все поголовно подлецы?:)

В атеистической иерархии да.

Бальтазар Косса.

Это мы видели в совке.

Правда, товарищ Сталин больше выдвигал исполнительных и добросовестных дубов, ему надо было строить и воевать.

Но это субьекутивный фактор, а в целом в начальство пролезали карьеристы.

Семья Борджиа.

Это идиотическая риторика.
Вроде негров зато линчуют.

Вот ведь святой вагины колпак.

Лучше скажи, мораль вроде бы как по идее должна воздействовать на поведение особей.

Правильно, да? Причём в каждом конкретном обстоятельстве.

Ну например, мафиози решили тебя убрать как свидетеля. А ты им расскажешь про стадо дикарей, они прослезятся и откажутся. Сгниют в тюрьме.

Или коррупционер планирует украсть миллиард из буджета, тут к нему приходишь ты и объясняешь, что в стае макак так не делают. Ну он естественно умилиться сразу и решает дожить свой век в нищете на один оклад.

И так можно продолжать, выходит, что атеистическая проповедь бесполезна. Никакой морали у безбожников нет и быть не может, одно лицемерие на каких-то искусственных увёртках.

А у религиозников не так?

А у религиозников не так?

У попа, который поучает, есть хотя бы логика.

Во всём может быть логика или её отсутствие. Допустим, религия обман. Но и в нём резон. Это как мошенник обещает - купите мои акции и получите сотни процентов дохода. А если бы он сказал - берите эти бумажки и будете без денег?

Атеисты в сущности так и поют - соблюдайте правила и у вас огромный шанс стать нищими!

Вместо того, как честно признать полное отсутствие морали, атеисты блеют какой-то чудовищный венегрет из глупостей.

Правила выгодны обществу! Идиот Чернышевский изобрёл "разумный эгоизм", что преподавали в советских школах, он сводится к тому, что этот самый разумный эгоизм вовсе не эгоизм, а альтруизм. Забудь про свои собственные интересы и мотивы ради придуманного лицемерами и изуверами.

Ну и как вы думаете, много советских школьников получили пятёрки или тройки и стали следовать этому поучению?

Какая у попа логика против буддиста или синтоиста ?