УКРАИНА 30

Иначе один черт украдут; а так хуч поездят.

Вы ставите мне в вину что я молчу о деталях того, чем я занимался вплоть до выхода на пенсию? Так я просто следую закону, в отличие от Ваших "друзей"!

Ты хоть сам свой ролик смотрел?
Где поломаная рука? Или хотя бы разбитые битами ебальники? Где "расстреляные, облитые бензином и заживо сожженые" - что, растворились бесследно в бензине? Зачем эта пышногрудая крашенная блондинка возлежит под капельницей, ведь никаких следов побоев на ней не видно.

Даже и пытайся Шама - не дано тебе, не отмерил бог талантами. Ты просто инициативный дурак, не более того. А вот Проханов действительно способен - у него сочный русский язык, интересные образы, пишет легко и непринужденно.

Точно! И глобальное мышление.

У вас имеются теоремы, названные вашим именем, посвежее?

Похваляться реалом, будучи в виртуале - дурной тон, сударь. Были и лауреаты всякие, были вышедшие из шинели...

Дурной тон - когда тебя задевают чужие достижения и ты начинаешь стебаться над ними, не имея своих.
Меня радуют чужие достижения, тем более, у меня своих очень мало и все они несущественны.

Знатца, луче помалкивать о своих испанских домах, о теоремах, икряных бутербродах... тут я соглашуся.

Если вас лично это задевает, буду помалкивать.

Поразительная наглость - судить о чём-то, не имея об оном ни малейшего понятия! На сём и завершим.

Будующее время, сударь, это признак пропаганды. Используйте настоящее: здесь и сейчас.

Весь вопрос в обоснованности этих fears. В том, как эту обоснованность определять. Это не очень просто, но можно. Но основной вопрос, который был поставлен, в общем-то, в другом: допустимо ли в принципе ограничение личных прав и свобод во имя безопасности общества или страны. Для меня ответ очевиден. Более того, считаю что тут лучше десять раз передебдеть, чем один раз недобдеть - дешевле оьойдется в итоге.

Тут, на мой взгляд принципиальная, но при этом постоянно встречающаяся ошибка. Она в том, что считается, что исторический опыт чему-то учит. Ничему он никого навсегда не учит. Это не говоря уже о том, что никогда не будет никакого консенсуса в оценке перечисленных (и прочих подобных) личностей, а пролитая "кровушка" сама по себе для многих (к сожалению) никакого отторжения не вызывает, а то и вообще наоборот.

Вопрос нужно ли изучать в школе историю все больше становится для меня открытым. С учётом того, что изучаются не только исторические факты (часть из которых к тому же, мягко говоря, сомнительна), но их оценки, которые практически всегда конъюктурны.
Ну и на фига?