УКРАИНА 31

Потому, что король Бельгии в политике представляет полный ноль. А президенты США выступают за пуленепробиваемыми стеклами. И ничего особенного. И полиция старательно отстреливает всех кто потенциально угрожает его спокойной жизни, хотя бы это была женщина за рулем с ребенком на заднем сиденье. И ничего особенного.

исламские патрули на улицах???!!!

Полный пиздец... я бы сказал абсолютный. Это ТАКОЙ уровень безграмотности, что слов нет. Экономист бля...

А ты крестное знамение и молитву!!! Очень помогает от зомбирования. Так значит по американским учебникам поляки Вильно у Красной Армии отбивали? Недаром у вас Украину в районе Монголии на картах ищут. Очень вы за нее переживаете.

Еще один богатырь-послушник светозарит. Но этого хотя бы можно за
палец укусить.

А в дискуссию с им вступить? Нет на то желаний?

Конечно, они же люди. Но есть те, кто осознает свою пристрастность, а есть те, кто не осознает.
К тому же, мне кажется, мы говорили немного о другом: о том, как ориентироваться в пространстве, в котором факты, которые можно считать объективными, выковырять из крайне мутного информационного потока практически невозможно.

а русских женщин и детей вообще убивали без всякого объявления войны, прям с военных самолетов били по улицам Луганска. Наверное за то, что они из рогаток этим самолетам угрожали.
Так, говоришь, русским надо было так же поступить с литовскими мятежниками?
Может тогда пособников убийц русских женщин и детей было бы поменьше в Литве.
Да и Литва бы тогда нежно не заботилась о чеченских террористах, убивших сотни детей.
Да и ты не вонял бы на российском форуме о том, что убивать русских женщин и детей это очень даже прально. Все литовцы большие любители гадить в чужих домах, скажи, бравый поручик дуб?

Дело в том, что практически никто не осознает своей пристрастности. Вот чужую, да, видят распрекрасно, себя же каженный видит беспристрастным арбитром. Это я собсно о том, что доверять своему чутью, это заведомо быть пристрастным и не объективным.

Кажется вы что то такое говорили о чутье, с помощью которого можно и без фактов?
На самом деле объективные факты существуют. Это те, которые сложно подделать.
Если легко, то это не факты. Чем оперируют ваши натовцы? Именно таким дерьмом.
А Россия так не может, не потому, что мы белые и пушистые, а потому что желающих нас опровергнуть вагон и маленькая тележка.

Выкинь диплом, который ты купил в подземном переходе.

У них работает система:"Король умер, да здравствует Король!" А мы пока систему такую не придумали. У нас если Король помирает, то наступает полный песец и смута с развалом государства. Вот когда мы какую-нибудь систему придумаем, то и наш Король будет ходить куда-нибудь пешком и без охраны. И потом у них там Европа, Гольфстрим, а у нас Азия, Оймякон. А кто-нибудь видел чукчу в тундре без оружия?! То-то же...

Мне дед рассказывал, как решались земельные вопросы в общине голосованием, т.е. очень близко к АО.

Россия станет исламской страной, она граничит с исламским миром, внутри нее растущий исламский мир. А русский мир сжимается. Нарисуй пару графиков и найдешь точку перелома. Второй Рим сгинул в исламском мире, третий тоже ждет такая же судьба, а четвертому не бывать.

По крайней мере с середины 1930-х годов наша политическая система
предполагает "несменяемость опричного класса". А генсек, если хочет
подольше на гребне продержаться, должен опричникам непрестанно угождать
(делая вид, что "модерирует процесс"), а не как Хрущев, рыдать над справкой
Шатуновской и подумывать о чистке. Тогда можно и 18 лет, как Лёня,
гребень поймать и даже на 18+. А вот рухнувших в небытие или не удержавшихся
на гребне генсеков здесь ждет одна и та же участь: на них указывают оголодавшему
населению как на виновников всех бед (опричники в такие периоды белые
и пушистые делают вид, что были не при делах).

Я стесняюсь спросить - где в России по улицам ходят исламские патрули? Как в Англии, которая ни разу не граничит ни с каким исламским миром.

Диплом тут ни при чем. Просто ты не в курсе, как оно было де факто.

Т.е приказом по министерству сельского хозяйства можно было отобрать землю или имущество одного колхоза и передать его кому нибудь другому?

У тебя - безусловно.
Колхозам спускали план сверху и забирали весь урожай, оставляя мизер для существования.

Вот, что такое право собственности:

"1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица."
Могли ли колхозники продать, купить, заложить землю, средства производства, урожай по своему усмотрению? Нет, конечно. Долгое время колхозников могли расстрелять за то, что сорвал три колоска со "своего" поля".