Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Нет, не подразумевается.

Нет.

Больше скажу: даже раввины, муллы и попЫ совершено точно и определенно не могут знать, КАК именно попасть в Царствие Небесное.

Хотя чего уж проще понять простые и точные слова:

"...не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть." (Лук.17:20,21)

По первым трём пунктам возражений нет.
Говорилось об этом многократно.
Вместо запретов необходимо женщин, решившихся на аборт, переубеждать.
Но это волокитно. Поэтому "запрещать и не пущать".

А вот с четвёртым пунктом не всё просто.
Возьмём, к примеру, самоубийц.
Как быть?
Позволить им самоубиваться или лечить?

Именно так. Причем вместе с самой головой.

Безусловно. Вообще, все надо делать именно так, как делают военные НАТО. Ведь с ними (и с тем, как они делают) никогда не было никаких скандалов - ни в Афганистане, ни также в других местах.

1. Почему это - "необходимо переубеждать"?
2. Можно предлагать психологическую помощь, но решение должно оставаться за человеком. Человек имеет право на самоубийство. А лечить тут не от чего.

Ну я же сказала, что не будем показывать пальцем...

Тут проблема со смыслами. Каждый вкладывает что-то свое в слова "наука", философия".

На меня в этом случае можете смело показывать.

Вместо запрета.
Но если женщина решилась, то не поможет ничто.
Просто при запрете будет нелегально, со всеми вытекающими рисками.

Не должно в этом случае решение оставаться за человеком.
Решившийся на самоубийство должен получить помощь, даже против его воли.
Если этого не будет, то следующий шаг - психически больные, потом инвалиды и т.д. .... со всеми вытекающими.

Извините, а вы случайно не в курсе, кто Черчилля уговоривал? Это я к тому, что широко известный в узких кругах историк (правда, насколько я знаю, без исторического образования) Марк Солонин ровно то же самое пишет про имевший место (по его мнению) массовый террор советских войск против мирного населения восточных областей Германии? Его версия: Сталину нужна была Польша, а поскольку в Восточной Пруссии все еще проживало значительное германское население, и союзники были не готовы просто так ее отдать, было решено устрашить трепетных немцев до невозможности . В том числе, массовыми изнасилованиями, о которых вы в том числе тут как-то поминали. Я вот и думаю в связи с этим: это не Сталин ли Черчиллю подсказал? Или наоборот, Черчилль Сталину? Это я не для дискуссии, я не очень-то в теме, а просто в качестве комментария - занятное совпадение.

Про трепетных немцев - так, кстати, и пишет: мол, это ж не советские, ко всякому привычные, им жестокое обращение было в диковинку. Об Освенциме, наверное, и слыхом не слыхали, в Восточной-то Пруссии. И читают ведь его, заметьте, читают. Обсуждают. Но это я так, к слову.

Да, а про то, что не на фашистов же было равняться - смешно.

Не, надо как Хиллари Клинтон: разрушений больше, а бормотуны, между тем, всем довольны.

Бомбежки Англией Германии в начале и в конце войны. Даже в начале 1944 и в 1945. Они поменяли тактику, понимаете.

Нет, дело не в росте мощи, а в изменении тактики. Вы просто не в курсе, почитайте.

Что решает Верховный суд? Что такое жизнь? :) Вы о чем вообще?

Я имел в виду, что политики принимают законы. (Которыми потом руководствуется и суд, и кто угодно). Это так и в Норвегии, и в США.

Что такое жизнь? Это можно решать, не имея никаких знаний, или имея их. В результате будет два совершенно разных решения.

Это американизированный итальянский. Так постоянно говорят итальянские мафиози в американских фильмах. Итальянцы из Италии, которых я слышал вживую, произносят это скорее как "капичи".

А, кстати, это может прояснить дело. Корсиканское произношение может отличаться от итальянского. Хотя в Америке далеко не только корсиканцы были... и есть...

Я агностик. Я не знаю.

А кто достаточно? Штаты? Германия? Там своих примочек достаточно. Нелиберальных. А идеальным бывает только газ - да и он в учебниках

Конечно. Поэтому лично я на референдуме голосовала бы против запретов. Но если пойти против желания желания большинства граждан страны - а такие вопросы как раз на референдумах решают - то будут другие формы насилия над гражданами. Поэтому стоит принять консенсус и потом отстаивать свою точку зрения. голосуя за левую партию ( она - единственная тут за аборты без ограничений, но с каждым годом ее доля падает). Или вы предлагаете вводить Щастье в обязательном порядке? Добровольно-принудительно? Либеральненько так получается...

Я имел в виду, что российская политика привела к двум войнам в Чечне, что, в свою очередь, породило массу "детей войны" и вообще людей, ушибленных этой войной. И отзываться это будет еще очень долго. И должна быть ясна параллель с Афганистаном, в который в 1979 вторгся Советский Союз, а в 2001 в США упали башни-близнецы благодаря действиям человека, ставшего исламским радикалом именно после советского вторжения в Афганистан.

Вам что-то из этого было неизвестно?

Оцените мою вежливость.

Да об чем речь. Это очень нужно и важно, чтобы эмиры Катара, а также и их подданные, узнали о точке зрения Докинза и прониклись его атеистическим скептицизмом.

Предвосхищая возможный вопрос: я интервью не видела, но если все, что вы о нем поведали - правда, я могу вам совершенно точно сказать, с какой целью оно было показано на этом канале. Оно было призвано продемонстрировать еще раз со всей наглядностью всей правоверной умме, до каких низостей опустились эти неверные собаки. И клоун Докинз - это одно из лучших тому подтверждений. Если не лучшее. Потому что, допустим, наркомания и засилье педерастов - это, конечно, исламом теоретически тоже не поощряется, но все знают, что настоящего мусульманина этим, по большому счету, не удивить . А некоторых эмиров - в особенности. А вот агрессивное безбожие - это, пожалуй, то, чем можно произвести на него (настоящего мусульманина) неизгладимое впечатление.

Неужели? Аль-Джазира сокрушилась? Вам почти удалось меня осчастливить - что, согласитесь, бывает редко. Я бы, честное слово, многое простила бы даже Докинзу, если бы сей доблестный Парсифаль сокрушил бы эту заразу, засирающую своими миазмами мировое информационное пространство. Даже если бы это заняло у него не 45 минут, а, скажем, 45 дней. Но, к сожалению, я больше чем уверена, что вы, как это часто бывает, умилились несколько преждевременно. Увы.

Поэтому Ржевский совершенно прав, в независимости от содержания интервью - все эти т.н. либералы и борцы с религией (одной, и мы знаем, как она называется) только подкидывают еду этой ненасытной прорве.

Тут проблема не в Ржевском. И даже не в нацистах. А, к сожалению, в либералах. Они зачастую таковы, что и выросших в садах политкорректности европейцев заставляют метаться в сторону ультраправых. И это факт, с которым ничего нельзя поделать.

Ну, раз вы считаете- предложите тем, кто платит им деньги, взять и отменить биоэтику. И начните борьбу с транжирством гос. средств. в реале.

Неа. Не голову в песок- а внедрение той самой,лишней по -вашему, биоэтики.

Не каждый. Но многие. И их мнения тут не раз приводились Вам.

Да, согласна. И помогать им - психологически и даже материально.

С третьей стороны, в древней Греции борцы на олимпиадах боролись нагими, а сейчас этого почему-то не происходит.