Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

На тех, кто платит деньги всяким бездельникам, у меня выхода нет. Я даже не избиратель.

А с людьми я общаюсь - в реале и в виртуале.

Идем на второй круг?
Краткое содержание предыдущих серий.

Вы: Как определить, в какой момент начинается жизнь, в какой момент наступает смерть, как распределять средства на медицину, если на всех не хватает - найти решение вышло только у науки биоэтики.

Я: Как именно биоэтика решила эту проблему и с помощью каких именно научных методов?

Вы: Не знаю, но я не должна доказывать то, что не нуждается в доказательствах.

Я: Что конкретно Вы предлагаете делать, если жизнь больного может спасти только операция, стоящая бешеных денег, которых у него нет, или постоянный прием лекарств, стоящих то же самое? Если у него нет денег, а медицинская страховка этого не покрывает? А если таких больных много? Ваше решение?

Вы: Внедрение биоэтики.

Как мы говорили в детстве в таких случаях - на дровах мочало, начинай сначала...

И что? Разве у нас тут богословский диспут, чтобы ссылка на авторитет могла что-то значить?

1. Что там было в дореволюционных гимназиях - никогда не интересовалась. Но вот когда в фильмах про зарубежную или дореволюционную жизнь показывали жизнь богатой семьи - там всегда была горничная, ходившая в темном платье и белом фартуке. Мы это видели еще в школьные времена, и это тоже добавляло нам ненависти к форме.

2. Не нахожу ничего милого и трогательного в этой уродливой форме. Но даже будь она таковой - неудобство для детей перевешивает любые достоинства.

Конечно, кто-то предпочитает брюки, кто-то - юбки, кому-то важнее удобство, кому-то - красота, а кто-то предпочитает совмещать... Поэтому оптимальный вариант - предоставить возможность выбора, а не навязывать одинаковую для всех форму.

1. Нет. Собственное тело принадлежит только и исключительно человеку, родственники или государство идут лесом.

2. Наркоту запрещают не потому, что человек наносит вред себе, а потому что наркоман опасен для других. Только поэтому.

3. Права людей важнее интересов государства.

То есть назначаемый судья должен отвечать всем требованиям этих самых политических сил. Разве это значит, что судья аполитичен?

Докинз, тем не менее, высоко оценивается практически всеми эволюционистами.
Тем же самым Куниным, которого здесь записали было в главные мракобесы (за
то, что в вырванной трети предложения его интервью встретились слова "этого
мы пока не знаем").

Показывать его в качестве страшилки мусульманам - организатору подобного
действа нужно быть слишком уж мелкопоместной дворяночкой кондовым
москвичом.

Какие страшилки, если мусульманам в обществе "атеистов и пидарасов", как
они сами это определяют, "по кайфу" - ? Идеология во все это противостояние превносится
Пуховыми и Коробочками. А люди просто стремятся размножиться там, где для
этого (объективно) наиболее благоприятные условия.

Теперь про "пидарасов". Когда я был школьником, я ездил в юннатские экспедиции.
Школьники-старшеклассники - существа наивно-циничные, поэтому весьма язвительно
комментировали "конспирацию" преподавателей и преподавательниц, когда те каждый
типа сам по себе убредали во время послеобеденного отдыха на луг, а через два часа
возвращались гурьбой жутко довольные. Но несколько дам там выпадали из
этой компании, как бы оставаясь неспаренными. И одна из таких дам - очень
энергичная - постоянно шутила (как с коллегами, так и старшеклассниками)
"ниже пояса". Это было похоже на какую-то манию. Но как же она обиделась,
когда подслушала, что в каких-то междусобойных разговорах юннаты называли
ее "озабоченной"!

Тема "либералов-пидарасов" на форуме разивавется как-то болезненно-навязчиво.
Я, вроде, пытался поначалу как-то полемизировать с этой мыслью, говоря о том,
что пидарасы бывают и консерваторами, и вообще идеологическое противостояние
имеет другие основания и они как-то связаны со вписанностью в тот или иной сегмент
той или иной пирамидки "золотого миллиарда". Но, опасаясь "баскетбола", я мысль эту
выражал очень осторожно. А деликатность, как известно, воспринимается определенным
сортом полемистов как слабость и неуверенность. И тема "пидарасов" продолжала развиваться.

И когда, наконец, дошло до пикантного хихиканья по поводу любовника некоего
американского политика, мне припомнилась та дама из экспедиции. А заодно я и удивился -
где это человек выискивает подробности о любовниках и зачем? Почему эта тема его
так беспокоит? И почему не беспокоит тема педерастии как в царских пажеских корпусах,
так и совсем недавняя истоия в Нахимовском училище, которая выплеснулась на страницы
не "пикантных" и "очень авторских" газет, а в прессу политическую, в связи с тем, что
родители пошли выяснять что там происходит и были избиты офицерами сего славного
училища.

Итак, мои тезисы: 1) политические предпочтения прямо не увязаны с сексуальными предпочтениями
и извращениями, 2) сексуальные извращения (в частности, то, что соответствует хрущевскому
пониманию "педерастии") в целом связаны с некоторым пресыщением жизнью, а, значит, распространены
наиболее широко среди элит "золотого миллиарда", 3) это значит, что среди консерваторов и правых,
запрограммированных на удержание украденного status quo, предрасположенность к такого рода
извращениям более выражена, при этом, по-видимому существует не только в проявленных, но
и в латентных формах.

Вы вообще читаете, что Вам отвечают? Ладно, объясняю второй раз, популярно.

Случай 1 - спящий человек. Имеется полностью сформированный мозг и разум, находящийся в состоянии, отличающемся от дневного, - состоянии покоя. Во время фазы медленного сна разум временно отключен, мозг, разумеется, никуда не девается, он занят накоплением ресурсов и восстановлением сил. Фазу быстрого сна покоем можно назвать только весьма условно - разум в это время работает, и, судя по электрической активности мозга, весьма активно, только его активность направлена не вовне, а внутрь, он занимается тем, что сортирует дневные впечатления.

Случай 2 - эмбрион. Ни разума, ни мозга нет и никогда не было. Поэтому сравнения со спящим человеком неправомерны.

Собственные посты читать не пробовали?

Ну сколько можно повторять одну и ту же глупость? Если Вы не имеете ни малейшего представления о идеях атеистов, то зачем пытаетесь спорить? Вы ж не имеете ни малейшего понятия о том, с чем спорите!

Прежде чем ввязываться в разговоры взрослых людей - научитесь, пожалуйста, вести себя так, как это принято в приличном обществе. Здесь не подворотня.

Если назначаемый судья отвечает требованиям противоположных политических сил, каждая из которых может заблокировать его назначение, это значит что он аполитичен настолько насколько это вообще возможно.

Вовочка, в государстве основные политические силы не могут быть противоположными, они отличаются в оттенках.
Если основные политсилы противоположны, то государство нестабильно и находится в предреволюционном состоянии.

И получив материальную поддержку от Штатов. А так- все по-Вашему.

Более того, штаты алькаеду организовали, выстроили систему подбора и обучения кадров, поставили современное вооружение, выучили, как этим оружием пользоваться, приставили к ним советников и научили террористической деятельности.
Ура, штатам за создание самовоспроизводящейся террористической организации.

Бин Ладен материальную поддержку от штатов не получал.
Она ему была не нужна, у него своих собственных средств было достаточно. Как личных, так и собранных по мечетям в арабских странах. Более того, если бы такая поддержка Бин Ладену была предложена, он бы её отверг. Его принципиальная позиция состояла в том что мусульмане должны справиться с агрессией СССР без помощи неверных.
Тогда он и его организация участие США в Афганистане терпели, и американцы его терпели, не помогали, но и не гнали его и его людей. После ухода советских войск американцы тоже ушли, а Бин Ладен остался, и американцев терпеть перестал.

Опять несешь бездоказательную пургу.

Потому что убеждалась не раз, что она есть. И работает.

Дело не в демократии, а в либерализме. Да, я бы предпочла не запрет абортов, а, как и ув. Вагабунд, переубеждение+всяческая помощь+ запрет на поздние сроки - но есть как есть и следует уважать чужие предрассудки тоже. Радикалы никогда и нигде не побеждали надолго.

Чушь.
Государство стабильно и динамично именно тогда, когда в нем имеются противоположные политические силы. И не просто имеются а могут реально прийти к власти одна или другая сменив конкурента.

Вован, какая у тебя избирательная близорукость

Я предпочитаю полагаться на знания специалистов в тех областях, в которых таковой не являюсь - а таких сфер знания весьма много.

Первый раз такое слышу. А вот про гимназическую форму- было общим местом. Отдельный вопрос, что материал формы был по качеству ниже плинтуса.

Да, Вован, вспомни про лебедя. рака и щуку для наглядности. Может до тебя так дойдет, когда возможно движение
Впрочем, врятли

Зато у тебя всеядность как у борова.
Доказательства участия США в создании АлКайды, не Северного Альянса, не Дивизии Дустума, а именно АлКайды привести можешь, пургонос?

Бен Ладен -сам- может, и не получал. НО:
The best-known mujahideen were the various loosely aligned Afghan opposition groups, which initially rebelled against the government of the pro-Soviet Democratic Republic of Afghanistan (DRA) during the late 1970s. At the DRA's request, the Soviet Union brought forces into the country to aid the government. The mujahideen fought against Soviet and DRA troops during the Soviet War in Afghanistan and were supported by United States' assistance. After the Soviet Union pulled out of the conflict in the late 1980s, the mujahideen fought each other for control in the subsequent Afghan Civil War.[36]
https://en.wikipedia.org/wiki/Mujahideen

The Soviet war in Afghanistan lasted nine years from December 1979 to February 1989. Part of the Cold War, it was fought between Soviet-led Afghan forces against multi-national insurgent groups called the Mujahideen. The insurgents received military training in neighboring Pakistan and China, as well as[8] billions of dollars from the United States, United Kingdom, Saudi Arabia, and other countries.[2][3][4][8][23] The decade-long war resulted in millions of Afghans fleeing their country, mostly to Pakistan and Iran. Hundreds of thousands of Afghan civilians were killed in addition to the participants in the war.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_in_Afghanistan

Есть еще куча материалов, но достаточно и англоязычной Вики. Зачем отрицать то, что известно?