Украина.

Ваш единомышленник, по-профессии телекиллер.

Я такого не знаю, а потому ничего не могу сказать, единомышленник он мне или нет.
Скорее всего, конечно, нет.

И уж точно, я - не не телекиллер.

по-профессии телекиллер. А по убеждениям - один в один.

хммь...

Странно, а разве Вам известны мои убеждения????

Даже муху невозможно убить посредством телепередачи... Разве что телевизор на неё уронить.

Тогда ответьте, пожалуйста, на вопрос: Вы бы согласились отказаться от современной медицины и импортной техники, вернуться к временам дефицита, газеты "Правда", очередей и коммунистических субботников, если бы при этом вернулись ФАПы туда, где они раньше были, а пенсии (по покупательной способности) у всех пенсионеров стали такие же, как при СССР?

А вы на форуме не свои убеждения высказываете? Я так и полагал. Откуда у вас свои?

Есть простая истина: нельзя войти в одну воду дважды.

А все остальное типа если бы да кабы, во рту выросли грибы.

Каким образом эти философы "подрывали идеологию"? Инета тогда не было. Они что, все печатались в газетах и при этом все были анти-монархистами? Или листовки распространяли?

Ничего подобного. Мы же пережили буржуазно-демократическую революцию в России, знаем. Сразу - материально стало хуже, а в остальном - лучше. Ну, не буду повторяться, но свобода - не пустой звук. Через несколько лет и материально стало лучше. Не такая уж большая жертва.

И что теперь - вообще не менять власть? Так известно, к чему это приводит.

Бывает. Но, с другой стороны - а скольких перемены спасли? Потому что при СССР не было лекарств, которые действительно помогают в серьезных ситуациях, а когда он рухнул - они появились.

Свои, но далеко не основополагающие, так как считаю вредным и ненужным открывать свои взгляды на многие вещи. И, как Вы понимаете, отдельные взляды, - это далеко не мировоззрение.

И что Вы полагали? У Вас фантазия разыгралась?

У меня то есть, а вот у Вас, откуда свои?

А толку? Все равно они НЕДОСТУПНЫ!!!!

Поэтому среднему человеку Вас не понять. Какая разница нет этого лекарства или нет денег купить его? Результат ведь один. И сколь не говори "халва", во рту слаше не станет.

По-моему, "революция" или "переворот" - зависит не только от количества участников, сколько от результата. И ни одна революция, насколько массовой она бы ни была, не захватывает не только все население, но даже большинство.

Ничего не сказано, одни мантры о дружбе народов...

А он мог бы создать? В принципе? Сравните хотя бы время, бывшее в распоряжении того и другого. Да и времена не те.

Так и не нашла там цифру - хоть абсолютную, хоть в процентах.
Но вот что там написано: "Один из наиболее проницательных политических философов мира — Никколо Макиавелли вывел закономерность, которая получила название «макиавеллевский кентавр». Суть ее в следующем: для того, чтобы взять и удержать власть, недостаточно одного насилия, нужно внутреннее согласие принимать эту власть со стороны большинства слоев населения. Это не обязательно должна быть сознательная и однозначная поддержка политической силы и ее целей. Политическую силу могут поддержать не до конца, воспринимая ее как «меньшее из зол». Поддержка эта также не обязательно должна быть активной, иногда достаточно просто не выступать против этой политической силы или выступать против ее противников."

Скорей всего, для основной массы крестьянства - именно это - пофигизм.

Да мало ли какими словесами прикрывают захватнические войны... Целью революции было свержение Бурбонов и поддерживающей их аристократии - чего тут в другие страны "распространять", где Бурбонов и французских аристократов не было?

Называя ее киллером - Вы делаете ей комплимент, уважаемый Challenger . На идиш ее можно охарактеризовать одним хорошим словом - гурнышт... И любое другое слово - будет для неё лишним...

О господи! Зачем Вам два ствола, да еще в Москве?!

Ждут своего часа.

1. Это технические детали.

2. Тоже. В Германии, например, длительно безработным считается человек, не работающий больше года.

3. Нет, это, наоборот, противоположность коммунистической уравниловке. Да, достойны не все - почему Вас это шокирует?

1. Если кто скупает голоса - это УЖЕ подсудное дело. А миллиардеры не склонны заморачиваться сантиментами. И в суд в такой ситуации никто не пойдет.

2. А он не будет нанимать жуликов - наймет обычных, которым все до фени. Им проще спокойно получить свою долю, с перспективой поиметь такой же доход на следующих выборах... и на следующих..., чем один раз украсть, рискуя нажить себе могущественного врага.

Кого отстреливать собрались?