Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Не завидуйте, теория земного диска окончательно утратила свою актуальность лишь в позднем средневековье т.е. в XIV-XVI веках, всего пятьсот лет от нашего времени. И хотелось бы прочесть, что нибудь по теме, а не про меня. Странно, но сторонники науки и борцы с мракобесием, выдвигая категорическое утверждение ничем не в состоянии его доказать!!! А аргументы типа " изыди сатана!", не совсем уместны. вы не находите?

Я много, что пропустил в этой жизни... увы. Вот и Виктора Михайловича тоже.

Т.е., в Бога Вы не веруете, но допускаете вероятность его существования? И это при том, что Вы не знаете, что обозначает это слово. А в последнем утверждении Вы ошибаетесь: научная гипотеза отталкивается от фактов, а не от вероятности их существования.

Наука идет именно по этому пути. Но какое отношение это Ваше утверждение имеет к идее Бога и вере? "Непонятые и непознанные явления" - это и есть те самые проявления реальных сущностей, которые служат основанием для проведения научных исследований. Идея же Бога имеет целью дать универсальное объяснение всему вместо науки, причем, явные прорехи в этом объяснении приходится закрывать посредством набора догм. Иначе говоря, идея Бога является альтернативным науке подходом к объяснению мира, а не реальной сущностью, проявляющей себя в наблюдаемых явлениях, и посему она не является объектом изучения науки.

А зачем это доказывать? Простая логика говорит о том, что если ты посредством буйной или вымученной фантазии придумал какую-нибудь хрень, не опираясь на какие-то признаки ее существования в реальном мире, то вероятность того, что она окажется гениальной догадкой, ничтожно мала. Если Вы с этим утверждением не согласны, опровергайте примерами.

Насколько я понимаю, Вы к числу "настоящих ученых" не принадлежите, посему никакого права выносить суждения от их имени не имеете. А Ваше личное мнение, которое Вы, к тому же, неспособны обосновать, для меня большого значения не имеет.

О!!! Вот мы и пришли к самому интересному - к отсутствию у меня права высказываться от имени "настоящих ученых"! Это самое главное в ваших постах, основа. И церковь тоже не имеет права, потому, что мракобесие. Вы разумеется имеете - глупо было бы сомневаться. Что касается необходимости доказывать истинность собственных утверждений, то я боюсь уже что либо писать - вдруг и тут права не имею, удостоверения, что я в самом деле умный....
ЗЫ. высказывания "настоящих ученых" о Боге, я уже приводил, кстати.

Не знаю, понять не могу верующий он или так мимо проходил. Темнит.

Уж не хотите ли Вы сказать, что алгебра комплексного числа явилась плодом иррационального мышления?

"В реальном, окружающем нам мире" не существует и обычных чисел, известных задолго до появления алгебры комплексных чисел. Вы просто путаете понятия "иррациональное" и "абстрактное".

Да - путаница есть. Я хочу сказать, что это совершенно иррациональное, в принципе не существующее в реальном мире понятие, явилось плодом абстрактного мышления. Еще раз прошу - перестаньте вы подменивать понятия, не нужно софистики. Так все-таки чем так страшна, кощунственна богословская конференция в университете? То, что она явится признанием существования Бога учеными? С какой стати?

Не принимайте так близко к сердцу. Речь шла, всего лишь, о моральном праве, поэтому в рамках закона об экстремизме Вы можете совершеннно безнаказанно вещать от имени хоть Дьявола, хоть Бога. Что же касается необходимости доказывать истинность собственных утверждений, то у Вас есть полное право этого не делать. За мной же, соответственно, остается право (опять же, моральное) считать автора голословных утверждений, мягко выражаясь, легкомысленным болтуном.

Это, правда! Как и то, однако, что в этих высказываниях ни разу не промелькнуло упоминание о моей персоне и ее пагубном влиянии на развитие научных представлений о мироустройстве.

Странная логика: Вы признаете, что перепутали понятия, и тут же просите меня впредь этого не делать.Что же касается софистики, то, похоже, Вы ее путаете с логикой. Софистика основана на замаскированном нарушении логики. Но Вы ни разу не ткнули меня носом в нелогичность моих умозаключений.

Я уже сказал: в стенах университета она неуместна. У нас церковь отделена от государства, а университет является государственным светским учебным заведением. А утверждение, что группа ученых по собственному позыву могут обсуждать какие угодно проблемы, игнорирует тот факт, что конференция - не частная тусовка людей, собравшихся пообщаться в неформальной обстановке, а общественное мероприятие, проводимое за счет использования ресурсов государственного светского учреждения. Это если не касаться вопроса репутационных потерь данного заведения.

Бойтесь соседей снизу.

Вы переносите философское понятие иррациональности на комплексные числа, где название иррациональной составляющей носит узко специфический смысл и никакого отношения к одноименному философскому понятию не имеет.
Согласно философскому словарю,

Алгебра комплексных чисел и теория комплексных переменных активно используются, например, в теоретической электротехнике. Так неужели, это осуществляется недоступным рассудку способом?

А это одни и те же часы?

У меня к Вам? Никаких.
Все, что я говорю по поводу Ваших мнений, это моя оценка Ваших мнений. Да, они иногда пагубные. Но к Вам претензий никаких. Все мы продукты своей эпохи в какой-то мере.

Но помните, что дурака учить - только портить!

Есть в звуковом виде на ру. трекер. орг.

Вероятно, вы имели в виду все-таки "ответчика"?
Кстати, сегодня опять посмотрел справку про их недвижимость и все квартирные дела и внезапно вспомнил, что они еще и соседи моей сестренки по Питеру. Там 2 парных дома, но один колхозный панельный, а второй элитный-монолит, хотя оба оштукатуренные и с виду одинаковые, однако оба имеют так же один общий двор и, соответственно, въездные ворота и парковку.
Так что не раз наблюдал, как эти друзья, то перегородят въезд кортежем с мигалками, то чужую машину силой подвинут, потому как джипу охранников встать негде, то еще и объявление повесят, чтобы там на ручник не ставились. Я еще в свое время спрашивал, что это за сволочь такая охреневшая, когда ко мне какой-то шкаф вышел права качать за то что я мол "елозю" возле хозяйского бентли и видимо не знаю сколько эта машина стоит денег, которых мне не снилось (это по поводу, что они там поставились двумя машинами на четыре места и пришлось изрядно маневрировать, чтобы просто выехать). Тогда мне дядька-воротарь и сказал, что с этими лучше не связываться, вроде как родня бывшего министра и друзья главного борца с наркотиками и коррупцией.
А я как-то даже не связал воедино, что это одни и те же граждане.
Но быдло совноменклатурное - оно и есть быдло.
Перечитал кассационную жалобу и офигел, что за люди? Ведь явно даже адвокату нормальному жмутся заплатить.
Две инстанции проиграли и в кассации упирают на заведомо не проходные обстоятельства.
Видать думали, что нахрапом возьмут.
Отвратительная история. И как всегда наивная либерасня эмпатичная либеральная интеллигенция находит себе героев пострадавших, униженных и обездоленных, от жестоковыйных властей пострадавших.

Разумеется. Вы меня всегда понимаете.
Истец тоже, но без всяких кавычек и иронии.
А ответчик человек очень загадочный, да.

Он все равно несчастный пострадавший, патамушта "социяльно-близкий". Вот ведь парадокс!

Я читал про наличие нескольких дорогих питерских и московских квартир этой семьи, но не знал, что они такие крутые.

Наша либеральная интеллигенция всегда страдала психологическими расстройствами.

Ну маклеры и есть маклеры, бизнес у них такой, купил-продал-снова купил.
А та квартира, о которой я говорю, не лучшая их недвижимость, место так себе, ни центр толком, ни исторические места, рядом вокзал с бомжатником, но, видимо, имеющая для семейства особую ценность.
Оба дома построены на месте части казарм ВМА, ассоциированная с ВМА фирмочка как раз вывела участок и затеяла строительство в 90-х, как раз в бытность Ш. - ректором, вернее, начальником, этой самой академии. Причем выводился земельный участок как-то очень уж грязно, поэтому были проблемы с правами на землю и соответственно с правами собственности, кроме того, что внезапно оказалось, что частные инвесторы из второго дома имели задвоенные ордера и живут чуть ли не площадях, выделенных офицерам по жилпрограмме, в какой-то момент им, в в 2002-м уже, даже хотели вернуть инвестированные паи...по ценам начала строительства..т.е. 1995 года...
Судились, разбирались, Путину писали, в течении 2-х лет вопрос разрешили все-таки без особых потерь в результате, но с доп.деньгами.
Дом, который панель, ужасный, с кучей дефектов и панель сама дешевая, тоненькая.
Но ситуация показательная. И, в общем-то, моральные и предпринимательские качества героя-страдальца, наглядно демонстрирующая.

Ну-ну...

Стивен Хокинг: Черных дыр нет
"Стивен Хокинг разработал новую умопомрачительную теорию, утверждающую, что черные дыры не существуют в действительности - по крайней мере, в том виде, в котором мы их себе сейчас представляем", - пишет Independent.
В своей работе "Сохранение информации и прогнозы погоды для черных дыр" именитый ученый предположил, что черные дыры могут существовать без "горизонта событий", невидимого покрытия, якобы окружающего каждую черную дыру, за пределы которого ничто не может выйти, сообщает автор статьи Хитер Сол.
Вместо этого он выдвинул гипотезу существования "мнимых горизонтов", которые могут лишь временно удерживать свет и информацию, прежде чем отпустить их обратно в космос "в искаженной форме", пишет издание Nature.
"Отсутствие горизонта событий означает, что черных дыр нет - как режимов, из которых свет не может уйти в бесконечность", - написал Хокинг в своей работе.
"В соответствии с классической теорией, выхода из черной дыры нет, но квантовая теория допускает выход из нее энергии и информации", - сообщил он Nature.

спасибо)