Боинг MH17. Суд.

Ну ты, Чукча, даёшь!.. в семи постах восемь вопросов

Посмотри в своем Яндексе значение слова "репутация" (Гугл не поможет).
Так вот все (100%) информации из России о сбитом Боинге была ложной.
Вся...информация...была...ложной.
Спустя почти 6 лет с уверенностью можно сказать, что "любую российскую информацию следует в первую очередь рассматривать как попытку внести хаос и дезинформацию".

И да, только потому, что это Россия.
И да, это суд.

Ну нет удобных для России доказательств, придется обойтись теми, что есть.

Ты просто так ляпаешь или прочитал текст, но не понял написанного?
Если второе, то могу объяснить, но все же подозреваю, что первое.

Ссылка нужна?
Фиг тебе!

1. Какая в суде может быть репутация? В суде только факты, доказательства и показания свидетелей. А если суд учитывает репутацию, то это называется произвол и шельмование.
2. Если уж говорить о репутации, то для суда она важна прежде всего. Но в последнее время после Стокгольмского арбитража, Гаагского трибунала по Югославии, отбора у Украины шельфа острова Змеиный, дела Юкоса репутация у европейских судов ниже плинтуса.

Ну да, все кто не дудит в твою дуду - работают в конторе?
Этой методой широко пользовался в свое время Сейфуль-Мулюков, который Фарид.

Вся?
Значит тут Каныгин врет?

Это тоже ложь?

Придется.
Но требование доказательств все-таки не является сверхнаглостью, вне зависимости от того кто их требует?
Или:

"Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим."

Демагогия не твой конек, ну вот просто не твой.
Твой - дешевый и примитивный троллинг, оттачивай его.

А кто такой Каныгин?
Это господь бог?

Прочитай еще раз мой текст, если не поймешь - читай, пока не дойдет.

Это плохо?
Лучше когда ни у кого никаких вопросов - полная ясность и однозначность?
ПС плюс еще два вопроса. Звиняй, дядько!

Да расстрелять всех на хер - и дело с концом. А они суд какой-то придумали.

Мне интересно, чем этот случай отличается от корейского боинга или иранского эйрбаса?
Там же никаких судов не было.
Кто-нибудь в курсе - были ли когда-нибудь суды в подобных случаях?

Суды были, конечно. Допустим, в США суд над Закариас Муссауи по делу 9/11. В Великобритании суд над Аль-Меграхи по делу о теракте в 1988 над Локерби. Кстати, приговор по этому делу будет пересмотрен в ближайшее время.

Тебе лично доложили или, как обычно, фейки разбрасываешь?

так и кончишься, не узнамши, чикита

Это совсем другое. Все эти деяние были терроризмом. А тут речь шла об ошибках.

Ошибка или не ошибка - это тоже в компетенции суда