Боинг MH17. Суд.

Боинг сбили пиндосы.
При помощи купленного тайно российского бука.
Чтобы превратить украинцев в пушечное мясо.
И таки добились пиндосы своих стратегических целей - Украина живет неновистью к России, россияне отвечают им тем же.
Пиндостан торжествует и посылает им всем коронавирус в благодарность..

Вот вам сейчас Шпилечка пистон-то вставит, вставит. Подобного тона она не приемлет категорически.

Давайте так - как юридически обосновывается необходимость суда при отсутствии признания и как это зависит от территориальной принадлежности?
СССР не сразу признал факт сбития, но до этого признания никто не поднимал вопрос о суде.
СССР сбил на своей территории и ДНР сбила на своей территории.

Никто не отменял понятия "непризнанные территории или государства". Достаточно порыться в истории времен войны за независимость Штатов или Югославии.

Кыш отседова. Твое место на базаре, а тут люди разговаривают.

Тролль распоясался - к людям себя относит...

Это понятие только среди "непризнанных" и существует. В международном праве такого понятия нет.

Соответственно нет и никакой "территории ДНР".

Времен Древнего Рима - еще показательней, наверное.

СССР признал "факт" через неделю. Ничто ничего "поднять" просто не успел.
Ни в одном из приводимых примерах не стоял вопрос установления субъектов действия: они были известны и своих действий не отрицали. Вопрос стоял о компенсациях, а это зависело от степени виновности субъекта. В случае с Украиной вопрос был решен в переговорах, в случае с США - как раз в суде путем подписания мирового соглашения.
Сейчас же случай другой. Право на расследование происшествия принадлежит Украине - она передала его Голландии. как и право уголовного преследования виновных.
Для Украины это уголовное преступление, совершенное на ее территории. Подозреваемые в ходе следствия установлены - дальше суд, который оценит виновность или невиновность каждого из подозреваемых, а также предшествующие и сопутствующие обстоятельства. И по результатам выяснения этих обстоятельств вполне возможны и какие-то последующие юридические действия.
А пока так.

Современное право пошло из древнего Рима.
Не зря на первом курсе студенты начинают учебу с римского права.

Много преступлений расследовала Украина на территории Крыма за последние 6 лет?
Так же и здесь - допуск к месту катастрофы давала не Украина, а ДНР.

Иранский лайнер сбили в нейтральных водах. Раз воды ничьи, то и преступления нет?

И чье право в случае иранского лайнера?

Мелко, Хоботов, мелко..

Никакого международного права до 20 века не было в принципе.

Вот здесь немного, но все основное описано:
https://tass.ru/info/1327994

Не проводя никаких аналогий, отмечу, что случаи, когда расследования на неконтролируемых государством территориях проводились только после восстановления контроля над ними известны.

Любопытно. И примеры есть?

У кого ест уверенность, что Украина там восстановит свой контроль?
У меня - нет.
Но думаю, что Донбасс будет в Украине на своих условиях.

Да простит меня ББ, я не указал, что цитата из ВИКИ.

Да без разницы. К идущими уже суду это отношения не имеет.

Здесь речь только о расследовании, но не о суде.
И тут есть интересные моменты.

Факт непризнания юридического, не отменяет понимания фактического положения дел.
Доступ к месту происшествия давала ДНР, а не Украина.

Черные ящики выдала ДНР, а не Украина

К суду - нет, к нашему разговор имеет

А это параллельные истории, не пересекающиеся в праве.

Не "ДНР", а какие-то объекты никакого легитимного статуса не имеющие. С террористами тоже переговоры ведут, но кем-то легитимными их при этом не считают.