УКРАИНА 32

Слова могут классифицироваться как действия. Например, призыв к свержению власти.
Но на заочном юридическом такие дефиниции не дают.

Прежде всего нужно прочитать эту статью.

Чьи-то слова не являются достоверно известными сведениями. Достоверными сведениями могут быть лично увиденные следы крови, трупы, оружие и т.п.

Это да, безусловно.

Ты на заочном учился?
Однако.
Я заканчивал юрфак очно.

В сторону линяешь.

Я не подписывался учить тебя юриспруденции.

Достоверными являются любые сведения, которые не были получены путем предположений и измышлений.
Если вам сообщил человек на словах, что собирается совершить насильственные действия над ребенком, либо удерживает заложника в доме, либо готовит теракт...а вы не сообщили об этом - можете получить реальный срок. Если это выяснится.

Упаси боже от такого учителя - я вижу ты линяешь от своего утверждения, что присяжные что-то могут решать в процессе.
Так что они могут?
ПС небось опять сделаешь вид, что не понял о чем речь и запоешь про вердикт?
Скучно девушки, скучно.

Тролльчатина продолжает троллить. Усирается, но троллит

А если он сообщит, что убил Кеннеди?
Срок еще больше будет?

Ну что ты, дорогой друг Марихуана, мне до тебя еще ого-го.

Ты уже достал. Я тебе раз пять написал, что могут присяжные на процессе. Ты и это не в состоянии понять?

Смотря кто сообщит. Если ты, то я вызову санитаров из психушки.

Ну, до Израиля тебе действительно недосраться. Но и без этого ты регулярно усираешься. В границах ресурсной педерации

Это будет одним из доказательств его низкой адекватности и/или неуважения к суду.
И тоже может повлиять на принятия решения.

Вот конкретный случай. Один другому только сказал, что собирается ехать в Сирию воевать.... Другой только не сообщил. Вердикт суда "виновен".
https://sudact.ru/regular/doc/DNHTsu31fAVx/

А вот один другому в чате "В контакте" написал, что находится в составе незаконного формирования. В чате!!! Вердикт суда "виновен".
https://procrf.ru/news/print/574766-v-tveri-vyinesen-prigovor.html
Прочитал в чате про другого, один сказал другому - суд признал в обоих случаях получением достоверной информации.

Ебануться.

// с рейтингом украинского президента происходят настоящие чудеса. Несмотря ни на что, он стабилен. Как свидетельствуют результаты социологического опроса, проведенного группой Рейтинг, если бы в ближайшее время состоялись выборы президента, то за действующего главу государства проголосовали бы почти 40% опрошенных. А если бы выборы проходили в два тура, то Зеленский опять бы набрал рекордные 73% избирателей.//

Наверное, я Вас огорчил, но вот так. Понятно, что это "Рейтинг", но в разы он вряд ли врет.

Решения российских судов (особенно чеченских) по вопросам, находящихся в явно политической сфере, меня не убеждают. Это не правовые решения.

Я так и думал. На российском правосудии вы поставили жирный крест.
Самое смешное, что речь шла о правоприменении статьи о несообщении о преступлении именно в России.
Я написал Ласкере, вмешался Чукча, написав о достоверности, а вы его поддержали.

А оказалось вы вообще российский суд за суд не считаете. Понятно.