Боинг MH17. Суд.

чикита, а чиво ты ветку забросила? давай, не ленись, выдра мериканская... up!

Сегодня продолжились заседания суда по МН17


Судья: за время с предыдущего заседания суда в дело добавлены новые снимки, видео и показания свидетелей, а также, например, экспертиза данных радаров. Аппеляция защиты на решение суда о приобщении к делу показаний 13 анонимных свидетелей (которым угрожает опасность) была удовлетворена только по одному из них по техническим основаниям. Однако показания этого свидетеля уже в деле, поэтому ничего не поделаешь. «Малайзийские Авиалинии» заявили, что не желают принимать никакого участия в судебном процессе.
Защита жалуется, что 2 человека и десяток с лишним помощников не смогли за 4 месяца изучить дело, в котором 40 000 страниц, жалуется, что дело сложно читать, потому что там много технических данных про ракеты, поражающие элементы и радары.
За 4 месяца специалиста нанять не успели.
Защита: мы можем изучать дело только с двух ноутбуков, что обусловлено соображениями безопасности. Но это неудобно.
Бумажное дело нам выдали только по решению суда, однако пока его у нас нет.
Защита переходит к жалобам на коронавирус, пересказывая историю введения карантина в Нидерландах и России.
Границы в России закрыты, локдаун не снимают, Зум у нас не запускается.
Защита хотела 2 недели провести в России, чтобы рассказать Пулатову о материалах дела и обсудить с ним стратегию защиты.
Жалуется, что обвинение в деле по MH17 развязало кампанию дезинформации против России (а хакеров, которых голландцы задержали, видимо, подбросили). Защита: из-за русофобской прокуратуры мы боимся, что прокуратура будет подслушивать наши разговоры с клиентом по телефону или интернету.
Защита: с Пулатовым нам пришлось бы работать через переводчика, а находясь в одном помещении, это проще, чем удаленно. Удаленный перевод занял бы больше времени, поэтому потребовалось бы больше денег на переводчиков (?).
Защита: нам потребовалось бы 2 недели в России, чтобы построить доверительные отношения с клиентом. Нам потребовалось проконсультироваться с техническими экспертами, но у них тоже Зум не запускается, вот незадача.
Защита пытается оспорить юрисдикцию Нидерландов в отношении гибели MH17, поскольку он упал в Украине, да еще и в зоне боевых действий (удобно, когда Россия ветировала создание международного суда). Защита утверждает, что Пулатов был участником боевых действий, поскольку ополченцы тоже могут ими быть. Соответственно, у него есть частичная неприкосновенность, поэтому юрисдикция Нидерландов на него не распространяется.
Защита: мы хотели бы послушать вместе с нашим клиентом прослушки, в которых, как утверждается, слышен голос нашего клиента.
Пока в России не снимут локдаун и мы не сможем послушать эти прослушки с клиентом в теплой ламповой обстановке лицом к лицу, суд надо приостановить.
Обвинение задаёт вопросы защите.
"Мы вас правильно поняли, что вы с вашим клиентом вообще не общались с момента введения карантина?"
"Напомним также, что тайна отношений адвоката и клиента в Нидерландах гарантирована законом".
Если же Пулатова слушают хакеры из ГРУ, то ему вообще нечего бояться, потому что его версия полностью соответствует российской.
Обвинение: Вы просили перевод всех документов, в связи с этим вопрос: Пулатов хотя бы тот сокращенный перевод, что мы в марте вам передали, вообще читал? И еще вопрос, как вы дальше работать собираетесь, если вам для каждого ходатайства нужно в Россию летать?
Защита: мы с клиентом общались только через его российскую адвокатку Кутьину. Дело даже не в том, что его могут прослушивать, а в том, что нам нужно строить с клиентом доверительные отношения.
Защита: во-первых, мы не знаем, прочитал ли Пулатов какие-либо документы, а во-вторых, там только 134 страницы, а еще 39000 с лишним не переведены (чтобы мы могли не знать, прочитал ли он еще и эти 39000 страниц).
Обвинение: если Пулатов сам не хочет общаться с защитой, то это проблема Пулатова, а не наша.
Если Пулатов не может общаться с защитой, то мы ждем объяснений, почему.
Кроме того, на доверительные отношения у вас было два месяца до всяких локдаунов.
Обвинение в адрес защиты: вы еще говорили, что вы хотите лично проконсультироваться с экспертами, пожалуйста, уточните, с какими — а то еще экспертов из Бразилии захотите опросить, а там до снятия карантина еще как... ну, до Бразилии.
После перерыва обвинение предъявите все материалы.

Сегодня продолжились заседания суда по МН17. Часть 2

Выступает сторона обвинения. Обещают, что рассказывать о ходе расследования будут несколько дней.
Обвинение: мы представим материалы дела и поясним, почему мы пришли к заключению, что расследование дела MH17 _частично_ завершено (видимо, в отношении обвиняемых как минимум).
Обвинение начинает с рассказа о ситуации на востоке Украины.
На момент сбития MH17 там происходил конфликт между украинскими властями и вооруженными группировками, который начался в феврале 2014 года.
Вооруженные группы захватили административные здания и стали применять систематическое насилие к местным властям и гражданам, не разделявшим их желания присоединиться к российской федерации. Многие представители вооруженных групп были россиянами, а не украинцами, однако мы для простоты все равно будем называть их сепаратистами. Российская Федерация приняла и принимает активное участие в создании ДНР и ЛНР, мы далее этого подробнее коснемся.
Показали карту.
Обвинение: место падения Боинга, маршрут Бука и место пуска находились на подконтрольной сепаратистам территории. На месте падения работали представители ОБСЕ и журналисты, однако они имели опасения, что сепаратисты будут их незаконно удерживать. Таких случаев в 2014 году было предостаточно.
Это затрудняло следственные действия. Только летом 2015 года нам удалось провести следственные действия в районе места событий. Конфликт усложнил эти действия, например допросы свидетелей.
Следствие усложнялось и обструкцией со стороны Российской Федерации. Кроме российских чиновников, многие лица обращали внимание на фейковые или несуществующие доказательства, и во многих случаях, по некоторым данным, получали деньги от РФ.
Обвинение: с самого начала следствия стало понятно, что стороны обвиняют друг друга, и что не все примут выводы следствия. Поэтому мы особо серьезно подошли к верификации доказательств.
Обвинение: мы проверяли свидетельства, сопоставляли их друг с другом и пытались найти альтернативные свидетельства, в том числе свидетельства о взрыве на борту, сбития самолетом, сбития из другой системы ПВО, сбития украинским «Буком».
Обвинение показывает позиции сепаратистов в районе места крушения MH17. Там по-прежнему шли бои, поэтому криминалистическую экспертизу было невозможно.
Обвинение: мы не могли получить доступ к месту крушения без согласия ДНР, а поскольку страны, из которых были жертвы, ДНР не признают, поэтому пришлось вести переговоры через ОБСЕ.
Обвинение: первым приоритетом работы на месте крушения было возвращение и опознание тел, затем последовало расследование авиационной катастрофы (отчет по нему был опубликован в 2015 году). С ноября 2014 по май 2015 года Бюро по безопасности Нидерландов собирало обломки, потом их собрали на авиабазе в Нидерландах и над ними одновременно провели криминалистическую и авиационную экспертизу.
Криминалистическая экспертиза на месте стала возможной только к маю 2015 года, однако к тому времени это было малоосмысленно. Тела и обломки изучали в Нидерландах.
В июне 2015 г изучали предполагаемые места пуска и сотовые вышки (для уточнения координат телефонов на прослушках).
Схема расследования:
1. Был ли взрыв, и если да, то внутри или снаружи MH17?
2. Какого типа боеприпас использовался?
3. Откуда был произведен запуск?
Обвинение заранее извиняется перед родственниками за техническое и бездушное описание криминалистической экспертизы тел.
Обвинение: мы задавали вопрос: есть ли в обломках, телах или вещах что-то, чего нельзя ожидать при простом падении самолета? Если мы такое видели, мы продолжали расследовать.
Криминалистическая экспертиза проводилась в Нидерландах, Великобритании, Украине, Финляндии (финские «Буки») и в других странах следственной группы.
Показывают как именно проходила экспертиза.
Переходят к экспертизе, проведенной в Украине.
В октябре 2014 года в Малине разобрали две ракеты «Бука» — 9М38 и 9М38М1. Впоследствии отдельно изучили их боеголовки, двигатели и стартовые секции.
Обвинение: оказалось, что и у ракеты 9М38, и у ракеты 9М38М1 были идентичные боеголовки - 9Н314М.
В них обнаружили поражающие элементы и сохранили их для сравнительного исследования.
Из ракет было взято топливо, а впоследствии — образцы почвы с места предполагаемого пуска для сравнительного изучения.
В ноябре 2014 года в Даниловке изучали украинский комплекс «Бук». В Финляндии разобрали и провели 3D-cканирование ракеты, также провели полигонное испытание подрывом боеголовки. Это позволило установить траектории и скорости полета отдельных фрагментов.
Обвинение: изображения с камер после теста в Финляндии оказались непригодны, поэтому пришлось провести еще два полигонных испытания в Украине (с подрывом боеголовки и целой ракеты), а также измерить тягу ракеты, чтобы определить место пуска.
Чем это отличается от эксперимента Алмаз-Антея: там пытались доказать, что рисунок повреждений на «Боинге» не соответствовал прилету ракеты из района Снежного.
Эксперименты международного следствия показали просто, как взрывается ракета «Бука» и куда что с какой скоростью летит.
Таким образом, у следствия были как фрагменты целых, так и взорвавшихся ракет для сравнения с «посторонними объектами», найденными в обломках MH17.
Кроме того, они знали тягу двигателя ракеты в каждый момент времени, что позволило восстановить траекторию ракеты.
Обвинение: пробы почвы брали случайным образом с возможных мест пуска в разных точках Украины.
Собрали также справочные материалы с украинской базы в Краматорске, откуда в декабре 2014 года были пуски «Буков».
Даже на базе в Краматорске, где мы знали, что пуски «Буков» точно недавно имели место, мы не нашли следов топлива в образцах почвы. Поэтому неудивительно, что на собранных через полгода образцах почвы с предполагаемых мест пуска 17 июля мы тоже ничего не нашли.
Кроме того, другое исследование установило, что остатки топлива быстро испаряются, поэтому было принято решение исследование образцов почвы больше не проводить.
Очень подробно объясняют результаты экспертизы.
Обвинение: по российским источникам, фрагменты в виде бабочек есть только в боеголовках 9Н314М, а не в 9Н314, причем эти боеголовки бывают соответственно в ракетах 9М38М1, а не 9М38. Однако мы обнаружили в украинской ракете 9М38 боеголовку 9Н314М.

Сегодня продолжились заседания суда по МН17. Часть 3

Теперь прокурор рассказывает про техническую и правовую сторону прослушек СБУ. Уточняет, что переданные прослушки чаще всего служили основой для начала расследования, а не доказательствами сами по себе.
Мозговой и Хмурый (в разных разговорах) обсуждает переговоры по закрытой связи, июнь 2014. Упоминаются телефоны, которые в ДНР передавала ФСБ.
Гиркин учит Бородая, как включать на ФСБшном телефоне закрытую связь.
Обвинение: некоторые переговоры были зашифрованы, нам не удавалось их перехватить.
Позывные тоже усложняли идентификацию участников переговоров.
Подлинность прослушек подтверждалась телекоммуникационными данными, в том числе от иностранных провайдеров, уточнением положения вышек, подтверждением по открытым источникам, что обсуждаемые события действительно происходили, и признаниями самих участников разговоров. Нолландские эксперты уточнили местоположение в Украине некоторых сотовых вышек. Их положение позволяет примерно установить, откуда делался тот или иной звонок.
Уточненные положения вышек: поле южнее Снежного, центр Снежного, поле к северу от Снежного, поле к югу от Зарощенского.
Кроме того, проверили вышки на маршруте «Бука» и на месте компании, которой принадлежал трал, на котором его возили.
«Власти ЛНР» ничего измерять не разрешили. При этом само по себе соединение телефона с определенной вышкой не означает, что телефон в этот момент находился поблизости от нее. Нужно дополнять другими данными.
Также массово проверяли телекоммуникационные данные, например, проверяя, соответствует ли номер IMEI номеру телефона, или возникают необъяснимые расхождения. Мы обратились к польским и испанским провайдерам, переданные нами метаданные украинских провайдеров совпадали с их данными в случае разговоров с этими странными. Также некоторые участники переговоров подтверждали факт этих разговоров, например атаман Козицын. Кроме того, различные свидетели заявили, что узнали голоса участников переговоров, которые мы опубликовали на нашем сайте. Кроме того, мы старались спрашивать самих участников. Так, Безлер нам подтвердил, но заявил, что разговор был в другой день (это оказалось не так). Проверяли также события, соответствующие переговорам. Например, 27 июля в Донецке пропал голландский журналист, о чем Дубинскому звонили из Москвы, а 29 июля заметка о задержании журналиста вышла в его газете. Другой пример - доклад Гиркина в Москву 13 апреля о ранении командира АТО, о чем 14 апреля сообщил Аваков. 16 июня - Дубинский докладывает о сбитии Су-25, о том же сообщает BBC со слов сепаратистов. Обвинение: мы также отправили прослушки на экспертизу, чтобы расследовать конкретные обвинения в подлоге и манипуляции (а не «вывсеврети»).
Обвинение переходит к вопросу свидетелей.
Некоторые свидетели сами обратились в СБУ или были задержаны СБУ по другим делам, а потом допрошены в качестве свидетелей по MH17.
Другие свидетели обращались в органы других стран или к международному следствию.
Обвинение: при этом мы не приобщали к делу показания тех свидетелей, которые видели падение самолета, но не видели, что произошло до этого. Мы также активно призывали свидетелей обратиться к нам на пресс-конференциях, по интернету и даже с помощью массовых СМС-рассылок на востоке Украины. Некоторые свидетели просили не делиться их показаниями с украинскими следователями. Для того, чтобы получить как можно более широкие свидетельства, мы удовлетворяли эти просьбы. Среди свидетелей есть украинцы, россияне, сепаратисты, военные эксперты и другие. Некоторые из них видели «Бук», пуск ракеты, другие говорят, что знали о вывозе «Бука» в Россию. Некоторые свидетели попросили об анонимности, другие просили убрать из их показаний информацию, которая позволяла бы установить их личность. Некоторые свидетели включены в различные программы защиты свидетелей по уголовно-процессуальному кодексу Нидерландов. Анонимность свидетелей не означает, что им нельзя доверять. Так, следственные судьи изучали их биографии и проверяли их более ранние показания на стройность, а также проверяли их документы и телекоммуникационные данные, подтверждая наличие на месте.
Суд отклонил апелляцию защиты Пулатова на решение об анонимизации свидетелей (кроме одного, по процедурным соображениям), сочтя, что следственный судья провел достаточное расследование в отношении анонимных свидетелей.
Обвинение переходит к описанию фото- и видеоматериалов, на которых в том числе были запечатлены обломки, «Бук», выгоревшее поле и так далее.
Большинство были найдены в интернете, по каждому указано, как они были найдены и как проверена их подлинность.
Обвинение: мы также учли расследования журналистов, сообщения свидетелей в социальных сетях, заявления властей «ДНР», РФ и США. Всю эту информацию нам пришлось собирать и обрабатывать.
Мы подходили к сбору информации максимально широко. Все найденные в интернете данные были сохранены, потому что они могут быть удалены или отредактированы. На первом этапе мы изучали только публичные страницы, доступные всем в интернете.
Там нашлось много важной информации: от фотографий и видео до показаний свидетелей и заявлений подозреваемых.
В дальнейшем мы использовали с санкции следственного судьи дополнительные полномочия, которые позволяли нам проникать, например, в закрытые части интернет-форумов.
Заседание продлится завтра. Обвинение продолжит.

Суд по МН17: у США, возможно, есть снимок пуска ракеты по “Боингу”

С нетерпением жду визга МИДа РФ, Думы, ваты из цикла "ПРЕДЪЯВИДОКАЗАТЕЛЬСТВА, АТЫДОКАЖИ, КАКИЕВАШИДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ИХТАМНЕТИНЕБЫЛО"

Сегодня продолжились заседания суда по МН17.

1. Бук
Обвинение собирало информацию о «Буках» из разных источников, в частности изучали самоходные огневые установки, изучали доступную литературу, данные разведки и брошюры производителя («Алмаз-Антея»). Также опрашивало украинских операторов Буков, немецких экспертов, получило от Украины и Грузии руководства по обращению с Буками.
Не во всех источниках дальность ракеты и радара была указана одинаково.
Мы изучали ракеты 9М38М1 и 9М38, получив их от Финляндии, Украины и Грузии. Кроме того, у нас были отчеты об экспериментах Алмаз-Антея.
Мы изучали и сами установки «Бук», это было сделано в Украине.
Информация о Буках, которую мы собрали, использовалась для оценки других свидетельств, например экспертиз, показаний свидетелей и фото- и видеоматериалов.
Голландские эксперты расчитали дальность полета ракеты.
Обвинение также изучало примеры пусков ракет «Буков», чтобы оценить свидетельства о пуске под Снежным.
Мы собрали видеоматериалы, где видны следы ракеты «Бука», чтобы сравнить их с фотографиями и показаниями свидетелей.
Мы также сфотографировали шлемофоны экипажа «Бука», чтобы сопоставить их с показаниями свидетелей об экипаже «Бука» на месте пуска.
Мы изучили вопрос, может ли установка «Бук» действовать автономно, как она захватывает и поражает цель и чем занимается каждый член экипажа.
Мы расскажем об этом подробно во время рассмотрения дела по существу.
Обвинение: изучение «Бука» помогло нам частично реконструировать события, например, понять, где должен был находиться MH17 в момент пуска ракеты. Расследование в отношении «Бука» завершено.

2. Обвиняемые
Обвинение: защита Пулатова имела возможность изучить его дело и добавить туда материалы, которые считают нужным.
Украина опубликовала прослушки, где шла речь о «Буке» и сбитии самолета 17 июля. В тот день был сбит только MH17, поэтому мы обратили на них внимание.
Мы независимо подтвердили личности участников перегоров.
Некоторых было очень просто установить. Так, Дубинский называл себя в разговорах «Полковник Петровский», «Хмурый», а собеседники называли его «Сергей Николаевич» и даже упоминали его настоящую фамилию.
Гиркин также представлялся «Стрелковым».
С Пулатовым было сложнее
По Пулатову мы нашли данные, что он воевал в Чечне, удалось сопоставить позывной Гюрза и редкое имя и отчество «Олег Юлдашевич» и найти его документы в интернете.
Мы также использовали распознавание голоса, чтобы установить, что на прослушках действительно те же люди.
Обвинение: мы изучили иерархию ДНР от Гиркина до Дубинского, Пулатова и Харченко. В этом помогли, в частности, прослушки СБУ, где понятно, кто кому приказывает.
Из переговоров Гиркина мы знаем, кто отвечал за организацию ПВО до 17 июля. Мы также знаем, с кем контактировали обвиняемые и где они находились (благодаря телекомунникационным данным подключения к сотовым вышкам, положение которых мы проверили).
Кроме того, мы изучали заявления обвиняемых в интервью и интернет-форумах, чем также проверяли подлинность прослушек.
Обвинение проигрывает прослушку от июня 14 года, где Гиркин просит нарастить российскую помощь (ранее опубликована следствием).
В том же разговоре Гиркин просит поставить ПВО с подготовленными экипажами.
Гиркин не оспаривал у себя в ВК, что на прослушках его голос, хотя и говорил, что MH17 тут ни при чем, а также что помощь ему так и не поступила.
Обвинение: интересно, что на пресс-конференции 28 июля 2014 года Гиркин очень уверен, что MH17 был сбит «Буком». Это приобщено к делу, как и его заявления, что ополчение «Боинг» не сбивало.
(Гиркин регулярно это говорит, но никогда не отрицает причастности российскийх военных).
У нас также есть свидетели, которые подтвердили нам иерархию ДНР, например подчиненный Харченко, принимавший участие в эвакуации Бука в РФ.
Другой свидетель сообщил нам, что регулярно видел поставки тяжелой техники в «ДНР» и «ЛНР».
Кроме того, мы приобщили к делу показания, которые обвиняемые дали российским властям в рамках российского уголовного дела, материалы которого нам передали.

3. О неприкосновенности обвиняемых❗
Обвинитель: неприкосновенность распространяется исключительно на военных стран во время международных конфликтов, и только если они соблюдают международное гуманитарное право.
Обвинение сыплет ссылками на Женевскую конвенцию, где говорится, что неприкосновенность распространяется только на военных, а гражданские могут привлекаться к ответственности, даже если они действуют на территории другого государства.

Обвинение: война — это не лицензия на насилие без последствий для всех против всех.
Обвинение упоминает, что неприкосновенность участников боевых действий может быть основанием для прекращения дела по голландскому законодательству.
На практике государства без ограничений преследуют своих граждан, выступающих против них с оружием.
Иммунитет участников БД должен изучаться в каждом случае индивидуально.
По международному гуманитарному праву неприкосновенность дается только лицам в форме, открыто носящим оружие и представляющим собой властную структуру, которая может гарантировать соблюдение прав человека.
Обвинение: в конфликтах государства с вооруженными группами не существует неприкосновенности, в отличие от международных конфликтов.
Однако в наше время между ними сложно провести разницу, поскольку государства используют прокси-силы, не являющиеся его официальными силами.
Обвинение: вооруженные группы могут считаться силами государства, если государство их контролирует и признает это.
Чтобы участник вооруженной группы считался комбатантом, нужно, чтобы группа явно принадлежала стороне международного конфликта, чтобы ею командовало это государство, чтобы там имелась военная дисциплина, чтобы они отличались от населения и чтобы они не нарушали гуманитарное право
Все эти условия должны выполняться одновременно, иначе неприкосновенности не будет.
Первое условие — принадлежность другной стороне. Вооруженные группы, явно не принадлежащие одной из сторон, не могут считаться вооруженными силами этой стороны. Это должно приниматься обеими сторонами и быть очевидно для противника.
Для принадлежности вооруженной группы одной из сторон, критерия контроля со стороны этой стороны недостаточно. Этот контроль должен признаваться контролирующей стороной и быть очевиден для другой стороны.
Также для иммунитета необходимо ответственное командование, то есть командование, которое отвечает за деятельности подчиненных. Получается, государство должно отвечать за вооруженные группы, а их командование должно отвечать перед государством.
Чтобы быть комбатантами, вооруженная группа также должна иметь внутреннюю дисциплинарную систему, которая обеспечивает соблюдение законов войны.
Если вооруженная группа регулярно совершает военные преступления, значит, такой дисциплинарной системы там нет, и иммунитет к членам группы применяться не может.
Почти во всех армиях есть дисциплинарные правила, соответствующие международному праву.
Мы не будем изучать вопрос отличия от гражданского населения, поскольку он в этой ситуации не важен (напомню, для иммунитета должны выполняться все условия).
В случае нарушения законов войны и совершения военных преступлений иммунитет не применяется, такие преступники могут преследоваться по обычному уголовному праву.
Таким образом, иммунитетом может пользоваться только действовавший согласно международному гуманитарному праву.
Бремя доказательства иммунитета лежит на обвиняемых и государствах, за которые воевали обвиняемые. В частности, для этого необходимо предоставить подробности об организации, командовании и признании вооруженных формирований.
Обвинение переходит к расследованию критериев иммунитета в отношении обвиняемых.
Для отсутствия иммунитета достаточно отсутствия одного критерия.

Обвинение: во многих случаях достаточно установить, что конфликт не был международным, чтобы сделать вывод о неприменении иммунитета.
Однако в этом случае это неприменимо, поскольку большинство свидетельств указывает в пользу контроля вооруженных групп Российской Федерацией.
РФ последовательно отрицает участие в конфликте, однако показания свидетелей и другие источники позволили нам установить обратное. РФ поставляла технику, участвовала в наборе и оплате бойцов, оказывала артиллерийскую и авиаподдержку, использовала воинские части.
❗Итак, обвинение не признало конфликт внутренним, поэтому переходит к критерию признания подчиненности государству.
Изучалась самоидентификация ДНР, многие, в том числе обвиняемые, говорили, что они добровольцы, а не военные.
Когда мы опубликовали запрос к свидетелям о том, кто давал приказы Гиркину и Бородаю, Гиркин у себя в ВК заявил, что им никто не командовал.

Обвинение: нам не удалось обнаружить заявлений со стороны обвиняемых или других руководителей ДНР, что они находились под командованием РФ.
Сама РФ отрицает международный конфликт и свою причастность к нему, эта позиция изложена в РФ в суде в Страсбурге.
Часть позиции РФ в международном суде по правам человека, где она отрицает факт международного конфликта.
Позиция России в деле по Крыму в Международном уголовном суде говорит, что Гиркин действовал не по приказу РФ

Обвинение: власти РФ давно знают личности обвиняемых. Если бы РФ считала, что эти бойцы являются российскими комбатантами, то мы бы уже услышали свидетельства в пользу этого.
Власти РФ предлагали взять на себя суд над тремя россиянами. Их хотели судить за убийство по уголовному праву, что говорит о том, что РФ не считает их своими комбатантами.
Обвинение переходит к критерию внутренней дисциплины.
Несмотря на отдельные дисциплинарные меры, единой системы дисциплины в ДНР не было. Кроме того, мы обнаружили тысячи случаев нарушения прав человека со стороны ДНР, в том числе грабежи, незаконное лишение свободы и террор.
Обвинение цитирует международные организации, где говорится, что вооруженные группы на востоке Украины не соблюдают международное право и установили там «режим террора».
Некоторые руководители ДНР лично принимали участие в незаконных казнях и других нарушениях законов войны.
В перехватах руководители ДНР регулярно говорят о помещении гражданских и украинских военных в подвалы, где их ждали казни, пытки и негуманное обращение.
Авторитетные источники называют нарушения прав человека в ДНР как систематические и массовые.
Обвинение приходит к выводу, что внутренней дисциплинарной системы соблюдения законов войны в ДНР не существовало.
На основании вышеописанного следствие пришло к промежуточному выводу, что из-за отрицания обеими сторонами их принадлежности к РФ и массовых нарушений законов войны со стороны ДНР обвиняемые не могут заявлять о своем иммунитете как участников боевых действий.
Конкретных ответов по вопросу государственной принадлежности от обвиняемых и российских властей мы не получили.
❗Обвинение (к защите): если Пулатов хочет заявить о своем иммунитете, то он должен сначала заявить (и доказать), что к 2014 году принадлежал к вооруженным силам РФ.
Обвинение: мы считаем, что оценка характера конфликта (был ли он международным) не нужна, чтобы решить вопрос об иммунитете, но если суд хочет уточнить, был ли он международным, то в деле достаточно информации, чтобы вынести решение.
Обвинение кратко пробегается по вопросам другого иммунитета, например дипломатического или иммунитета высших чиновников. Все они, разумеется, тоже неприменимы.
Обвинение: чтобы применить так называемый государственный иммунитет (когда судят человека вместо государства, которое он представлял), это государство (РФ) должно заявить, что подсудимый действовал от его имени.
Кроме того, военные действия рассматриваются отдельно.
Обвинение считает, что материалов дела по каждому из обвиняемых достаточно, чтобы рассматривать дело в их отношении по существу.
❗❗❗
Что мы узнали:
- среди свидетелей много экс-сепаров;
- обвинение изучило участие РФ в конфликте и не смогло признать его внутренним;
- обвинение считает, что из-за отрицания связи ДНР и РФ, а также массовых преступлений ДНР, иммунитет комбатантов к обвиняемым неприменим.

Гаага. Промежуточное.

Нидерландская прокуратура продемонстрировала на суде, как Россия пыталась убедить весь цивилизованный мир в том, что МН17 сбил украинский военный самолет. Следствие пришло к выводу, что российские обвинения были беспочвенны.

Эксперты JIT окончательное решение:
Самолет сбила ракета, выпущенная из Бука с территории, подконтрольной пророссийским сепаратистам. "Бук" попал на украинскую территорию из 53-й бригады ПВО РФ под Курском и после трагедии был вывезен на территорию РФ.

Что узнал цивилизованный мир:
- обвинение подробно проверило все вброшенные российские фейки, в том числе посредством неоднократной экспертизы изображений;
- у обвинения есть крутые свидетели, например сепаратист, который непосредственно отвечал за вывоз Бука из Снежного.
У российских властей годами спрашивали, где был так называемый «Бук 3х2» 53-й зенитной ракетной бригады 17 июля 2014 года. Российские власти так ни разу и не ответили, аргументируя это как «вывсёврёте».

Суть промежуточных результатов:
Обвинение прямым текстом российское руководство и российскую пропагандистскую машину назвали брехунами. Не только назвали, но и доказали это наглядно. Весь день Москве отпускали лящей, подзатыльники, поджопники и щелкали по носу.
Дальше обвинение будет рассказывать о причастности четверых обвиняемых и пояснять, почему, по их мнению, они не подпадают под иммунитет как участники боевых действий.

Точка запуска

Обвинение: свидетель передал нам фотографии следа (на исходнике без выкрученного контраста не видно) и дыма. Фотограф решил, что ракета была запущена к югу от Снежного.
Свидетель передал нам исходники фотографий в электронном формате, мы изучили их метаданные и сравнения со спутниковыми снимками.
Эксперты выкрутили контраст, чтобы понять, куда сносит ветром след. Оказалось, что это не облако и не след самолета.
Эксперты установили направление ветра по фото облака дыма, оно соответствует направлению сноса столба. Кроме того, они подтвердили место пуска к югу от Снежного.
22 июля журналисты сфотографировали на месте предполагаемого пуска выгоревшую траву.
В сентябре 2014 года голландская разведка указала то же место в качестве возможного места пуска. Поэтому мы решили расследовать этот район.
Снимков этого места на 17 июля не было. Мы сравнили снимки от 16 и 20-21 июля и нашли на снимке 21 июля темный треугольник, вызванный выгоранием, которого на снимке от 16 июля нет.
Метеорологическая экспертиза показала, что пожар, вероятнее всего, начался в точке B.
Там же эксперт Минобороны Нидерландов обнаружил следы гусениц.
Обвинение: подобных изменений в других предполагаемых точках пуска не было.
Кроме того, свидетели заявили, что видели пуск или след ракеты.
Двое свидетелей присутствовали поблизости от места пуска, один видел пуск ракеты с поля (указанное им место пуска обозначено крестом)
Обвинение: впоследствии нашелся еще один свидетель, откликнувшийся на призыв. Он был бойцом «ДНР» и подробно рассказал о пуске. Его показания тщательно изучены, сопоставлены с другими источниками и приложены к делу.
Кроме того, есть перехваченные переговоры о полете ракеты.
В других переговорах о перевозке «Бука» неоднократно упоминается Первомайский. Кроме того, мы проверили тех, чьи телефоны присутствовали у места пуска, и поговорим об этом при рассмотрении дела по существу.
Кроме того, расчеты полета ракеты дают возможные районы пуска. Поле под Первомайским попадает в один из районов и находится совсем рядом с другим районом.
Обвинение переходит к изучению маршрута «Бука» после сбития. Это было важно для поиска свидетелей и выяснения происхождения «Бука».
Обратный маршрут также был реконструирован по телекоммуникационным данным, показаниям свидетелей и видеоматериалам.
Одним из свидетелей был сепаратист S21, которому приказали перевезти Бук из Снежного в Дебальцево.
Обвинение переходит к видео в Луганске. На нем видно, как «Бук» едет в сторону российской границы без одной ракеты.

Обвинение: в сентябре 2018 года МО РФ заявило о подделке этого видео. Однако в июле 2014 года МО РФ заявляло, что видео якобы снято в Красноармейске, подконтрольном украинской Армии. Bellingcat тогда установили, что видео действительно снято в Луганске. Местный житель снял фото биллборда, где, в отличие от заявления МО РФ, никакого адреса в Красноармейске нет.
Мы получили камеру и видео от СБУ, экспертиза подтвердила, что это оригинал.
Следствие провело анализ места съемки видео по этому видео и другим материалам на камере, сравнив его с Google Earth и установив, что оно действительно снято в Луганске.
По метаданным, видео было снято 18 июля в 4:50 утра. Метеоинститут Нидерландов по освещению определил, что оно было снято в период с 4:03 по 4:52.
Разумеется, мы также проверили телекоммуникационные данные, в частности номер, который был активен только 17 июля. Вероятно, это был номер сопровождающего или члена экипажа.
Ранее в прослушках говорилось, что один из членов экипажа отбился от «Бука».
Сразу после переговоров о потере бойца делается несколько звонков на этот номер, но никто не отвечает.
Кроме того, нам удалось обнаружить серию телефонных номеров, один из которых принадлежал командиру «ДНР» в Снежном.
В дальнейшем мы по прослушкам и телекоммуникационным данным выяснили, что «Бук» был поставлен из России. Мы также выяснили, что РФ поставляла сепаратистам и другую тяжелую технику.
Мы решили установить «Бук», который везде передвигался на красном трале с белой кабиной.
На видео и фото мы нашли 15 уникальных особенностей, например отметки и форму катков.
Мы провели анализ 240 снимков российских и украинских «Буков». Ни один из этих 240 снимков не был снят 17 июля. Все 15 характеристик совпали с «Буком» 53-й зенитной ракетной бригады ПВО ВС РФ.
На видео свидетеля из Тореза видно, что только один из катков полый, а остальные - со спицами.
Дальше показаны примеры разных катков «Буков».
Тут видно, что следствие определяло типы катков далеко не на глазок, а с помощью оценки разницы теней и сличения с 3D-моделями катков.
Как видно, один из катков на видео из Тореза (второй сзади слева) — полый.
Там же единственный полый каток обнаружился у «Бука 3х2» 53-й бригады на видео от 23 июня из Старого Оскола.
Этот «Бук» находился в колонне 53-й бригады, которая в июне приехала из Курска в Миллерово на границе с Украиной. Эта колонна несколько раз попала на видео.
Пост бойца 53-й бригады от 25 июня, где он пишет, что они едут на границу с Украиной, где война.
Мы запрашивали у РФ о местонахождении «Бука 3х2» в июне-июле 2014 года. Российские власти отказались отвечать на этот запрос, сославшись на манипуляцию изображениями «Бука» в Украине.
Российские власти не передали информации о местонахождении «Бука 3х2» 17 июля, несмотря на запросы стран-членов Следственной группы.
В рамках расследования основного сценария мы пытались установить, кто был оператором «Бука» и какова была причина выстрела. Окончательных данных мы пока не получили.
О возможной причине пуска говорят переговоры Безлера «Беса» и Стельмаха «Наемника», где говорится «птичка полетела к вам». Мы подробнее получили этот вопрос
Мы не знаем, получил ли Стельмах эти данные от кого-то еще, передали ли эти данные дальше и действительно ли речь шла о MH17.
Схема переговоров Стельмаха и Безлера. Получается, что ракета была запущена через 46 секунд после завершения звонка. При этом над вышкой Стельмаха тогда пролетали и другие гражданские самолеты.
Согласно украинскому руководству, для приведения «Бука» в готовность номер 1 требуется 2-2,5 минуты.
Получается, что либо он уже был в готовности номер 1 (странно, так как его можно было бы засечь), либо этот разговор особо не повлиял на сбитие.
Обвинение также оценило версию, изложенную СБУ в августе 2014 года, согласно которой «Бук» должен был сбить рейс «Аэрофлота», чтобы впоследствии обвинить Украину.
СБУ утверждало, что должно было быть выбрано Первомайское к западу от Донецка, однако во-первых, оттуда «Бук» не мог сбить рейс «Аэрофлота», а во-вторых, из прослушек понятно, что «Бук» направлялся именно в Первомайское южнее Снежного.
Такие косвенные свидетельства, как переговоры и ранние заявления ДНР свидетельствуют о том, что они намеревались сбить украинский военный самолет. Мы могли бы получить дополнительную информацию у обвиняемых, но их тут нет.
Выяснение личностей экипажа «Бука» до сих пор продолжается.
Обвинение излагает заключение, что в отношении как альтернативных, так и основного сценария (сбитие российским «Буком» с поля под Первомайским) проведено исчерпывающее расследование.

Суд МН17

Обвинение: сразу после сбития «Боинга», как мы уже описали ранее, появились сообщения о сбитии «ДНРовцами» украинского транспортного самолета, который изменились после того, как они осознали, что сбит был гражданский самолет.
В первые дни появились фото и видео «Бука» на территории «ДНР». После того, как эти снимки совпали с прослушками, мы решили изучить ее маршрут.
Маршрут был важен, потому что к нему можно было привязать прослушки о сопровождении и охране так называемого «Бук-М».
Кроме того, маршрут был важен для уточнения точки пуска и происзождения Бука.

Обвинение: пусковые установки Бука бывают двух типов: самоходные огневые установки (СОУ) с радаром, сверху и пуско-заряжающие установки (ПЗУ), внизу.
На видео и фото была именно СОУ.
Обвинение переходит к реконструкции маршрута «Бука».
Точками на карте обозначены сотовые вышки, цветами обозначена номера телефонов людей, причастных к транспортировке «Бука».
При движении телефона можно делать выводы о маршруте при переключении телефона между вышками на маршруте. Они могут подтверждаться другими телефонами или данными из прослушек.
Места на маршруте, где свидетели видели «Бук», с указанием кодовых обозначений свидетелей.
Следственному судье известны личности анонимных свидетелей, он подробно изучил надежность каждого свидетеля, в том числе наличие у них личных политических и бизнес-интересов, последовательность, логичность, сочетание с данными телефонов свидетелей и другими показаниями.
Например, по свидетелю V45 следственный судья указал, что его показания о том, что он видел, надежны, а то, что он слышал, оценить нельзя.
Свидетель V44 по данным его телефона был в другом месте, когда якобы видел колонну.
По свидетелю V49 показания разнятся и не соответствуют другим данным, поэтому следственный судья признал его ненадежным.
Это показывает важность оценки следственного судьи в отношении анонимных свидетелей.
По остальным свидетелям показания найдены надежными.
Фотографии, видео, телекоммуникационные данные, показания свидетелей и посты в социальных сетях, отмеченные на маршруте «Бука».
Обвинение переходит к знаменитым изображениям «Бука» в качестве примера исследования фото- и видеоматериалов.
По номеру телефона на трале мы выяснили, какой компании он принадлежал. В августе 2014 года хозяин фирмы дал нам показания в качестве свидетеля, сообщил, что его компания была реквизирована и передал данные о машине.
Хозяин фирмы также передал нам расписку в реквизиции его компании для нужд народного ополчения от бойца «ДНР» с позывным «Батя».
Обвинение: в декабре 2015 года в Украине задержали «Батю», который дал показания в качестве свидетеля.
Мы также изучили их телекоммуникационные данные, подтвердив их присутствие 8 июля на месте в день реквизиции.
В 2015 году мы получили видео, скриншотом с которого было это фото. Мы изучили его метаданные и сопоставили кадры с Google Stretview и подтвердили, что видео действительно было снято на Макеевском шоссе между Донецком и Макеевкой.
Мы передали экспертам видео, чтобы оценить время съемки по теням и погоде, а также изучить возможности манипуляции. Никаких следов манипуляции обнаружено не было.
На российской пресс-конференции заявили, что на снимке неправильная перспектива, поскольку линии не сходятся в одной точке.
Если внимательно смотреть российскую пресс-конференцию от сентября 2018 года, можно заметить, что линии перспективы рисовались практически случайно. Анализ также опубликован не был.
Россияне представили нам различные свидетельства об украинском самолете и о Буке из Амвросиевки, но экспертный анализ почему-то не передали.
Тем не менее, мы еще раз передали все материалы российской пресс-конференции экспертам.
Эксперты пояснили, что линии перспективы подходят для анализа только в случае, если вы уверены, что все линии параллельны, а при съемке из машины и с учетом искажений при сжатии снимка, а также того, что не все объекты попадают на кадр сразу, что заметно в движении.
Эксперты заключили, что российские выводы неверны, линии, которые видны на экране, далеко не обязательно параллельны (это зависит от положения бука, кузова, кабины и дороги относительно друг друга).
Кроме того, видно искажение, вызванное движением.
Эксперты еще раз пришли к выводу об отсутствии признаков манипуляции.
Таким образом, полное исследование снимка позволило установить место съемки, происхождение трала и подтвердить его подлинность.
Второй пример - фотография «Бука» на Проспекте Ильича в Донецке.
Ее прислали следствию на электронную почту с названием «Бук в Макеевке».

Обвинение: на видео виден черный фольксваген с мигалкой, он есть и на другом видео рядом с «Буком».
Мы опубликовали фото в интернете с призывом к свидетелям, Bellingcat установили, что снято оно было в Донецке, а не в Макеевке.
Обвинение: местположение «Бука» на проспекте Ильича в Донецке подтверждалось и в социальных сетях, например.
Метеорологические эксперты установили, что фото скорее всего было снято с 8:40 по 9:30 17 июля.
Однако возник вопрос о тени белой машины, которая направлена неправильно, снимок направили на повторную криминалистическую экспертизу.
Эксперты указали, что это может быть тень не только машины, но и, например, ветки дерева или же неровности в дороге. Заключение экспертов не изменилось.
Мы проверили телефоны лиц, связанных с транспортировкой «Бука», они действительно находились в это время на проспекте Ильича.
В одном из разговоров говорило, что «Бук» прибыл в Донецк. В другом — о парковке на левой полосе, что соответствует твиту и фото.
Опрошенные нами свидетели также сообщили, что «Бук» стоял на левой полосе на проспекте Ильича, что видно по фото, твитам и телефонным переговорам.
Один из свидетелей также упоминал, что с «Буком» был черный Фольксваген, который виден на фото. Следует отметить, что показания были даны в 2015 году, а фотография была опубликована следствием в 2017 году.
Мы привели вам пример валидации различных свидетельств из различных источников.
Прокурор переходит к расследованию вопроса точки пуска.

Во время суда российские СМИ выбрасывают фейк за фейком.

Суд МН17

Перерыв кончился, обвинение будет рассказывать о версии с поражением MH17 ракетой «земля-воздух».
Обсудили с судьей презентацию обвинения, она должна занять еще весь завтрашний день.
Обвинение рассказывает о расследовании версии, что MH17 сбили с земли, но не «Буком». Изучались все системы ПВО с высотой поражения не менее 10 000 метров.
Эксперты изучали возможный характер поражения различными системами ПВО и сравнивали их с реальными системами ПВО. Оказалось, что, кроме «Бука», такие повреждения могли вызвать системы ПВО 2к11 «Круг» и «С-300В».
Голландская военная разведка изучила вопрос присутствия таких систем ПВО в районе сбития MH17. Этих систем там не было.
В районе места падения MH17, помимо «Бука», могли сбить «Боинг» только две другие модификации С-300: С-300ПС и С-300ПМ2.
MH17 находился вне зоны поражения украинских С-300ПС, а российские С-300ПМ2 базировались в населенных районах под Ростовом, но их пуски замечены не были.
Оставался только «Бук». По данным, полученным от «Алмаз-Антея», была установлена максимальная дальность ракеты «Бука» в 36 километров. Точка пуска должна была находиться в радиусе 36 км от последней точки транспондера MH17.
Помимо основной версии (пуск южнее Первомайского), рассматривались и варианты пуска под Амвросиевкой и Енакиево. Их проверяли по спутниковым снимкам и образцам почвы (которые, правда, не помогли).
Обвинение начинает с Енакиево. В перехватах СБУ упоминалось, что самолет сбила группа «Минера», и что он упал «за Енакиево».
Оказалось, что участники разговора не знали из первых рук о сбитии, и лишь делали предположения. «Минер» оказался непричастен, свидетельств пуска не было.
Кроме того, «Бук» не мог сбить MH17 из-под Енакиево.
Район возможного пуска под Амвросиевкой изучался, поскольку всплыл в материалах российского уголовного расследования. Интересно, что ни в одном из показаний двух свидетелей нет указаний на конкретную точку, а показания идентичны практически слово в слово.
Следствие не нашло свидетельств пуска из-под Амвросиевки, ни один из обратившихся к следствию свидетелей не упоминал Амвросиевку. Этот вариант был исключен.
Следующая возможная точка пуска - супермаркет «Фуршет» в Снежном, которая всплыла в данных голландской разведки и СБУ. Обвинение предполагает, что это связано с путаницей 17 июля: Фуршет всплывал в прослушках и других данных, но пуск оттуда не производился.
Обвинение переходит к точке пуска на фабрике севернее Снежного, цитируя в том числе расследование Correctiv и чат в Зелло. В том же чате, в частности, упоминается пуск южнее Снежного, а других свидетельств или следов пуска на спутниковых снимках района севернее Снежного не нашли. Другой вариант точки пуска — к югу от села Зарощенское, по данным Минобороны России и «Алмаз-Антея». Минобороны ссылалось на спутниковые снимки, А-А — на расчет полета ракеты.
Обвинение изучило свидетельства МО РФ и Алмаз-Антея, а также показания свидетелей и спутниковые данные.
Обвинение вновь упоминает (неверно датированные) снимки МО РФ, которые якобы доказывают, что 17 июля украинский «Бук» покинул базу под Авдеевкой и оказался южнее Зарощенского.
На снимке от 17 июля, которое нам передало Европейское Космическое Агентство, видно, что украинский «Бук» был на месте.
Мы проверили анализ Bellingcat, который показывает, что российский снимок был сделан раньше 17 июля.
Украинцы эвакуировали базу под Авдеевкой, оставив неисправную установку «Бук», которая не двигалась с мая по сентябрь и даже не поворачивала верхнюю часть.
Обвинение: кроме того, выяснилось, что на 17 июля украинцы эту базу уже не контролировали.
Снимок МО РФ из-под Зарощенского также не мог быть снят 17 июля, потому что 16 июля на снимке Google там вспаханное поле, а на российском снимке — невспаханное.
Кроме того, снимок МО якобы от 18 июля, откуда исчезли «Буки», не мог быть сделан, потому что там было облачно.
МО РФ предоставило нам только цифровые копии в низком разрешении, поэтому мы не могли изучить эти снимки.
Мы годами просили у российских властей исходники, и вот за неделю до первого заседания суда в марте 2020 года мы получили ответ, что российские снимки от 17 и 18 июля не были сохранены из-за излишней облачности.
Расчеты голландских и бельгийских экспертов, в том числе с использованием данных Алмаз-Антея, показали, что с учетом характера повреждений и характеристик ракеты пуск из-под Зарощенского был бы невозможен.
Кроме того, мы пытались найти свидетелей пуска из-под Зарощенского. Ни один свидетель к нам не обратился.
О Зарощенском говорил и попросивший политического убежища в РФ майор Батурин, который якобы слышал от бойцов 156-го зенитно-ракетного полка ВСУ о Зарощенском. Мы запросили у РФ протокол его допроса, оказалось, что его не допрашивали. Интервью Батурина приложено к делу.
Журналисты также опрашивали жителей района Зарощенского, они говорили, что пуска не было, а район контролировался «ДНР». Сепаратисты на прослушках также весьма удивлены заявлениями Алмаз-Антея о Зарощенском, потому что помнят, что его контролировали.
Командир «ДНР» в разговоре с журналистом из Москвы тоже говорит, что первый раз слышит про «Буке» в Зарощенском, и что все бы услышали этот пуск.
Таким образом, расследование альтернативных мест пуска «Бука» завершено.
Мы изучили версию, что MH17 сбила Украина. Украинские власти предоставили нам информацию о позициях своих «Буков».
Данные голландской военной разведки совпали с этими данными (кроме одного «Бука» вдали от MH17).
Украинцы предоставили нам данные о пусках своих «Буков», по этим данным, в июле 14 года украинские «Буки» пусков не совершали.
Мы попытались найти улики о наличии украинских «Буков» в возможной зоне точек пуска 17 июля, таковых обнаружено не было.
Мы сравнили изображения украинских «Буков» из открытых источников, детального совпадения с «Буком» на фото и видео из зоны пуска мы не нашли.
Кроме того, мы изучили части ракеты. Судя по номеру одной из деталей, она была изготовлена в 1986 году. Мы запросили информацию у россиян, в 2018 году МО РФ показало документы о ракетах и передало их нам.
По российским данным, ракета была в 1986 поставлена в 23 бригаду ПВО на территории Украинской ССР. При этом акт о приемке ракеты в бригаде россияне не показали.
Украинцы заявили, что у них нет данных о такой ракете. В данных украинского 223-го зенитного ракетного полка, который ведется с 1991 года, такой ракеты обнаружено не было.
Таким образом, у нас отсутствуют документы с 1987 по 1991 год. За это время с ракетой могло произойти что угодно.
Мы стали тщательно изучать российские документы. Там указан тип боеголовки 9Н314. Именно такой тип боеголовки мы обсуждали вчера.
Выше подписана буква «м». Мы предполагаем, что это означает, что это означает, что это была боеголовка 9Н314М.
Интересно, что россияне утверждают, что MH17 не мог был сбить ракетой с боеголовкой 9Н314М, однако раньше утверждали, что именно ею он был и сбит. Получается, документы противоречат российским данным.
В другом месте в российских документах сказано, что это была ракета 9М38, которая стоит только на вооружении Украины. Однако наша криминалистическая экспертиза обнаружила, что это была ракета 9М38М1, а не 9М38.
Минобороны: в российских документах указана дата сборки ракеты 24.12.1986. Однако на кожухе двигателя ракеты, найденном в обломках, указана дата сборки 15.12.1986. Эта дата не была сообщена россиянам при запросе и отличается от российских документов.
Мы пришли к выводу, что Россия не действует добросовестно, и что в документах нет информации о том, кому ракета принадлежала в 2014 году. Поэтому мы решили не вести дальнейшее расследование этих документов, но подробный отчет о них включен в дело.
Итак, российские документы о ракете не бьются с украинскими документами от 1991 года, не бьются с результатами экспертизы (другой тип ракеты) и не содержат информации о принадлежности ракеты на 2014 год.
Обвинение объяснило, каким образом исключило альтернативные сценарии, и после перерыва продолжит рассказывать об основном сценарии: MH17 был сбит ракетой «Бука», запущенной с поля у населенного пункта Первомайский южнее Снежного.

Суд МН17

Обвинение будет сегодня рассказывать о данных радаров и спутниковых данных, использованных в расследовании.
Обвинение рассказывает, как работают радары и чем отличаются первичные от вторичных радаров.
Первичный радар испускает радиоволны и регистрирует их отражения от объектов.
Вторичный радар получает информацию от транспондера самолета, в том числе например номер рейса.
Так на вторичном радаре виден гражданский самолет, на котором есть транспондер.
Если транспондера нет (например, самолет военный), то вторичный радар ничего не видит.
Первичный радар имеет ограничения, например по дальности. Также он не видит объекты за горизонтом.
Обвинение: радар не светит на каждый объект постоянно, он вращается и подсвечивает их на регулярные интервалы.
Кроме того, у разных объектов разная отражающая поверхность. Самолеты отражают сигналы сильнее. Площадь отражающей поверхности разная под разными углами.
Площадь отражающей поверхности Боинга, военного самолета, беспилотника и ракеты.
Некоторые сигналы вообще не появляются на экране, потому что иначе на экране будет много мусора, а для сохранения данных потребуется слишком много памяти. Это зависит от назначения радара. Например, диспетчерский радар должен регистрировать самолеты.
Соответственно, объекты, не похожие на самолеты, радар не показывает на экране и не сохраняет.
Вторичный радар видит только самолеты с включенным транспондером, ракеты и самолеты с выключенным транспондером он не видит.
Согласно международным правилам, гражданские диспетчерские радары обязаны сохранять информацию об авиакатастрофах.
MH17 летел в зоне радаров России и Украины, поэтому у них были запрошены данные радаров.
Обвинение: также направили запрос в НАТО о том, не зарегистрировали ли их самолетные радары что-то важное.
НАТО направили данные, оказалось, что нет, не зарегистрировали.
Украина сначала передала только вторичные данные радара, в том числе сырые данные, обработанные данные и видеозапись экрана.
Украина пояснила, что первичных данных не было, поскольку военные радары там не работали, а гражданский был закрыт на обслуживание.
Мы изучили не только данные радаров Украины, но и причины отсутствия первичных данных.
Радар в Донецке был отключен, поскольку был на территории сепаратистов. Артемовский радар был выведен из строя, Чугуевский на обслуживании, Днепропетровскому не хватало дальности.
Мы проверили заявления Украины по радару в Чугуеве, опросив свидетелей и изучив документы, оказалось, что он действительно отключался на обслуживание с 7:00 до 14:00 по UTC.
Схема расположения украинских радаров. Факты вывода из строя и отключения радаров в Артемовске и Донецке тоже были проверены.
Обвинение: также были получены первичные данные с украинского военного радара «Малахит». Ракету в районе MH17 он не зарегистрировал, но его фильтры и не позволяли это сделать.
Мы опросили украинских военных операторов этого рада, один из них увидел исчезновение с радара MH17, но никаких других объектов не увидел.
Других данных у Украины не было.
Кроме того, MH17 засекли российские диспетчерские радары в Усть-Донецке и Бутурлинском.
На пресс-конференции Минобороны России заявило, что рядом с MH17 был замечен другой самолет.
Мы запросили у РФ первичные данные также с военных радаров, которые у них должны были работать, так как Украина применяла авиацию по ту сторону границы.
В апреле 2015 года РФ передала нам видеозапись первичных и вторичных данных с экрана.
В 2015 году Россия сообщила авиационным властям Нидерландов, что не сохранила сырые данные радаров, поскольку MH17 был сбит над Украиной, а не Россией.
Однако мы обнаружили, что российские данные были восстановлены из памяти радара, то есть данные все-таки были сохранены.
Обвинение: в 2016 году россияне внезапно обнаружили данные с Усть-Донецкого радара и выяснили, что на самом деле никакого самолета там не было. Никаких ракет они тоже не нашли.
Данные нам передали только через месяц после пресс-конференции, сохраненные российской программой.
Обвинение: еще до этого анонимный источник прислал нам скриншоты, которые соответствуют этой российской программе.
Мы пытались одновременно расшифровать данные российской программы и запросить данные в международном формате. Эти данные мы получили.
Обвинение: при этом россияне предупредили нас о возможных потерях данных при конвертации, однако назначенный следственным судьей эксперт сообщил, что никаких данных потеряно не было.
Российские гражданские радары. Данные были переданы только с одного, с другого сохранены не были.
Данные с военных радаров россияне нам не передали.
Мы также получили записи телефонных переговоров украинских и российских диспетчеров. Украинский диспетчер спрашивал российского, видит ли тот MH17 на своем первичном радаре, тот ответил, что нет.
Это все данные радаров, обвинение переходит к оценке информации.
Расхождений между данными российских и украинских радаров обнаружено не было.
Нам пришлось в основном полагаться на данные российского диспетчерского радара в Усть-Донецке.
Обвинение: российские первичные данные были изучены экспертами, назначенными следственным судьей.
Сначала изучалась видеозапись первичных и вторичных данных.
Обвинение: эксперты согласились, что боевых самолетов рядом с MH17 не было. Впоследствии «Алмаз-Антей» и Минобороны России согласились, что новой засветкой на радаре не самолет, а обломки MH17. Наши эксперты пришли к такому же выводу.
Все согласны, что засветки от ракеты на радаре не было. «Алмаз-Антей» считает, что раз ракета летела 36 секунд, а радар вращается за 10 секунд, то он должен был 3-4 раза увидеть ракету.
Минобороны России говорит, что раз радар засек российский дрон Орлан-10, то должен был засечь и ракету «Бука», а раз не засек, значит пуска из Снежного не было.
Наши эксперты с этим не согласны. Дело в том, что при пуске радар видел бы ракету сзади, то есть с очень маленькой отражающей поверхностью. Соответственно, он вполне мог ее не увидеть.
Кроме того, упомянутый дрон радар пропустил на 5 оборотах из 15.
Обвинение: и это при том, что дрон летит гораздо медленнее ракеты, следовательно, его легче было засечь.
Кроме того, радар мог засечь ракету, но не сохранить эти данные, потому что он был предназначен для сохранения данных самолетов.
Обвинение: кроме того, часть времени полета ракета находилась для радара за горизонтом, поэтому он мог ее пропустить.
Наконец, данные о ракете можно было просто бесследно удалить.
Таким образом, данные российского радара не доказывают отсутствия ракеты.
Обвинение: возникает вопрос, значит ли отсутствие на радаре боевого самолета то, что самолета там не было?
Эксперты говорят, что отражающая поверхность самолета гораздо больше дрона, который радар все-таки засек.
Эксперты соглашаются, что боевой самолет попал бы на радар.
Обвинение: об отсутствии самолета рядом с MH17 говорят и российское Минобороны с «Алмаз-Антеем», опираясь на те же данные, которые анализировали наши эксперты.
Итак, наши эксперты говорят, что отсутствие ракеты на радаре не означают, что ракеты не было. МО РФ и Алмаз-Антей считают обратное, но все согласны, что самолета точно не было.
Кроме того, мы изучили причины недостаточной полноты украинских данных и допросились данных у россиян.
Обвинение: расследование данных радаров завершено, мы не ожидаем ни новых данных радаров, ни новых выводов из имеющихся данных.
Обвинение переходит к описанию данных спутниковых снимков.
Спутники не позволяют видеть ситуацию на земле в любой момент, потому что спутники не висят, а летают по орбитам. С другой стороны, над одной и той же местностью могут пролетать разные спутники.
Многие спутники, в первую очередь коммерческие, не фотографируют всё время, экономя энергию. Кроме того, спутник может быть закрыт облаками.
Мы искали спутниковые снимки как в государственных, так и в коммерческих источниках, например Geoserve и Google.
Обвинение: релевантных данных у Geoserve не оказалось, зато мы купили снимок Google, где видна колонна с «Буком» по пути к месту пуска.
Мы также обратились в Европейское Космическое Агентство, к РФ, Китаю и США.
Мы знали, что у государств есть спутники, предупреждающие о пусках ракет.
18 июля это подтвердил министр иностранных дел США.
22 июля американское посольство в Киеве опубликовала снимок. Мы направили запрос в США. Нам передали письменный меморандум, где говорится, что был зарегистрирован пуск «Бука» в 11 километрах к югу от Снежного. был приложен тот же снимок, что опубликовало посольство.
Американские власти провели для антитеррористического прокурора Нидерландов брифинг, а также дали ему доступ к секретным источникам, лежащим в основе меморандума. Прокурор сообщил, что эти секретные источники соответствовали данным, изложенным в меморандуме.
Американцы сообщили нам, что других данных об MH17 у них нет.
Мы также обратились за спутниковыми снимками к РФ. В частности, мы запросили исходники спутниковых снимков, опубликованных Минобороны России.
Только в марте 2020 года нам ответили, что эти снимки сохранены не были.
Обвинение: других данных от Российской Федерации мы не получили, запрос к Китаю тоже результатов не дал.
Перерыв.
РФ не передала следствию данные с военных радаров (если таковые были) и исходники обнародованных в 2014 году спутниковых снимков с украинскими «Буками» под Зарощенским, якобы доказывающие вину Украины, сообщив в марте 2020 г, что снимки сохранены не были.
Американцы ознакомили антитеррористического прокурора Нидерландов с секретными данными, в основе заявления США о пуске ракеты южнее Снежного. Прокурор дал заключение, что эти данные действительно согласуются с такой версией. Других данных, по заявлению США, у них нет.

The hearing will resume on Monday, June 22 at 10 AM CET

Что-то нет никаких откликов.

Здесь кто-то неспосредственно участвует в суде или так попи---eть?
Шпиля за этим следит , вернётся ( я очень надеюсь) и расскажет

Она-то следит, только форумчанам это не интересно - кроме нее никто тут не пишет.

Не надо за всех, мне тоже некоторые здешние писатели не интересны , я пропускаю не читая
А Шпилю я читаю ,.Но на эту тему я не пишу

Ок. Через месяц встретимся тут. Если не забуду.

Разнылся , мне не о чем с тобой говорить . С нетерпением жду сообщений Шпили о суде в Гааге

зачем суд то ? и так все ясно