Боинг MH17. Суд.

Машинный перевод австралийской газеты (не российской, не украинской):

По словам голландских прокуроров, россиянин Олег Пулатов "скрывается в ранне-утреннем тумане" защиты, которую он может установить позже против обвинений в убийстве из-за катастрофы рейса 17 авиакомпании Malaysia Airlines.
Пулатов вместе с россиянами Игорем Гиркиным и Сергеем Дубинским и украинцем Леонидом Харченко обвиняются в убийстве из-за падения MH17 в Украине 17 июля 2014 года.
Четверых заочно судят в Нидерландах за координацию ракетной пусковой установки Buk-TELAR, используемой для сбивания самолета, в результате чего погибли все 298 человек на борту, в том числе 38 человек, которые звонили в Австралию домой.
Адвокаты Пулатова хотят свежих интервью с десятками свидетелей, которые выдвинули альтернативные сценарии столкновения, включая тот, что MH17 был сбит истребителем или украинской ракетой.
Прокурор Уорд Фердинандус говорит, что эти просьбы не помогают Русским выдвигать какую-либо конкретную правовую защиту или prima facie случай альтернативного сценария крушения.
«Еще раз Пулатов скрывается в утреннем тумане защиты, которая будет составлена позднее», - заявил Фердинандус в районном суде Гааги в пятницу.
«Как он сам говорит, результатом этих расследований может быть то, что MH17 не может быть поражен ракетой« Бук ».
По словам прокурора, согласно голландскому и европейскому законодательству, запросы на дальнейшее расследование должны основываться не только на спекуляциях, а обвиняемые не могут просто бесконечно проверять исходное расследование.
Он сказал, что любые изменения должны быть направлены на поддержку единого, конкретного и заслуживающего доверия сценария защиты.
«Защита и г-н Пулатов не имеют неограниченного права на проверку и верификацию расследования», - сказал Фердинануссе.
«Адвокаты даже сказали сами, что на самом деле они не особенно верят в те сценарии, которые они хотят дополнительно расследовать, или в свидетельские показания, которые они хотят получить».
Прокурор также заявил, что суд должен рассматривать запросы Пулатова отдельно от его обвиняемых, поскольку они не участвуют в судебном процессе.
Он сказал, что Гиркин, Дубинский и Харченко могут быть привлечены в ближайшее время, без дальнейшего расследования, даже если дело Пулатова было отложено из-за дальнейшего расследования.
https://www.canberratimes.com.au/st...dant-lurking-in-fog-court/?cs=14232#gsc.tab=0
Перевод на простой русский:адвокаты Пулатова требуют дополнительных свидетелей, не выдвигают никакой линии защиты, это начинает надоедать прокурору.

Не, не так.
Прокурор им пока что говорит: слушайте, этому будет конец? Вы будете выдвигать требования новых свидетелей до бесконечности? Хоть скажите, зачем?

Нет, он не то говорит.
Он говорит:выскажите версию, которую вы хотите доказать, потом - скажите, что могут подтвердить в ней такие-то свидетели, каких вы хотите вызвать.

Он не упоминает Россию как гос-во. Русскими он называет Пулатова, Гиркина, Дубинского, а Харченко он называет украинцем.
"Pulatov, along with Russians Igor Girkin and Sergey Dubinsky and Ukrainian Leonid Kharchenko"
Если Вас где-то будут судить, то назовут русским по гражданству, но это не значит, что имеется ввиду, что виновата Россия как гос-во.

Нет, его дело - воевать с защитой, дело защиты - воевать с ним, а обоим - апеллировать к существующим законам.

Неа.
Прокурор говорит обвиняемому: скажи простым русским языком: ты украл или нет?
Если да, то на этом дело кончено. Если нет - то подумаем, что делать.
Но ты - не мычишь, не телишься, не говоришь "да", не говоришь "нет", а говоришь: вызови свидетелями Ваню, Петю и Машу, да еще и не говоришь, зачем их вызывать.

Так я же говорю то же самое:прокурор не упоминает Россию как гос-во.
Кроме того называет 3х русскими, а одного украинцем - не прокурор, а только газета, чтобы читателю было понятно, о чем идет речь вообще. Сам прокурор такого слова в приведенных цитатах не употребляет. Посмотрите внимательно текст.

Несомненно. Но она должна хотя бы назвать эти возможные варианты.
А защита по словам Фердинануссе вот как себя ведет:
«Адвокаты даже сказали сами, что на самом деле они не особенно верят в те сценарии, которые они хотят дополнительно расследовать, или в свидетельские показания, которые они хотят получить».
Конечно, любой прокурор воспользуется таким аргументом в свою пользу.