Боинг MH17. Суд.

Это вынуждение защиты что то доказывать. Доказывать должно следствие. Это принципиально для суда.
Защита не обязана бегать за тысячью возможных свидетелей. Это должно было сделать следствие.
Не сделало? Вызывайте в суд!

Ага, и во всех их я присутствую.

Позиция блин. Следствие ни хрена не собрало доказательств понадеявшись на защиту.
И защита должна им что то там...
Указали место выстрела, а свидетелей события которое видно на десятки километров вокруг нэма.
И скажи защита а чего ты хочешь? Шоб была прояснена картина и всего то.

Балистическая экспертиза. Да пжалуста передайте данные 10 независимым экспертам.
Оплатите их работу заранее. И мы прочтем о 10 точек пуска. Потом можно будет и повеселится.

То есть защита не имеет права требовать, чтобы была проделана работа по выяснению истины?
Из чего миль пардон это следует? Что защита должна назвать заранее эту истину?

Защита защищает своего подзащитного. И видит что обвинение с самого начала ориентировалось на один вариант, названный своим правительством, СБУ и ньюёктаймс. Но есть еще 10 вариантов, которые не расследованы.
И чаго должна делать защита? Назвать пральный вариант? Для чего провести свое расследование? А на какие шиши, миль пардон?

Следствие было ангажированным. Суд следуя за линией обвинения показывает, что он тоже ангажирован.
И всего то. Еще не вызван ни один свидетель защиты, а суд уже требует от защиты раскрыть карты.
И это говорит читательница детективов...
В каком детективе Неизвестный такое прочел, никто не ведает?

Несомненно или ты думаешь, что в КГБ экспертам платят недостаточно?

Прокурор берет на себя функции судьи. Теперь защита должна будет потребовать у обвинения отчет о его намерениях.
Алаверды. От нашего стола вашему.

Никто не имеет право указывать как должна себя вести защита.
Для начала пусть ознакомятся с основами римского права, первый курс, первая неделя, первого семестра.

Так это ж прокурор говорит. Говорит, а не цитирует.
И даже если цитирует, то еще раз - какое его собачье дело?

Не больше, чем экспертам, обнаружившим в ираке хим оружие.
Я говорил о русских экспертах, ты их всех объявил продажными приспешниками Путина.
Ты молодец, так держать!

И опять эта пламенная вера словам прокурора...
А что на самом деле сказала защита?
Их к примеру спросили, убеждены ли они в альтернативных версиях? Предположим они ответили, что они не знают какая версия справедлива. На это прокурор несет свою фигню. Вы верите и требуете им определится. На основании чего они должны определяться с версией, если они хотят рассмотрения всех их? Объясните пжалуйста на основании чего они должны назвать ровно одну версию отличную от версии
обвинения. Дайте ссылку на детективную историю в которой обвинение настаивало бы на одной версии.
дайте ссылку на законы требующие защиту проводить собственное расследование приходить к определенной версии и именно её отстаивать в суде.
Против русских опять придумывают НОВЫЕ правила игры и опять некоторым это нравится.

Что-то я таких не помню.

Осудят на основании выводов прокурора .

Свидетели которых хочет вызвать защита это спекуляции? Что есть спекуляции должны решать предварительно в вашингтонском обкоме и далее передаваться в его голландское отделение именуемое нынче судом? Тогда зачем вообще суд? Заслушать представителей СБУ, как на следствии, и объявить приговор!
Бесконечность наступила еще до слушания свидетелей? Браво брависсимо суду, видимо, специализирующемуся на квартирных кражах, а не на делах где пересекаются интересы мировых держав
и где прямые доказательства вообще отсутствуют!

А на основании чего бомбили Ирак? Не на основании уверений БЭЛЫХ экспертов и глубокой веры им всевозможных Чукч?

Филя не переживай . Шпилька что говорит , перечитай . Всё так и будет. Европа поддержит Украину

убийц русских женщин и детей? Да я и не сомневаюсь. Я это и бедному Чукче объясняю, что нонче в голандии происходит не суд, а поддержка убийц русских женщин и детей столь тебе любых.