Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Это и правда обоснование истинности вашей религии? :)

Зоя Космодемьянская с пробитым карателями зонтиком...
не, как городская скульптура- нормально, однако в декольтах с собачками не ходют
(отвечать только тем, кто просмотрел всё по ссылке)

Мне неважно, кого, но на этом форуме опубликовали эту глупость вы. Почему этот физик сказал такое, не берусь судить.
Последняя цитата уже куда более верна. Но немножко устарела, с лета 2012 года-то. Как-никак, уже и нобелевку за открытие получили!

Более того, если тот самый, крайне-маловероятный-но-теоретически-допустимый Бог существует, то это наверняка НЕ христианский библейский Бог.

Вот этот его пост. В нем он, сразу после получения комментариев, стер этот свой добавочный вопрос, и написал вместо этого постскриптум, поясняющий, что дело не в Карапетяне (см. ссылку ниже). В комментах к посту можно увидеть, как люди отвечают на стертый вопрос: "Толстый дядя - это..." и так далее.

http://avmalgin.livejournal.com/4062085.html?thread=209034373&

собрались как-то под анчаром Зевс, Один и Христос- по известной надобности...
так Зевс свалился первым, Один попозже, а Христу- хоть бы хны, а почему?-
а потому, что тайком сливал выпивку под корни дерева анчар...
так помянем невинное дерево! (за экологию!)

Это вы про Януковича?

Зачем так сложно? То, о чем вы пишете, называется просто: человек слепой.

Но из этого не следует, что нельзя доказать наличие или отсутствие слона.

...низнаю...))

может быть нам не хватает некоторой пушистости...?)

Хорошо. По-английски это называется splitting hairs, или расщепление волос. Другими словами, мы оговариваем крайне мелкие детали: что физические законы могут быть чисто теоретически опровергнуты. На практике это крайне маловероятно, поскольку означает опровержение тех многочисленных наблюдений и результатов экспериментов, на основании которых эти законы были установлены. Другими словами, это что-то близкое к ожиданию чуда.

С этой оговоркой в уме - полагаясь на действительность законов природы - можно говорить о возможности доказательства отсутствия вещей, их нарушающих. Это не тавтология. Мы просто договорились о границах применимости нашего доказательства, и эти границы настолько широки, что позволяют пользоваться доказательством с успехом в любом практическом его применении.

Как насчет отсутствия веры? Просто?

Вот вы можете мне не верить, конечно, но я все-таки вас уверяю: я вовсе сейчас не сижу и "верю в отуствие Бога". Я даже не знаю, что это такое, на самом деле. Я просто живу без всякой веры, вот и все.

Веры мистической, конечно. Вера в обычные вещи у меня имеется по полной программе: я верю, что норвежские лыжники завоюют кучу медалей, например. Первая будет в субботу. :)

Завтра открытие, но сегодня уже прошли некоторые соревнования.

http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Events/Sochi2014/spbvideo_NI433839_Figurnoe-katanie-Komandnoe-pervenstvo-Pari-

Надеюсь, Вы не имели в виду возможность опровергнуть действующие на практике физические законы чисто теоретическим путем.

Нет, я имел в виду, что теоретически существует шанс, что они могут быть опровергнуты. :)

http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta...-katanie-Komandnoe-pervenstvo-Muzhchini-Korot

Полагаю, что, действительно, просто. Поскольку мою концепцию научного знания ув. Challenger отказался принять, то, применяя его логику рассуждений, получаем:
1) отсутствие у атеистов знания о несуществовании Бога есть вера,
2) соответственно, отсутствие у атеистов веры в существование Бога должно быть ничем иным, как знанием.
Итак, согласно 1) я верую, что Бога нет, согласно же 2) я знаю, что Бога нет.
Поскольку второе утверждение перекрывает первое, как более сильное, то оно же является итоговым выводом.

Нет, это подмена тезисов.
Вы не можете знать, что Бога нет.
Хотя мы даже не сформулировали, что такое Бог.
Допустим, назовем его первопричиной, или творцом физического мира.
Если у вас есть полная техническая документация, как из ничего появилось пространство, время, поля, частицы, физические законы, сознание - то я соглашусь, что вы ЗНАЕТЕ, что Бога нет. Но есть ли она у вас, такая ПОЛНАЯ документация?

].

Антропоморфизм.

Антропоморфизмы в Библии

Антропоморфизмы Священного Писания иерей Олег Давыденков

Антропоморфизм (греч. anthropos человек и morphe вид, форма) – иносказательные описания свойств и деяний Бога человеческими чертами, для упрощения их восприятия.
Библия учит о Боге как совершенно духовном Существе: «Бог есть Дух» (Ин. 4:24); «Дух Господа наполняет вселенную и, как все объемлющий, знает всякое слово» (Прем. 1:7); «Слова мои от искренности моего сердца, и уста мои произнесут знание чистое. Дух Божий создал меня, и дыхание Вседержителя дало мне жизнь» (Иов. 33:3-4). «Кто уразумел Дух Господа, и был советником у Него и учил Его?» (Ис. 40:12-14).
Вместе с тем Божественное Откровение передается сообразно человеческому опыту и речи. Именно поэтому в Библии присутствуют антропоморфизмы, то есть иносказательное усвоение Богу присущих тварному человеку состояний и способностей. Эти антроморфизмы есть аллегории для лучшего понимания нами Божественных действий.
***
Свт. Иоанн Златоуст: «Когда ты слышишь слова: "ярость и гнев", в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых» (Беседа на Пс. VI.-2. Творения. Т. V. Кн.1. СПб. 1899. С. 49)
«Бог благ и беспристрастен и неизменен. Если кто, признавая благословенным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однакож, как Он будучи таков о добрых радуется, а злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостивым к ним; то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается: ибо радость и гнев суть страсти.
Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо, или худо из за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним.
Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми становимся отверженными от него; сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами мучителями соединяют.
Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах: то это не значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять делаемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть тоже, что сказать: солнце скрывается от лишённых зрения».
преподобный Антоний Великий

А чтобы принять такую философию вера не нужна?

Вы любите свою жену потому, что она самая лучшая, или она самая лучшая потому, что вы ее любите?