Боинг MH17. Суд.

www.google.com
Удачи в поиске!

Защите (т.е. адвокатам) не дали: признание есть царица доказательств.

ЕСПЧ иск пока к рассмотрению не принял.
И вариант, при котором правительство Нидерландов закинуло этот иск, предполагая, что ЕСПЧ в рассмотрении откажет, я тоже не исключаю.

Ты о чем это, радость наша?
Справедливости требует твое сердце?
Советую встать на Красной площади с плакатом "Требую обнародовать исходники США!"

Это типа экспертиза. В гражданском процессе экспертизу назначает суд. В уголовном, они проводятся на этапе следствия, но сам уголовный процесс я (тьфу-тьфу) не знаю. Наверное, суд в каких-то случаях вправе назначить повторную, но это точно не система.

Не имеет значения - все это пустые игры.

В нормальном суде защита имеет право на допрос экспертов.

В этой фразе прекрасно все - и пафос, и смысл. Точнее - отсутствие смысла.
Не понятно только, что это за дама такая - экспертиза - которая имеет право...

Защита, наверное? Еще раз повторю: я не знаю уголовный процесс. В гражданском процессе подобное ходатайство - на усмотрение суда, безусловного права нет ни у одной из сторон.

Спасибо за подсказку. Сейчас исправлю описку.

Да, на усмотрение суда.
Но
1. Отказ в допросе весомый аргумент на апелляции.
2. Отсутствие самой возможности допроса, а не отказ судьи, обесценивает сам процесс - защита не имеет возможности исследовать аргументы обвинения, т.е. нарушается принцип состязательности сторон.

Бред.

А почему нет возможности? Тех экспертов, которые, вроде как, что-то видели, опросить, в общем-то, можно. И они что-то ответят, не вдаваясь, естественно, в секретные технические подробности.

Во-первых, это не эксперты, а во-вторых, это будет пересказ чужих слов.

это не вам решать .. .

Почему? Если таки было вот это:

Это свидетели, а не эксперты
Они могут сказать: "да, там есть то и то".
Это как "мне показали фото преступника, но самого преступника я не видел". И какое отношение фото имеет к преступлению никому не известно.
Опять же пустили зрителей со стороны обвинения - о какой состязательности сторон можно говорить?

Очень напоминает наши процессы над изменниками родины - что и кому передавали не говорят, но уверяют, что гостайны

Все!
Европейское правосудие растоптано!
Чукча их поверг (или низверг).

(задумчиво) и где же он таких странный словей набрался - состязательность сторон..., таких даже юристы в России не знают... парадокс...

Почему не эксперты? Голландцы ведь не юристов туда наверняка посылали (если, все-таки, посылали), а людей, способных и аутентичность предоставленных материалов оценить, и обоснованность сделанных на их основании выводов.