Боинг MH17. Суд.

Кого? Передаточного звена? А кому они интересны?

Они работали с аппаратурой??
Они разрабатывали методику обработки данных?
Они могут дать ответы на вопросы о личных характеристика специалистов, непосредственно работавших с данными?

Судье.

Вообще-то, исход решают присяжные.

Если присяжные предусмотрены. Именно на этом процессе присяжных нет. Судят трое судей.

Так обвиняемые не могут потребовать суда присяжных?
Мило. Прямо как в РФ.

Могут. Но в том случае, если они сами физически будут участвовать в процессе. Пока что они скрываются на территории России и в суде участвуют их адвокаты.

И где это прописано?
Прописано, что требования представленные через адвоката являются неприемлемыми?
Так может тогда и адвокатов нафиг совсем?

http://nastej.ru/threads/Новости-дня.2223/page-706#post-1214886

Где-то прописано.
А ты сильно возмущался, когда в 2008 году в России был сокращен список преступлений, по которым предусмотрены присяжные заседатели? Терроризм, организация беспорядков, захват власти .... с тех пор рассматриваются без присяжных заседателей.

Да троллит он вас, Челли. Тупо троллит. Следующим шаго он попросит ссылку на "прописи".

Отрыл, думаю ошибся.
Открыл еще раз, нет, не ошибся.
Клево.

Неа. Это же мордор. Чего тут возмущаться?

Уговаривай, уговаривай, может и получится.

У них должна быть достаточная квалификация для оценки корректности примененной методики обработки данных и, соответственно, корректности сделанных с ее применением выводов.
Этого достаточно.
Кстати, защита свободно может представить в суд альтернативные данные (которые суд, без сомнения, отправит на соответствующую экспертизу) и таким образом обеспечить реализацию того самого "равенства сторон".

Далеко не в любой категории дел. Нюансы голландского уголовного законодательства мне, к примеру, не известны.

А защита не имеет возможности оценивать достаточность квалификации самостоятельно?

Она вправе поставить ее под сомнение, сомнения эти, естественно, обосновав. А "самостоятельно" ее оценивать она тоже может. Но исключительно для себя.

Просто так, из воздуха?
Сомнения вызывает то, что не дают защите доступа к источнику.
Если бы были присяжные, это могло бы сыграть решающую роль.
Но и присяжных нет.
У меня с самого первого дня было убеждение, что Боинг сбил Гиркин.
Но начинают расти сомнения. Чего они скрывают? Если там какие-то тайны, то зачем тогда говорить о них?

Точно так же нет доступа к источнику и у обвинения - тут полное равенство.
А скрывают они то, что будет скрывать любая страна: свои реальные возмодножности - это не мультики про "не имеющее аналогов" крутить.