Про прорыв блокады Ленинграда

неохота лазитиь искать но помню что была оглушительная реакция на сам пакт. но дело не в этом опять аппеляция к западу. ну тогда и следуй раком индациям вашингтонского обкома. да и когда сталин влез в польшу ,запад уже был в состоянии войны с гитлером. и помешать сталину не могли. да и тогда вторжение ссср реально остановило продвижение гитлера на запад. хотя сама война стала возможной только благодаря пакту. решение вопроса оставили на конец войны.кстати в 41 когда прижало сталину пришлось отказаться от территориальных приобретений пакта.
что касается тешинской области то блатная привычка бандита и вора ссылаться на то что все такие.
довоенная польша не была ангельским государством. нацменьшинства в ней особенно по современным меркам были резко ущемлены в своих правах. бандера и тогда с поляками боролся за права украинцев. не зря польша приговорила его к смертной казни. ссср привела этот приговор в исполнение. конечно советско польская граница в 1939 была этнически не оптимальной как чешско германская. оправдывая вторжение сталина в польшк оправдываете вторжение гитлера в судеты а затем и в чехию.
говоря о тешинской области поцреоты забывают что частично после войны часть области была возвращена чезам часть оставлена польши что означало признание хотя бы частичной справедливости оторжения области от чехии.
поцреоты не хотят напоминать что закорпатская область украины оттогнутая сталиным часть чехославакии 1938 года.
не могу и не хочу судить целосообразность пересмотра границ и способа осуществления пересмотра в 1938-1946 нодействия сталина полностью идентичны в этом вопросе действиям гитлера

конечно и дурак слова клавает и гений. но разница есть. на большее чем хихихиавить ты неспособен. в чем и распИссался

Не понял в чем удобство/неудобство трактовки для российских властей. Российские власти к блокаде Ленинграда никакого отношения не имеют и не запрещают искать и распостранять информацию об истории блокады и всем, что с этим связано.
Что ни сделано, особенно на войне -то никогда не хорошо, потому как нет ни возможностей, ни ресурсов, ни времени сделать что-то хорошо. Оценки сейчас, как тогда можно было сделать якобы хорошо (типа "историка" солонина, который утверждает, что не было и нет никаких проблем организовать по Ладоге снабжение города, поделив суточную потребность в ресурсах на грузоподъемность баржи, и помножив результат на количество барж, якобы имевшихся на Ладоге. Сопровождать буксир с баржами по ночам должны истребители. Поскольку скорость буксира с баржей и скорость истребителя одного порядка ,
то все очень просто, но проклятый упырь Сталин вздумал Ленинград извести, а помогал ему в этом Жданов с приспешниками, которые сожрали ромовых баб и мандаринов в городе столько, что оторопь берет).
Вот и вся история.

Чиля, ты действительно настолько туп, что не видишь разницы между этими двумя вопросами?
Чисто энтомологический интерес. Серъёзно. Вопрос даже не в области политики, а в понимании простых текстов и на логику.

Рома, кто бы говорил про тупость.
Ты у нас - эталон. Абсолютная величина.

Если хочешь еще раз убедить в этом народ - расскажи нам про разницу в этих вопросах.

Чиля, не волнуйся - я то знаю.
Мне интересно, как ты видишь эти два вопроса и какой смысл в них вкладываешь, что они у тебя равноценны. Если нет, прошу пояснить почему. Тебе сложно?

"Стоило ли сдать немцам Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?"
"Скажи-ка, дядя, ведь не даром Москва, спаленная пожаром, французу отдана?"

Что вот между ними общего, что позволяет ставить их рядом. Не более чем. Расскажешь?

Вопросы могут быть равноценны только в том случае, если в них спрашивается ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ, но разными словами.
Никто не говорил, что эти вопросы равноценны. Вопрос стоял , в чем разница? Можно долго перечислять, в чем разница. Но в том числе разница будет еще и в том, что....
Понял?

Я тебя и спрашиваю - в чём разница, а чем схожи.
Или ты, о боже, считаешь один из них уместным, а второй кощунственным?
О чём "Об одном и том же"? Что это такое за "одноитоже"?
Расскажешь или всё же?

Вопрос не более кощунственный, чем вопрос, почему сдали десятки других городов.
Вопрос такой стоит задавать и размышлять над ним. Потому что есть большая вероятность, что размышляя, человек, который не знает многих обстоятельств, начнет ими интересоваться и больше узнает про историю своей страны.
На мой взгляд, сдача Ленинграда немцам принесла бы больше минусов в копилку Победы над фашизмом, чем гипотетических плюсов. С точки зрения военной стратегии.

Ты не ответил, что общего между этими двумя вопросами. Не уж то ты задумался, вместо того что бы нести всякую ересь, которая с виду кажется "остроумной"?
Я заранее откинул все военные и политические аспекты. Дело не в них.

Причем тут военная стратегия, в которой ты ни ухом ни рылом? Ты и с военной историей-то не знаком.

Да щазз тебе угорь в банке с вазелином что скажет

Догнать Савранского?! Это - утопия! (с)

А ты сам не видишь, что общего? И там, и там речь идет о войне, о наступлении вражеских войск, о сдаче или не сдаче врагу важнейших русских городов.
Много общего и еще больше различного.
Только пафоса не надо подливать. Я в Ленинграде с 1979 года жил и общался с еще достаточно молодыми блокадниками очень и очень часто. В тебе пафоса поболее будет, чем у них, всех вместе взятых.

Когда ты прятался от военкоматов и продавал пиндосские машины, я отрабатывал свои военные знания в бою. Так что иди гуляй, умник.

Саня, он действительно не видит никакой разницы.
Дело не в "угре в банке с вазелином".
У него понятийно-логический аппарат не работает. Он смысла этих вопросов понять не может, что они об абсолютно разном и в тоже самое время одном.

Наводящий.
Чиля, что в этих двух вопросах являлось объектом, жертвой и поступком и почему один из них кощунственный?

Чиля, меня не интересует в данном случае пафос, я хочу увидеть, как работает у тебя мозг. Не более чем.

Попер пафос. Кощунство - насмехаться над жертвами блокады. В вопросе нет и тени насмешки.

Тогда учись правильно формулировать вопросы.

Стоп. Ты увидел между ними разницу? Прогресс. То есть оказывается в этих двух вопросах абсолютно разный предмет.

Теперь вопрос, Challenger, нет ли какого издевательства в попытке признать подвиг людей защищавих город и работавших в нём, ценой собственной жизни отстоявших его - бесполезным?

Извини, я не виноват, что твоего мозга не хватает на то, что бы сходу увидеть разницу между предметами вопросов, но и не увидеть этой разницы после кучи дополнительных и как бы номекающих.