Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Это не другая. Это та же самая, что у меня. Слова только другие.

Иногда мне кажется, что они это понимают и злоупотребляют этим. ((

Если Россия решит поступить, как советует Позднерковалевалексеевашендеровичучастникифоруманастеж и отделит от себя Республику Ичкерия, то у меня будет только одна просьба - подарить ее Украине (как Крым).

Нет не обязаны. Какое-то они иметь будут, с этим согласен, но не обязаны.
Я просто к тому, что оно может и не быть философским. Может быть мистическим, религиозным, псевдорелигиозным, мало ли.

Естественно, понимают. Но вовсе не злоупотребляют. Просто пользуются. Почему нет?

Украине то за что? Сразу полякам.

Если прихвастнул перед народом, то абсолютно все Им сказанное есть ложь.
Тем не менее, опыт многих столетий кому-то говорит, что это не так. Тут просто нет особенного предмета для спора; одни видят свидетельства правоты Евангелия в жизни а другие нет. Так всегда было, так и останется. О доказательстве в математическом или естественно-научном смысле тут говорить не приходится. Не сайгаков же сжигать.

Для вразумления.

С бодуна, не стой ноги, из вредности, для пробы, просто так, а хули он тут, просто мимо шёл...
Сто тыщ причин можно придумать.

Моя любовь к украинским родственникам не столь всеобъемлюща.

- Скажи р-рыба.
- Селедка.

1) Если Вы полагаете, что за неопределенностью понятия обязательно кроется многозначность, то Вы ошибаетесь: оно вполне может оказаться пустым. Многозначность предполагает множество вариантов, найти один-единственный пример среди которых не составляет труда, особенно, если Вы, формулируя вопрос, уже подразумевали какой-то конкретный вариант. В случае же пустого понятия найти пример более чем затруднительно.

2) Вы задали вопрос, используя понятие, сформулировать которое затрудняетесь. При этом Вы требуете от меня ответа, называя мои попытки добиться от Вас уточнения этого понятия страусиной позой. Я, конечно, мог бы расценить такое Ваше поведение как следствие глупости или базарности характера, но, по здравом размышлении, пришел к выводу, что оно обусловлено той самой альтернативной нечеловеческой логикой, определения которой я тщетно пытался от Вас добиться.

Надеюсь, теперь Вы в состоянии сами ответить на вопрос, может ли Бог руководствоваться Вашей логикой.

А то!!! Именно! Да и некрасиво это, не скромно с точки зрения все того же учения считать себя венцом творения, следующим после Него звеном мироздания. Гордыня сие.

Ай - философия будет обязательно. Под мировоззрение требуется фундамент подвести. Под любое.

А разве превратиться в пылесос, забраться на крестовину и приколотить себя к ней гвоздями означало бы "спасти сломанный пылесос" или, вернее, спасти все сломанные пылесосы?

Дык очевидность в том и заключается, что очевидное уже видно здесь и сейчас. Ну, как вращение солнца вокруг Земли!

Вы, наверное, заметили что здесь на форуме даже это не очевидность. Каждый принимает любую систему координат и в любой момент её меняет.

А. Шопенгауэр "Введение в философию":

Ну, и т.д.

Ласкера!
Я не борец. Всего лишь сомневающийся.
Как только мне предоставят доказательсива "нужности" философии, я тут же соглашусь.
Точно такая же позиция у меня в отношении религии.

"Купатыся чи нэ купатыся, бляьки ци пытання зайобують"

А тут зря. У многих онкологических появляется утешение.