Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Да боже упаси от философских споров! Меня интересует только разум в обычном, биологическом смысле.
Разум - это способность оценивать ситуацию и принимать решения (ну, и еще кое-что, например, оперирование абстрактными понятиями или чувство юмора, но это не самое главное). Вы понимаете разницу между человеком и насекомым или червем? Это - два крайних варианта, на одном конце шкалы - чисто автоматизированное поведение, на другом - развитый разум. Он возникает где-то на пути между червем и человеком (принято говорить "разум", если речь о человеке, и "рассудочная деятельность", если о животных). Чем выше животное находится на эволюционной лестнице, тем меньше его поведение управляется врожденными программами и тем больше - собственными решениями.
Впрочем, я отвлеклась. Для существа спора важно то, что человек перешагнул некую черту, отделяющую его от природы. Человеческое общество - это уже совершенно новое качество, там не действуют многие законы, регулирующие жизнь сообществ животных, поэтому их нельзя автоматически расширять на человека.

Так это ж совсем другое дело! Выживает не сильнейший, а более приспособленный - к данным конкретным условиям и в данных конкретных условиях. Это не обязательно самый сильный, самый агрессивный, лучше всех вооруженный...

Во-первых, из чего видно, что германцы - более приспособленные? (см. выше).
Во-вторых, насчет естественности - не знаю, может, и естественно, но кто сказал, что человек, разумное существо, должен вести себя "естественно", как животные? Для животных так же естественно:
- отправлять естественные потребности в любое время и в любом месте, когда приспичит;
- спариваться только для обзаведения потомством, один или несколько раз в год;
- не заботиться о больных и старых животных, предоставляя их действию естественного отбора.
Должен ли человек вести себя в соответствии с перечисленным?

1. Но расы и так находились на разном уровне цивилизационного развития, это факт. При чем тут расизм? И тем более - при чем тут дарвинизм?

2. Чем бы нации не отличались друг от друга - к биологии это отношения не имеет, т.к. это - один биологический вид (это даже не раса, которая, может, и тянет на подвид), часто - даже одна и та же популяция.

3. Теоретическую базу можно при желании подвести подо что угодно. Только вот к науке в данном случае это отношения не имеет.

1) Еще бы парочку- и полный порядок.
2) Где будет обвинять? В суде? Там Вам положен защитник. А за егопределами- все равно медиа напишут. что хотят.
3) ???? В каких художественных произведениях отражается истинная история? может, "Три мушкетера" тоже отменим? или из-за них будем требовать предъявить в музее подвески королевы?

Будьте любезны, щелкните мышкой по моему аватару.

С тем что слово "расы" есть, а самих рас нет ;)
С тем что физическая антропология не перестает быть важной естественно-научной дисциплиной и с тем, что
не стоит с водой выплескивать ребенка и в угоду политкорректности объявлять расологию - устаревшей лженаукой
гитлеровской Германии.

То есть ваш муж вам не семья?
Сводные братья сестры - не семья?
Жена дяди - не семья?
Невестка (зять) не семья?
Усыновленные дети (и их дети) совсем не семья?
Интересные дела получаются. :D

Вино разрешается, рыба нет.
Дело в том, что несмотря на ужасные с т.з. современного мирянина строгости монашеского постного устава, каковой мы (а особенно Инклер) пытается имитировать, в уставе этом к вину отношение менее строгое, чем к рыбе. Ведь разбавленное вино было нормальным питьем того времени для взрослых и детей; пить воду означало проявлять крайний аскетизм. Наше отношение к вину изменилось, поэтому и вопросы такие получаются.

Похоже на начало американского анекдота.o_O

Ага, бордо особенно. Не говоря про водочку.

А что тут такого? Тайные (закрытые) общества всегда были, есть и будут. В подобных обществах, разумеется, существуют свои правила и ритуалы.
Создание тайных (с ограниченным количеством избранных членов) обществ во все времена было прерогативой высших слоев.
Вы ж с импортными работаете, вас ведь не смущают серебряные и латунные перстни с кракозябрами и греческими буквами, которые носят взрослые дядьки,
объясняя, что это память о студенческих годах и членстве в Братстве? :)

Вы, умник, еще с Типиконом поспорьте.

Ой, Бормотуну не верьте. Это все равно, что сказать что Петрограду в кольце фронтов 18-го года жилось очень неплохо. Я против развала России и связанных с этим бедствий, поэтому и выбираю Путина и воинствующую церковь, православие. Тем более бордо разрешено.

Ну, у нас с Вами опыт все же разный. Я же не берусь оценивать, что способствует лучшей креативности гуманитариев - и потому, что среди моих знакомых их раз-два - и обчелся, и потому, что я об этом понятия не имею. Но что касается технарей и, тем более, естественников - тут уже другая ситуация.
Но, конечно, личный опыт любого человека слишком мал, чтобы на его основе делать глобальные выводы - нужна статистика. Есть какие-то исследования, показывающие, что изучение гуманитарных дисциплин способствует достижению лучших результатов инженерами или физиками?

Ну, история КПСС - точно такая же часть всемирной истории, как история Парижа или история гражданской войны в США. Вы считаете, что единственной проблемой было отсутствие выбора?
Так я ж говорю про себя, а не про Вас.

Вы - не показатель, т.к. Вы - филолог, для Вас это профилирующий предмет.

Нет, тип "запомнить- сдать-забыть" - это никак не профильные предметы, не то, чему человек пришел учиться и что представляет собой его будущий хлеб. Нет, бывает, конечно, что человек выбирает вуз по принципу наименьшего конкурса, а учиться, потому что диплом нужен или чтоб в армию не забрали - но о таких мы не говорим, они вообще ничего не обсуждают.

О том, что сериал вызвал интерес, и что обсуждающие, скорей всего, будут и в дальнейшем смотреть и обсуждать сериалы.

Вы знаете, я тоже очень многое забыла из физики, например. Но никак не скажу, что учила ее зря - она помогает мне лучше понимать многое в химии и в биологии. А вот какой-нибудь истмат или научный атеизм я забыла давно и прочно. Думаю, было бы абсолоютно то же самое, заставь меня изучать историю критики, а Вас - физику.

Разумеется, оба собеседника должны обладать необходимым уровнем знаний, чтобы понимать аргументы противоположной стороны.

Потому что на самом деле он искал не собеседника, а полного единомышленника.

Вам действительно кажется, что это и в правду смешная шутка?

Хм... А ведь вроде только что переехали... Помните, отмечали в свое время юбилеи - тысячное сообщение, 10-тысячное? Что-то мне подсказывает, что юбилеи не заставят себя долго ждать...

Мне кажется, я вовсе не шучу. И Путин, и православие как идеология имеют целью сохранение России как единого целого, что в этом смешного, скажите на милость?

А что православы потребляют бордо, так это личное дело христианина. Я не потребляю.

Были такие еретики аквариане, вина не пили совсем. Так они еретики были.

Я вот знаю несколько регионов, которые без Москвы стали бы жить лучше. А кое-кто на порядок лучше.