Кто ты, Навальный?

А в каком именно месте "всего мира" от подозреваемых требуют проведения расследования по факту совершения подозреваемым преступления? И в каком месте "всего мира" следствие и суд принимают в качестве улик "привезенные с собой бутылочки со следами"?

Да? А вот глядя на "Альянс врачей" и "Врачей без границ" этого не скажешь. И затягивать не надо - сами лезут, хрен удержишь.

Форумная практика, сударь, показывает, что "активное испепеление" чего бы то ни было - никак и ничего не испепелит, но существенно повысит общефорумную склочность., что я, разумеется, приветствую, но уже исходя из своих теорий.

А чем плох Борис Джонсон в роли отравителя?

Да-да, вот как раз такой случай в очередной раз случился с российской стороной:

Интересная позиция. Свобода, демократия.

У меня сработал известный психологический принцип: " ты сказал- я поверил, ты повторил - я начал сомневаться".
Эта история, наверное, имевшая место в действительности, в наш случай как-то очень мало подходит.
Путiн-то не говорил в публику, и даже не намекал про избавление от очередного мятежного опупозиционера, и даже предпосылок к тому нет никаких.

Alik Kokh

Путин простодушно раскрыл Макрону самый страшный кошмар российского чиновника, который ему не дает спокойно жить:
Ты вот, например, честно наворуешь денег, а тут как-тут появляется какой-то Навальный (Кто такой? По какому праву? Кто разрешил?) и начинает тебя шантажировать...
Вот ведь какая скотина! Одно слово: шантажист! Ведь ужас ведь же! Ведь правда же... Же-же...

Alik Kokh
Путин в разговоре с Макроном, в свойственной ему манере, фактически признал факт применения "Новичка" на территории РФ.
Считаю важным зафиксировать переход Кремля от стадии "вывсёврёте" к стадии "ачётуттакова?"
Считаю - это прогресс. Следующая стадия "даладнаскемнебывает"

Serguei Parkhomenko

Очерки русской политической этологии.
То, от чего это зверье получает удовольствие.

Откуда вы знаете, что не говорил? Вы допущены в узкий круг? В истории с Беккетом было четверо. Вы могли бы подслушать, что сказано даже паре десятков приближенных? Или за полного идиота держите, что будет в сми или интервью такое говорить?

А вы обладаете фактами?! Как, откуда взяли? По моему, вы просто ВЕРИТЕ одним лжецам (что удивительно при ваших то знаниях европейской истории), и не верите другим. Я вот не верю ни тем ни другим. Посмешило про "ничтожную вероятность". Ну, ну)

Странный какой-то этот Пархоменко.
Он хочет, чтобы все вокруг платили и каялись, а Захарова, оказывается, смеет критиковать какого-то Помпео за его позицию по Навальному.
Никакой свободы слова и демократии.
Всегда считал, что внутри пламенного трибуна за свободу и светлое будующее сидит тупой пиночет, жаждущий дорваться до власти, чтоб реализовать свои комплексы.

Ласкера,
вам достаточно было бы привести цитату на слова Путiна о том, что ему надоел кто-либо из российских (или других, какие проблемы?) оппозиционеров.
Комментировать то, что могло бы быть, и что кто-то что-то думал, но не сказал и не сделал - не в моих возможностях.

Нет, дело не в критике, а в том, по какому поводу и каково содержание этой критики. И главное - от кого она исходит. Я бы Захаровой не поверила - основываясь на прошлых ее заявлениях - даже если б она сказала, что дважды два четыре. Ибо врет она по каждому без исключения поводу. И тявкает, что велят. а уж тем, кто велит, точно не верю. ))) Ни на грош - ибо сопрут.

А разве он идиот? Чтоб такое сказать на публику - надо быть полным и окончательным идиотом. Зачемвы его так? Или так гарантируется неприкосновенность поименованного - после сказанного егоп росто никто тронуть не может. ))) А вот делать выводы из того, что человек сделал до сих пор и экстраполировать эти выводы - вполне реально. А список есть.

понял, дело дисциплинированных немецких врачей предоставлять делать заявления от их имени политикам. И это оч прально.
-Похожи ли признаки отравление навального на признаки отравления скрипалей?
-Спросите Меркель!

Но вообще то речь шла не о заявлениях, а о встрече врачей с тем, чтобы прояснить ситуацию.
А про то как врачи в России делают заявление под дулами автоматов где то я уже подобное слышал от товарищей обкомовцев.....
А так то да, зачем встречаться когда можно просто повонять?

Если у вас есть факты- вы очень ценный человек для будующего трибунала в Гагагагагагаге (ну, про это пол-Украины говорит, кто не батрачит у вас).
Если у вас есть умозаключения и аналогии - ну, это ваше право. В суд вы с ними не пойдете, он потребует доказательств, а у вас их, понятное дело, нет.
Вы вправе их высказывать, но только и всего.
Предложить людям доказывать свою невиновность - сильно подставить себя под критику.
Да, если ваши экстраполяции заденут конкретного человека, он тоже потребует от вас доказательств, а иначе обвинит в клевете. Банальная уголовка.

Следовательно - говорил!!!

Конечно.
1. С Навальным случилось отравление. Для меня это уже факт. Ничем серьезным это не опровергается. Версии притворства, самотравления или еще чего-то типа того, не рассматриваю в принципе.
2. Произошло это на территории России. Это тоже для меня факт. По тем же причинам.
3. Почти факт, что траванулся каким-то из "Новичков". Если и как только это подтвердит ОЗХО (что-то долго они уже молчат) - станет фактом окочательным.
Пока все.

Какие заявления были сделаны политиками от имени врачей? Именно врачей и именно от имени?

Да, под угрозой неприятностей, вплоть до очень серьезных. Это норма, к сожалению.