Кто ты, Навальный?

Понятно. Если факты противоречат убеждению - ну их, эти факты. Несмотря ни на что. "Психология" выше. Такая дискуссия, действительно, бессмысленна (как обычно, впрочем).

Бесполезно. Можете хоть сто раз это объяснять. Все равно все будет каждый раз начинаться с начала. Там стоит жесткий психологический барьер и Вам его не пробить.

Да я не про вас. Я ваапче.... "С дону" сдадут кого угодно не з а понюх табаку, и не сумлевайтеся! У нас солдат Райнов нетути. Все только мясо. Вот чего "с дона" нет, так это выдачи информации.

Думаю, что мало кто знает российские реалии лучше меня. Без ложной скромности.

Какой такой барьер? Параметры можно чётче обозначить? Что перед, что за, каковы сепаративные свойства?

Вы тусовку свою хорошо знаете. Вот на счёт реалий - сильно сомневаюсь. Во всяком случае, наблюдаю, что вы даже отдалённо не представляете степени разложения и депрофессионализации неких интересных российских структур.

Никаких фактов пока нет и в помине.

уничтожили...?

Уподобил бы покушенью малюсенкою атомною бомбочкою, настолько малою, что взрыва никто не слышал, никто не пострадал и даже сама жертва отделалась легким испугом.

Товарищи, сдается, что продолжытельное мое пребыванье на форуме нагнетает атмосфэру и душит дэбаты, угнетает свободу слова и утомлыет посетителей; как-то само по себе ето происходит.
Беру таймЪ-аутЪ на некоторое время.
Всем желаю оставаться бодренькими и не пить прекрасный человеккостей из подозрительных сосудов, соблюдать правила респираторной и тактильной гигиены-с.
С наипрелучшейшими всем пожеланьями,
Коненосыч (он же Бездудко)

Отлично знаю. Кстати, если именно их подозревать (а я как раз этого пока ни разу не утверждал) в ситуации с Навальным, то это было бы еще одним наглядным свидетельством их дисквалификации.

Есть. Надоело уже, ну да ладно:
1. Навальный был таки отравлен. Каким образом - это другой вопрос.
2. Произошло это на территории России.
3. В его анализах тремя лабораториями независимо друг от друга было найдены следы вещества из известной всем уже группы. И возможно, скоро добавится вывод еще одной специализированной организации.
Все это факты. Против них кроме "не верю", "они все врут, потому что сволочи", "сговорились" и т.п.) - ничего нет.

1. У Навального было отравление. Вот это - факт. А ваш вариант - его подача с целью манипуляции.
2. Произошло это на территории россии. А такоже евразии, в северном полушарии, в 21 веке. Это факты, но они никак не относится к делу. Как песнь дятла по весне. Мир глобален.
3. И это факт. Но также, думаю, в моче у него мочевина а в крови вода.
Кто в них не верит? Вы? Я так верю, в чём вопрос? Но делать на их основании выводы может только верунец.

1, Пусть будет так. Вопрос в причинах. Но утверждать, что наверняка не был отравлен, Вы не можете.
2. Нет. Именно на территории России. Или Вы ее существование не признаете? И именно это имеет значение принципиальное. А "глобальность мира" здесь абсолютно не причем.
3. Вот не надо только смешивать естественное с не естественным. Мочевина - естественно. Известное вещество - нет.
А про какие выводы речь?

1. И не утверждаю. Зачем я буду домыслы озвучивать?)
2. Это факт, никак не относящийся к делу, потому что никаким образом не позволяет предположить подозреваемых. Отравить на чужой земле было бы даже логичнее, чем у себя под носом. Так что - по нулям любые логические построение в любую сторону от этого факта.
3. КАКОЕ ВЕЩЕСТВО? Вам его ещё даже не называли. И не назовут. До вас тоже доведут только выводы ыкспердов. Фактов вы не увидите как своих ушей. Факт в данном случае, поясню, полный научный отчёт о работе лаборатории с образцами навального.

там уже шерлоков холмсов нет как раньше....


а может это навальнер захотел расследовать откуда у певчих квартирка в центре лондона которая миллионы стоит.... и она его того.... пластиковой бутылкой по голове ....

А? Где ? Что?

Сложно, но теоретически можно. Так расследуйте. На "вашей земле" никто, кроме вас, этого сделать не может.

Назвали и назвали достаточно определенно. И отчеты ( во всяком случае, от ОЗХО) практически наверняка будут представлены. Не мне, конечно, но государству Россия. Так что, не надо забегать вперед. Это во-первых. А во-вторых, отрицание совпадающих выводов нескольких специализированных организаций - это "не верю", "они все врут, потому что сволочи", "сговорились" и т.п., и ничего более.

Так о каких выводах( моих, к примеру) речь?