Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Она может исчезнуть только вместе с человечеством. Мир постоянно изменяется. Завтра он будет совсем другим. Даже через мгновение.

Он не придумал, он дал название существующему миру в определенном контексте и обосновал это название. Это из области философии, точнее - онтологии. А не из сельского хозяйства. На надои не влияет.

Но вы не заморачивайтесь. Ни чему вам это.

Разве?
Вообще-то, рассказанная притча о людях, которые настолько не в состоянии справиться с обыденной реальностью, что из всех предоставляющихся возможностей всегда выбирают
самую сказочную, сколь бы неприятной эта сказка для них не была. Извращение ли это? Как по мне так просто поведенческая проблема....Ну да ладно...
Вы ж похоже "извращенцами" назвали сексуальных первертов, за всяческие права которых якобы выступаете...
Что ж.
Можно поговорить и об этом.
Вы тут великое открытие сделали, оказывается, поиск "противоестественных" удовольствий - следствие пресыщенности, то есть сверх-удовлетворенности.
И это в то время как нейрофизиология, психиатрия, психология, история, философия, да и все прочие науки, лже-науки и даже религиозные постулаты учат нас тому, что чувство "голода" (недостаточности) - всегда первично, реально и связано с неудовлетворенной потребностью в чем-то действительно необходимом, в то время как способы удовлетворения этой недостаточности могут принимать весьма странные и весьма экзотические формы, априорно не способные послужить первоначальной цели. Хотя и приносящие кратковременное чувство насыщения.
В общем, если короче, организм стремиться что-то сбалансировать, но ошибка в исполняемом коде программу балансировки сбивает и заставляет зацикливаться, ни на одном, так на другом.
Впрочем, о чем это я? Это же прописи! А у вас, можно сказать, прорыв, сдвиг парадигмы. Революция научной мысли, как есть революция!

И, кстати, как можно одновременно и тельник рвать за права пидорасов и тут же обзывать их "пресыщенными извращенцами"?

Я вот, как бы, придерживаюсь идеи, заключающейся в том, что в популяции n-ное количество людей физиологически могут иметь влечение только к людям исключительно одного с ними гендера (не важно с чем это связано, с гормональным дисбалансом или особой цепочкой в "мусорном" сегменте генома), примерно столько же людей никогда и ни при каких обстоятельствах не смогут почувствовать подобное влечение. Все прочие в этом отношении ничем не отличаются от других животных. И поведенчески, при определенных обстоятельствах, могут выбирать не свойственную их полу роль.
Сексуально или социально. В принципе, подобная двойственность - и есть норма.
Хотя культурная норма эту свободу выбора ограничивает (вернее, ограничивала прош.вр.) , ставя жесткое табу на свободу сексуального самоопределения, таким образом для многих (для подавляющего большинства, если точнее) вопрос этого выбора не стоял никогда (если они не попадали в особые обстоятельства, где бус-культурная норма была иной). То есть природная би-сексуальность человека была просто-напросто заблокирована. Примерно как у домашних собак заблокированы инстинкты убийц.
Я, правда, уверен, что лучше эту ситуацию (как и в случае с собаками) оставить в том состоянии, в котором она есть (или была до недавних пор).

Хотя либеральные прогрессоры по каким-то неведомым мне причинам (рациональных резонов которых я понять не могу) почему-то очень желают вернуть человечество в про- то-первобытное (или ранне-подростковое) состояние, при этом предварительно лишив это же человечество всех прочих инстинктов, типа инстинкта охоты или собственности...

А вы так, оказывается, по прежнему вовсе даже и не европейский прогрессист? А вовсе даже наоборот сексуальный шовинист и гомофоб?
Странно. Хотя, ваше дело, конечно, но не думаю, что вашим новым форумным друзьям это придется по душе. (С другой стороны, откуда у либераст-атеистов какая-то "душа"?)

Субъективность восприятия вовсе не означает недоступность человеку объективной информации. Если ваши ощущения дают вам неверную картину действительности, например, видимость гладкой дороги на месте реальных ухабов, то опыт в виде разбитого носа или сломанной ноги скорректирует ваше восприятие. Или же, свернув себе шею, вы уступите место на земле существам с более адекватным восприятием действительности, что вполне вписывается в картину естественного отбора. А с учетом того, что человек не только выжил, но и стал хозяином на планете, его восприятие вполне адекватно реальности.

Точно. Подписуюсь.

А скажите, пожалуйста, это в какой аспирантуре учат подделывать списки так, что они выглядят со стороны как осмысленный текст, в то время как все ссылки - сплошные заглушки, ведущие на несуществующие или левые страницы?
Да еще и публиковать подобное без ссылки на источник?
Это теперь так в Российской Академии наук принято?

Н-да, некрасиво получилось.
Впрочем, я знаю, случайно, где вы это взяли.

И вы тоже это знаете. И знаете, что там же, чуть ниже список преступлений и правонарушений "антифа".
Вы действительно хотите, чтобы я его здесь опубликовал?

Кстати, если я это сделаю, список будет шире и в него попадут примерно треть людей из списка номер раз.
Знаете ли, банды фанов и уличных бойцов - штука нестабильная. Люди переходят, порой отрядами, враждовавшие клубы сливаются, иногда и чито случайные совместные акции могут быть (дагов там замочить или мусаров поганых), а иногда просто работать приходится по найму, бок о бок с представителем враждебного клана (на саботаже стройки или на "революции").
Хотя, догадываюсь, что в вашей любимой передаче "В Гостях У Сказки" этого не рассказывают, знакомая старушка-процентмузейщица об этом тоже ничего не знает, а тот единственный раз, когда вы увидели с расстояния 15 метров ажно трех живых скинов (или кришнаитов без сари?) в Трубе 7 лет назад, произвел на вас такое неизгладимое впечатление, что вы написали по мотивам этого переживание сразу 8 эмоциональных монументальных рассказов.

Я всегда считал, что это памятник инженерному гению простого советского репатрианта и смекалке первопоселенцев

Вообще-то, моя реплика относилась к совершенно определенному комментарию "ув. Графомана" по поводу кому можно, а кому нельзя "разевать хавальник" (с) обсуждая проблемы биоэтики.
И встречный вопрос, вы действительно хотите, чтобы я ответил?

Естественно. Меняется.
Вот даже сейчас. Настучали Вы умный пост про философию, а тут я с дурацким вопросом.
Сразу настроение изменилось в худшую сторону.

А я думал Вы поймёте, поскольку такие умные слова, как онтология знаете, что я спрашиваю,

Ладно не расстраивайтесь.
Больше приставать не буду.

Оммси.
Вы в запале мешаете всё в кучу. Хотя мы говорим об одном и том же.

Нормально протекающая беременность и роды - естественный этап в жизни любой женщины.
Тут даже феминистки ничего изменить не могут.
Предопределённый Богом, как сказал бы мракобесный гуру, или, с Вашей точки зрения, эволюцией.
Стресс - да, но не угроза жизни.

Никто не спорит, что аборт - исключительно дело женщины.
Если беременность угрожает жизни, или установлено, что родится неполноценный ребёнок, даун например, то вопросов нет.
Но если хочет прервать беременность "залетевшая" малолетка, или взрослая женщина, считающая, что ребёнок может навредить её карьере, то вопрос другой.

И "переубеждать" надо вторую группу.

Может. Никто об этом и не спорит. Вот поэтому и нельзя допускать форму в школы.

Никто в семье специально не внушает: духовность, трудолюбие, аккуратность и прочее. Все это воспитывается не словами, а реальным положением в семье.
Да, школа тоже что-то должна воспитывать. В частности давать понимание того, что твое отношение к людям будет возвращаться к тебе отношение людей к тебе.

Отнюдь.
Вместо миллиона беженцев албанцев, появилось 200 000 беженцев сербов.
Если заниматься арифметикой, то выигрыш в 800 тыс, а если высшей математикой, то в очередной раз получило подтверждение правило "прав тот, у кого больше прав". Кстати, и насчет прав тоже вопрос - бомбежки шли без санкций ООН, т.е. по факту формально это была агрессия против суверенного государства.

А зачем загадками говорить?

Да ну?
Неужели случаи смертей женщин во время родов не бывает? И статистики такой нет?
Я вот слышал, что 23 женщины из 100 000 в России умирают во время родов.
А сколько женщин умирают во время абортов?

Тупость тупостью, а переиндексирование 5 тысяч сообщений тоже не баран начхал.
Пора открывать новую ветку - продолжение.