Кто ты, Навальный?

Тебе нужно всего лишь, хотя бы сослаться на статью закона. А ты продолжаешь меня уговаривать...

Все что я написал - по закону.
А жена обратилась к президенту потому, что только Путин мог решить, отдавать Навального или нет. И Путина просили дать разрешение лидеры европейских стран помимо жены.

ПО закону испанскому, немецкому или английскому?

Суд Линча - это метафора, а не конкретный судебный орган с конкретными людьми.

По российскому закону.

Какому именно закону? Что же из тебя как из партизана приходится, под пытками вытаскивать?
Ты мне напоминаешь журналиста ВВС, который вчера Путину вопрос задал, а когда Путин ему задал встречный, уточняющий вопрос, растерялся и ничего из себя выдавить не смог...

Я уже отвечал очень подробно. Неохота повторяться.

Тролльчатина - это не только ценный мех, но и три — четыре килограмма диетического, легкоусвояемого мяса.

А что там такого "подробного"? Сам закон и статья. В одну строчку можно уложиться.

А как же закон? Лидеры и жена не были уверенны, что по закону Навального выпустят и решили заменить его телефонным правом?

Далеко не всегда статья, в данном случае статья 102 УПК, не оставляет вопросов.
Поэтому юристы пользуются не только законами, но и официальными Комментариями к законам.


7. Подписка о невыезде имеет психологически-принудительный характер, является личным обещанием и потому может применяться лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого). Обязательность такого согласия предусматривается п. 3.4 Токийских правил, принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1990 N 45/110. Данное толкование получило подтверждение в решении Конституционного Суда РФ, который указал, что без отобрания у лица, в отношении которого принято решение об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, соответствующего письменного обязательства эта мера не может считаться примененной и влекущей правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого

Источник: http://upkod.ru/chast-1/razdel-4/glava-13/st-102-upk-rf/kommentarii

Подписка о невыезде - личное обещание обвиняемого не покидать место жительство (город) без уведомления органов.
Если человек в коме и для спасения его жизни требуется перевезти его за границу - о каком личном обещании может идти речь?

Ну и правильно - если он отказывается подписывать обязательство, значит намеревается скрыться.
Вот только при чем тут кома или ее отсутствие?

Ну ты же её знаешь, раз утверждаешь, что у ней усе под контролем.
Или это предмет твоей горячей веры, как у товарища Неизвестный в розовопопость вашингтонского обкома?
А у меня нет твоей горячей веры, а есть тока глубокое недоумение по поводу одновременной веры в неспособность органов ни Скрипаля отравить, ни навального с двух попыток, но зато такая вера во всемогущество наружки. Как там у тебя с когнитивным дисcонансом? Впрочем, далеко не всем он мешает верить в то, что 2*2= 5 и одновременно в то, что 2*2=3

Немецкие врачи и самолет более суток ждали разрешения вылететь с Навальным в Германию. А о вылете самолета за ним стало известно за 35 часов. Но Навального не отдавали. Как оказалось, это было решение Путина и только он мог повлиять на ситуацию. Его просила Меркель, Макрон, Премьер Финляндии и другие. И он решился только через сутки.

Юридической силы комментарии эти не имеют абсолютно никакой.

Он НЕ ОТКАЗЫВАЛСЯ и подписал обязательство, потом получил разрешение лететь в Оск.
Он лично не отказывался. А когда человек в коме, то не имеет возможности соблюдать или не соблюдать СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

Официальные комментарии имеют АБСОЛЮТНУЮ юридическую силу.

Президенту - не положено. А монарху при абсолютной монархии - легко.

Тогда эти обязательства за него могут соблюдать или не соблюдать иные лица. Обычно это близкие родственники, а иногда и специально уполнамоченные - доверенные лица.

Немецкий врачи ждали, пока летчики отдохнут положенное время.
Т.е. Меркель, Макрон и другие долго уговаривали путина нарушить закон, а он решился сделать это только через сутки? О как...