Кто ты, Навальный?

Там НЕ даются никакие толкования. Единственное, что там есть ценное - это ссылки на юридически значимые толкования, если таковые уже имели место быть. А сами по себе эти комментарии - всего лишь мнения. Юридически НЕ значимые. И никогда в процессах на них не ссылается.
Челленджер привел мнение юриста (ни о чем, кстати, ни о какой юридической силе комментариев там и близко нет)?
Вот еще одно, если уже на то пошло, причем с этим мнением будут согласны все юристы(я про настоящих, а не про дипломированных):
//Комментарии к УК РФ не являются нормативными актами, никакой юридической силой они не обладают. Они являются частью доктринального толкования закона, но не более того. Тем более ,что один комментарий придерживается одной точки зрения, а другой - противоположной. Вы легко можете оспорить такое решение в вышестоящем суде, так как решения суда могут основываться только на действующем законодательстве, а не на учебниках по уголовному праву, коим, по существу, являются комментарии к УК РФ.//

Не могу полностью согласиться, но спорить не буду.
Комментарии это руководство для судей.

Плевако на процессе ссылался даже печенегов и половцев. Стороны процесса вольны ссылаться на что угодно и суд обязан учесть все это.
А судья выносит решения, ссылаясь только на нормы закона, а не на их толкования. Естесственно.

Если так, то успокойся. Или же больше ничего по жизни не умеешь делать, только как политинформации толкать?

Это была команда или просьба?

Вопрос не ко мне. Я ответила по статье - что не запрещено - разрешено. Из статьи следует, что можно выехать по разрешению.

Суд из приводимого сторонами, учитывает то, что считает нужным учитывать, и никто ему тут не указ. Ни одно из доказательств не имеет заведомо абсолютной силы.

Суд сам толкует нормы материального и процессуального права. А верно или неверно он их истолковал - решают вышестоящие суды.

Андрей Мальгин

Ну разумеется, кого еще послать "присматривать" за Навальным? Только специалиста по химоружию. За тобой бы так присмотреть, товарищ Песков.





Радио Свобода

Предполагаемый руководитель сопровождавших Навального сотрудников ФСБ оказался специалистом по химоружию https://svoboda.org/a/31007379.html

Да хоть на год. Вашингтонский обком вполне сможет просуществовать без твоего восприятия.
Равно как и твоя пламенная вера во всесилие наружки и полное бессилие ГРУ и ФСБ в деле отравление
оппозиционэров и прочих достойных людей.
Или ты о всесилие наружки из опыта узнал? Ну надо же, а я то думал, что из правого пальца левой ноги.

На Шаму рожей смахивает.

как раз незаменимых нет на западе. там чуть что - уволен. конкуренция, однако. А в СССР с каждым работнтком возились.

Скорее охраняли. Как главного претендента на сакральную жертву. но не уберегли.

Еба-ать.
В игнор .

У них они устраиваются в другую компанию или организуют свою.

Правильно ли я поняла, что теперь в судах РФ обвиняемому в убийстве достаточно громко сказать "да кому он нужен-то?" чтобы быть оправданным?

Я понимаю, что сейчас такое время, когда далеко не все работают по специальности. Но мне тут попадалось, что там были почти сплошь химики да врачи. Из химиков в бодигарды, да еще так дружно?
Кстати, "не уберегли" от чего? От приступа панкреатита?

Читай соответствующие разделы Конституции РФ.