Делаем ставки, господа!

ДженЛу всегда верит не во что-то, а кому-то. Мне так кажется.

+ Литер. И все поголовно путинисты.

Запись тоже подделана?

Представляете - две головы у Демагога! И обе орут: - Трамп наш машиах!

У Верховного Суда (и у судов пониже) были прекрасные возможности узаконить победу Байдена,
рассматривая иски по существу, тем самым избежав нелегитимности нового президента и власти в глазах 40% американцев
и камня на камне не оставив от предположения, что демокрады украли выборы, а большинство СМИ и соцсети были с ними в сговоре.

Well, who are you? (Who are you? Who, who, who, who?)
I really want to know (Who are you? Who, who, who, who?)
Tell me who are you? (Who are you? Who, who, who, who?)
Because I really want to know (Who are you? Who, who, who, who?)

www.youtube.com/watch?v=PNbBDrceCy8

А вот Капитанский сыночек Илларионова не признал - значит не годится в полисмены политологи.

Нет, наверное, но Ваша "трансляция" этой записи - голимый фейк.
Челли, я, если Вы забыли, об иске Техаса.
Впрочем, Ваше упорное стремление перевести стрелки (а я ведь отвечал именно на тот Ваш вопрос), говорит само за себя более, чем красноречиво

Какова ваша версия?
Дайте угадаю. Это была такая шутка Трампа?

А если по ошибке природы вырастит точно такая же? С одной такой головой не справляются, представляете, если будет две?

Учитывая специфику вашего оппонента, я бы поправил: - Это был такой анекдот от Трампа.

Все СМИ слезами обливаются по поводу смерти полицейского в здании Конгресса от рук озлобленной толпы. Просторные простыни о том, как он всю жизнь мечтал быть полицейским и каким он был хорошим человеком.
Наверное, всё это правда.
А сколько полицейских погибло прошлым летом от рук другой озлобленной толпы? Я не видел ни единой подобной статьи о том, как они мечтали и погибали.
От трампов легко избавиться. Но как избавиться вот от таких тварей-журналистов?

Нет, Трамп был имхо серьёзен (хотя записи я не слышал).
Он объяснял своему респонденту, что достаточно выявить 11 780 фальсификаций, а не туеву кучу, в которой он был уверен.
Челли, я, если Вы забыли, об иске Техаса.
Впрочем, Ваше упорное стремление перевести стрелки (а я ведь отвечал именно на тот Ваш вопрос), говорит само за себя более, чем красноречиво.
Это называется избирательным фейкометанием - метод элегантный, но всё равно грязный.
Я, как Вы заметили, не перевожу стрелки как Вы. Да ещё так упорно и назойливо.

Ещё один поцтольный анализ

так он с америкой привык так действовать...

если на глобальном рынке ты не выдерживаешь конкуренции - нужно ввести пошлины/санкции/пробирки/всёгодицца... они же тренировались на китае три года...
и стиль укоренился...

всё же так просто...

Но мнение своё навязывает

Про иск ничего сказать не могу. Я не читал этот иск. Не знаю, правильно ли он составлен, какие были у суда основания и т.п. Это сложный вопрос и требует серьезного анализа специалистов.

А здесь - пример поцтольного всхлипа.
Я прямо отвечал на вопрос Челли:

Вот мой полный ответ:

Специально для поцтольного вслипывающего анализатора:
Нет, Трамп был имхо серьёзен (хотя записи я не слышал).
И моё изложение собственной версии (о чём и спрашивал меня Челли):
Он объяснял своему респонденту, что достаточно выявить 11 780 фальсификаций, а не туеву кучу, в которой он был уверен.

Я Вам привёл материал емнип Рейтерс. Можете и сами погуглить.