Делаем ставки, господа!

Ни один суд даже не изучал доказательную базу в исках. От слова совсем.
Иски отвергались сразу по одной из двух формальных причин:
1. Невозможность исправить ущерб в случае удовлетворения иска. Судья прямо спрашивал: а что вы хотите чтобы я сделал если вы окажетесь правы? Отменил результаты выборов в целом штате? На это я пойти не могу. Все свободны, иск не принят.
2. Нет предмета иска, истец не может показать что потерпел ущерб вообще. Так Верховный Суд отказался рассматривать иск Техаса: «Ну, может и нарушили что-то в Джорджии и в Пенсильвании, вам-то какая беда?»

ВовасьКа, ты бы всё же пометил, что это твоя личная интерпретация ответа суда.

А был «Разгром»?
Камня на камне не осталось?

Несколько разбитых стёкол в окнах и дверях, ну ещё трибунку у Пелоси спионерили.
Ущерб в десяток тысяч долларов, не в миллионы как в результате погромов BLM прошлым летом.

http://nastej.ru/threads/Делаем-ставки-господа.2515/page-367#post-1274523
Я понимаю, Вы в любом случае будете отстаивать своё право на нежелание понять. Оно у Вас есть. И оно - святое.

Какая цензура?

Есть указание Генеральной Прокуратуры по поводу текста Соловья, который кто-то сюда на Настеж запостил (по незнанию).

"Эхо Москвы" также по этому указанию сняло материал - это там Соловей его напел. (А Соловей подал в суд?) и вместо снятого текста опубликовало полученное из Генеральной прокуратуры сообщение (кое что я точками забил чтобы в поиске не светилось - полностью на сайте Эха)::

Ну а на Настеже были не в курсе и РКН (полагаю в гугле ссылку или заголовок поискав и увидев в результате Настеж) послал оповещение владельцу хоста, где Настеж расположен - "снимите".

Некоторое время владелец хоста потратил на установление связи с Вересклет, чтобы она удалила текст.

И на это время владелец хоста, а не РКН, закрыл Настеж для доступа "чайников"

Тут на форуме такое пишут, что если бы товарищ Путин поручил бы мне тут цензурировать и вручил бы пистолет......

Например есть закон о наказании за фейки о коронавирусе. Тут таких фейков - полно. И никакой цензуры.

Порезана, вырезан контекст разговора. В нем обсуждались возможности мирового соглашения по искам кампании Трампа к штату Джорджия. Трамп объяснял на каких условиях они могут отказаться от иска.
СМИ представили это как «нажим Трампа на госсекретаря штата».

Мне вот интересно, чем будут заниматься все эти журналюги после 20 января? С такой же прытью комментировать и «факт-чек» каждый пук Байдена?

Техас -> Верховному суду США: "В Штате ХХХ были нарушения Конституции США при выборах Президента США"
ВС США -> Техасу: "Какое твоё дело до того, как проводят выборы в другом штате?"
Ну конечно, Техасу совсем нет дела до того, кем будет Президент США и какой будет федеральная власть.
И конечно там нет и намёка на нарушения. Вот если бы ВС США написал:
"Какое твоё дело до того, какие нарушения были на выборах в другом штате?" - то тогда другое дело.
А так - нет и намёка на нарушения.
Но дело даже не в этом. ВС США имеет право уклониться от рассмотрения иска по существу.
ВС США (как и любой другой суд) имеет даже право на ошибку, в том числе и принципиальную, фундаментальную, роковую.
Вот это своё право на роковую ошибку ВС США реализовал в полной мере.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ежу понятно, что суды всех инстанций, в т.ч. и ВС заинтересованы дистанциироваться как можно дальше от таких разборок.
Но когда на кону - вопрос легитимности Президента и власти, имеется необходимость пожертвовать этой своей заинтересованностью.

Это "независимые суды" тех штатов, в которых подозревались злоупотребления?

А почему бы не "независимому суду Аляски" рассмотреть эти заявления? Или в ОБСЕ, которая по всем выборам катается.

В США сколько было кандидатов в бюллетене? А в России сколько?

Так что насчёт "недостатка конкуренции" - это можно спорить.

Вот такие вот разгромщики: ходят по струночке, где положено - между веревочками:

И по радио и телевидению выступать запретить в прямом эфире. Там зрителей/слушателей - идиотов ещё больше.

Президент должен только зачитывать подготовленные тексты.

Впрочем президента можно просто диктором заменить. Игорь Кириллов (я посмотрел) жив ещё.

Наконец-то до Челленджера дошло: кто такие навальнисты.

А что Навальный советует в таком случае?

Точно также народ вышел и в Вашингтоне!

Ну какой же это сговор? Просто сетевая пролетарская солидарность. Правда, Челли?

Да. Нур абсолютно прав: у вас альцгеймер.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Над_всей_Испанией_безоблачное_небо

А что, неужели никому нет дела до того, кого выберут президентом?