Делаем ставки, господа!

Извини, значит просмотрел.

он тоже сразу насторожился когда Вы аккаунт завели...

да, Биг... демократы сейчас будут раздавать гражданство - не пропустИте...)

прежде чем по пнемопроводу Маска мехико-грандЯблоко устремятся абитуриенты, надо подсуетица и зрегистрировать своё нелегальство... по нему потом дадут гражданство...

Да я понял сразу. И я не про право. Речь идёт о том, что президент избранный по закону, но с помощью обмана уже перестает быть президентом для значительной части населения. Президентом нельзя стать с помощью указа.

Насколько я знаю, штаты Америки это не области России. Это государства, заключившие между собой договор. И если одно государство с помощью обмана пытается навязать другому государству "выгодного" для себя президента, то другое государство имеет полное право возмутиться.
Это у тебя мышление тоталитарное, совковое.

Суд - не инстанция для выражения возмущения.
Для возмущений у вас - прямая линия с Путиным.

Просто подразумевается "нас". Если вы не поняли - не мои проблемы.

Так я это давно понял

Я уже давно там.

Так и я писал, что суды заинтересованы дистанцироваться от подобных дел.
Но в данной ситуации следовало пожертвовать одной целесообразностью и даже заинтересованностью ради другой. Очень уж многое и горячее на кону.

Bellingcat выследит по биллингу, купленному на чёрном рынке в интернет.

Спросите Навального. Он расскажет вам как это можно - ведь только так Путин выигрывает выборы.

ВЕрховный Суд НЕ, и это НЕ, и то НЕ...а что да? Куда идти в данном случае?

Обращайтесь во Всемирную лигу сексуальных реформ. Может быть там помогут.

Верховный Суд в США выполняет роль Конституционного суда также. Вот в него и были поданы иски по пересмотру решений нижестоящих судов. Иногда для устранения противоречий с конституцией штата.
Но когда прокурор Техаса подает по этому поводу в отношении Пенсильвании, то на что он рассчитывает? На отказ.
Но этим отказом можно завести толпу.

Исков было всего 57 и все они непроходные.
100 бюллетеней по ним не зачли.

Глупость не пиши. Второе дело было о возмещении ущерба, а не признание вины в убийстве.

Да помню я, помню - Навальный юрист и поэтому никогда в суд обращаться не станет, потому, что это не та инстанция... Несмотря на то, что городской суд суд отказал ему в его жалобе на суд районный.... Ты у нас слишком противоречивый и непредсказуемый, чтобы всерьез относиться к твоим высказываниям.

Но суд в правовом демократическом государстве- это единственная инстанция, позволяющая погасить возмущения и маргинализировать причины возмущения.
Именно то, что суд (в частности ВС США) не использовал эту возможность и привело к проявлению возмущения в горячей форме.

Это было только лишь выражение возмущения. А у граждан есть и более жёсткие формы недовольства.

Хотите сломать политическую систему США? Устроить гражданскую войнушку?
Добьетесь, что вместо нынешней получите как в России или как в Туркмении. Что одно и то же.

Трамп продул и цепляется синими пальцами за кресло. Прямо как Лукашенко. Уже все от него отвернулись, кто захотел сохранить репутацию.

Суд рассматривал гражданский иск родственников и наследников убитых (жены Симпсона и её "друга") к Симпсону о возмешении материального ущерба в связи с их смертью.
Хотя уголовный суд не признал Симсона виновным в убийстве, в гражданском суде решение было в пользу истцов.
В гражданском суде планка доказательств ниже, не требуется единогласное решение всех 12 присяжных по критерию "безо всяких разумных сомнений". Для решения достаточно простого большинства их голосов на основании "превалирующих доказательств".

Одним из примеров, демонстрирующих различия между системами уголовного и гражданского правосудия, является O.J. Дело Симпсона. О.Дж. Симпсон был признан невиновным в убийстве Николь Браун Симпсон и Рональда Голдмана по решению жюри уголовного суда в 1995 году. Однако два года спустя гражданский суд признал О.Дж. Симпсон несет ответственность за гибель жертв.
https://www.luongobellwoarlaw.com/r...=In the case of O.J.,death of the two victims.