Делаем ставки, господа!

Гражданский иск может рассматриваться тем же судом, одновременно с уголовными обвинениями. Погули про "гражданский иск в уголовном процессе"

Трамп неоднократно заявлял, что он согласится с итогами выборов, или решениями судов только в том случае, если это будет в его пользу. А Демагог занимается фальшивой демагогией, из которой следует, что Трампа и его адептов может успокоить только безусловное удовлетворение их криминальных требований.
Любой суд вынесший решение не в пользу Трампа не будет им признаваться.

Все так. В гражданском суде только имущественные права рассматриваются и там нет презумпции невиновности.

Я с этим не спорил.

Я??? Это Вы хотите, Вы рассматриваете право как заложницу, Вы.
Россию, Туркмению и другие авторитарные г-ва объединяет хроническая нелегитимность власти при её формальной полной, практически абсолютной легитимности.
40% американцев считают выборы нелегитимными. Это - серьёзнейшая проблема легитимности Президента и власти.
У ВС США и судов пониже была возможность маргинализировать эту проблему, пожертвовав своей заинтересованностью в дистанцировании.
Но эту возможность они не реализовали. Вы же твердите как попугай, что это правильно, так и надо.
Трамп мог тысячу раз цепляться за кресло, миллион раз кувыркаться вместе с креслом или отдельно от него,
но если бы ВС США и др. суды рассмотрели бы иски по существу, то поставили бы на этом цеплянии/кувыркании жирную точку, а не циничное многоточие.
Так кто хочет авторитарности? Я или Вы?

Да, это специфика англо-саксонского права. Именно так, в гражданском процессе, было принято единственное на текущий момент судебное решение по делу Литвиненко.

А 80% россиян считает Путина легитимным. И в том, и в этом случае их "выбор" основан лишь на вере в ложь Путина, или Трампа.

Считают и что?
Трамп за полгода до выборов на каждом углу кричал, что выборы будут подтасованы.
Так что теперь? Новые выборы проводить?
Трамп обещал иски в суд. Наскреб аж 57 и 56 из низ проиграл.

Вы заявляете, что суды все в США продажны и коррумпированы?
Или что?

We've only just begun to fight
"Blood-Stained" and promises
A shot for luck and we're on our way
(We've only begun...)

Before the risin' sun, we'll try
So many Tramps to save
We'll start out walkin' and learn to run
(And yes, we've just begun)

And when the evening comes, we drink
So much of pubs ahead
We'll find a place where there's room to grow
(And yes, we've just begun!)

www.youtube.com/watch?v=8JgEptmz_eE

И это уже у него прецедент. Он ещё в 2016 году кричал, что ни за что не признает свой проигрыш.

33% американцев верят в пришельцев.
Серьезная проблема, надо что-то делать с этим.
Может через суд решить проблему?
Чтобы решением суда закрепить, есть пришельцы или нет?

Материальную ответственность!
Но убийцей его не признали.

поцтольный скунс в роли шланга мне не интересен. И не в роли - тоже.

Адагамов
Одна из самых преданных сторонниц Трампа, сенатор от Аляски Лиза Меркауски (слева на фото), призвала немедленно уйти президента США в отставку: «Я хочу, чтобы он ушел. Хватит того вреда, который он уже принес».

В случае спорных вопросов между штатами США Верховный Суд - суд первой инстанции. И единственной.
Если Техас недоволен тем что делает Джорджия куда ему жаловаться? В суд Джорджии?

Суды вовсе не обязаны рассматривать каждый пук обижнного на жизнь Трампа.

A frivolous lawsuit is any lawsuit that is filed with the intention of harassing, annoying, or disturbing the opposite party. It may also be defined as any lawsuit in which the plaintiff knows that there is little or no chance of the lawsuit succeeding if pursued in court.
If a court identifies a lawsuit as frivolous, they will usually dismiss the filing immediately without looking into the claims more or investigating evidence.
Фривольный иск - это любой иск, поданный с намерением запугать, раздражать или беспокоить противоположную сторону. Он также может быть определен как любой судебный процесс, в котором истец знает, что вероятность его успеха в случае его рассмотрения в суде мала или отсутствует. Если суд определяет иск как несерьезный, он обычно сразу же отклоняет подачу иска, не изучая больше иски или исследуя доказательства.

Не Техас, а генпрокурор Техаса.
Пожаловался он же не на фальсификацию выборов, а на мелкую корректировку процедуры, не влияющую на исход выборов.
Ему и ответили: "не твое дело".

Ни слова о том, что он убил. Просто ответственен в смерти.

Надо читать материалы дела. Пересказы могут быть как испорченный телефон.

А никто и не пытался установить. В том то и проблема.
Если бы ВС проверил доказательства, заслужал стороны и принял обоснованное решение о том что не было никаких дискриминирующих решений то и ладно. Суд устновил, все согласны.
Беда в том что суд ничего подобного делать не стал, не захотели ввязываться и нашли благовидный предлог для этого - Техас не может быть истцом, не видим ущерба нанесенного ему.
Ну а вопрос о нарушениях так и остался неразрешенным. Каждый верит во что хочет и на решение суда не сошлешься.