Делаем ставки, господа!

Вообще-то он может написать заявление в СК:

"Мне известно, что товарищ Путин приказал отравить меня Новичком. Прошу расследовать и возбудить уголовное дело. С уважением А.Навальный".

Но не хочет.

Очередная глупость.

Не надо прикидываться шлангом и переводить стрелки.
Заодно покажите пальцем, где я говорил о продажности и коррумпированности судов.
А то, что Трамп предупреждал о голосование по почте и те послабления контроля за этим - раздолье для подтасовок
и как надо избежать этого, а Твиттер помечал эти твиты как сомнительные,
говорит о проницательности Трампа и подлости Твиттера в частности и Демокрадов в целом.

Челли, с этим, пожалуйста, к психиатру. А если чешется, то и к дерматологу.
Если Вы не видите разницы между мнением о фальсификации выборов и верой в пришельцев, то запишитесь ещё и к окулисту.

Даже если эта "другая" - результат исключительно массированной пиар-компании, развернутой проигравшим участником выборов (заранее, напомню, заявившим, что никакого результата выборов, кроме собственной победы он не признает)? А дело по факту обстоит именно так: аж целая спецкомиссия была создана генпрокурором - и ничего не нашла.
Иск Техаса был чисто по процедуре проведения выборов в других штатах. Он был бы, я думаю, рассмотрен, если бы Техас смог показать, что внесенные в процедуру изменения были заведомо направлены на создание привилегированного положения одного кандидата и дискриминируемого - другого. Но Техас этот сделать не смог и не мог в принципе. А потому ему было справедливо указано, что процедура проведения выборов, если она не имеет вышеназванных признаков - исключительная компетенция штата.
Уверен, что суд - не инструмент влияния на настроения каких-то групп в обществе, даже если эти группы велики - у суда другие задачи. На каждый чих не наздравствуешься.
А еще уверен в том, что уж кто-кто, а действующий президент не имеет права публично дискредитировать другую ветвь власти, подрывая тем самым основы существования государства.

Да я уже понял, что НЕ ТУДА. Ты ответь конкретно, КУДА подавать иск?
Вот давай по логике...
Имеется Государство Техас. И имеется Государство Пенсильвания. Они объединились на каких-то условиях. В эти условия входили и законы по выборам. Первоначально эти законы, предположим, были разные. Но они согласились - "Пусть у нас разные законы, но мы согласны... Но по ним и будем жить. И по этим законам будет у нас общий Президент."
Жили-не тужили...Внезапно одно государство (П) меняет свои выборные законы без консультаций с другим государством (Т). И государство Т обнаруживает, что из-за этой смены законов в П они получают другого общего Президента. Может, справедливо так считают, может нет.
Кто должен разрешить это противоречие? Мне кажется - Верховный Суд (Только не говори, что "нет, не он". Ответь - кто?) И не приведет ли это неразрешенное противоречие (замалчивание проблемы) к возникновению мыслей у населения Т - "А не выйти ли нам из такого союза, где на нас плюют? Не то, что не решают в нашу пользу, но даже и не рассматривают?"
Напомню, что иск был подан ни только от Т - там и другие Государства участвовали.

А почему они, по-вашему, отвергли 56 исков из 57?

Ну смешной навальнист.

Сам Навальный должен в СК написать. И указать им подозреваемого. Ссыт?

А то какие-то "юристы ФБК". Это даже не жена.

Капитанский Сыночек чуть выше хорошо ответил.

Никак нет, не проиграл.
Проиграл иск - это когда его рассмотрели и решили в пользу ответчика.
В том то и проблема что 56 из 57 исков даже рассматривать не стали. Один рассмотрели и удовлетворили.

Доказательства чего? Что было предметом иска Техаса? Техас привел хоть какие-то свидетельства того, что внесенные изменения были заведомо направлены на создание преимуществ одному из кандидатов? В чем задет интерес Техаса?

Да? А как же "спецкомиссия" Минюста, созданная, между прочим, назначенцем того же Трампа? Никому не верим - верим только Трампу с Джулиани и Пауэлл?

Да, даже еслиТрамп просто кувыркается и судорожно держится за кресло. Я уже писал об этом

Суд был секретный - в бункере фюррера. Ни заявители, ни адвокаты ни пресса допущены не были.

И всё.

Не должен указывать имя подозреваемого, не фантазируй.
Заявления были написаны.
Был подан иск с суд на отказ в возбуждении дела.
Суд отказал.
Была подана апелляция на отказ.

Можешь сколько угодно глумиться и радоваться, что живешь в нецивилизованной стране. Уже нет разницы с Туркменией.

По той же причине, что и ВС США - желании дистанцироваться. Я об этом писал несколько раз. В том числе и персонально Вам

Не думаю. Трамп уже показал, как он относится к решениям судов, в т.ч. и ВС. А для его преданных фанатов решающий аргумент - его мнение.

Есть ещё тезис объясняющий всё "а они там все идиоты!"

Это вы Навальному советуете?

Но, наверное, правильно, что если Навального отравили в России - доказательства нужно по месту преступления собирать.

О как! А государство Т обязано согласовывать свои законы и изменения в них с государством П?

Не надо так грубо передергивать. Никто это "из-за" не доказал и не докажет. И, уже тем более, никто не знал наверняка в момент внесения этих изменения (причину надо напоминать или и так сойдет?) эффекта, который они возымеют.

Вот спасибо, снизошел...Я тебе 10 строчек написал - а ты так толково все разъяснил одной фразой...

Опять кизлярского перебрал?