Делаем ставки, господа!

Иск был подан не от Техаса, а от 1 человека - генпрокурора Техаса.
Суд принял решение - отказать в иске и привел основания.

Все.
Занавес.
Решение высшей инстанции состоялось и вступило в законную силу.
Можно было бы в международный суд пожаловаться на Верховный суд США, но Трамп его забанил.

А вот если бы в этом мессенджере сторонников Трампа не было, то Джона Матце не иначе как "Наш Новый Брин/Маск" бы называли, а про его жену писали бы как про "отважную девушку - сторонницу Навального - вырвавшуюся из тоталитарного путинского ада".

И Трамп и его преданные фанаты - это не 40% американцев, а ничтожное меньшинство.
Для подавляющего числа американцев решение суда при рассмотрении по существу - это истина.

Отказ - это тоже решение суда и он вступает в законную силу.
Не нравятся суды США - остается идти громить Капитолий.
Но тогда завтра проснетесь с туркменскими судами.

У меня написано "Может, справедливо считают, может нет". Это не утверждение. Так что "передерг" оставляю на вашей совести.

Нет, не обязано. Но у меня все разжевано - читайте внимательно (или не читайте).

Генпрокурор представлял не себя лично а штат.

А дорожка к туркменским судам уже проложена и Вы это горячо одобряете.

Разве так можно?
У него доверенности были от всех жителей штата?
Я ваши законы плохо знаю.

Бабах! Надо было все миллионы граждан Техаса привести?

Ну тогда "полейте кровью патриотов и тиранов дерево свободы". Раз так хочется. И попробуйте построить демократию еще лучше. Авось получится.

Этим сейчас вовсю занимается Пелосси и Демокрады в целом вымостив "Скотный двор" самым лучшим гранитом

Не знаю кто может представлять Техас по закону.
Но сомневаюсь, что генпрокурор.

Ок, принято. Но никаких обязанностей со стороны отдельных штатов согласовывать свои избирательные законы с другими штатами точно нет и никогда не было. На что, в частности, штату Техас и было указано в ВС.

Она призвала американцев на "адскую битву?"

Этого совсем не обязательно. Пока она вымостила "Скотный двор" лучшими каменьями и взяла свою лучшую подругу Демократию в заложницы.

Нет, не было указано:
Принципиальную конституционную ошибку совершил Верховный суд США, отказавшись рассматривать по существу вопрос об изменении правил проведения голосования (голосование по почте) в некоторых штатах, итогом которого стало незначительное опережение в них по числу голосов Байдена над Трампом. Если Верховный суд рассмотрел бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения принял бы решение о законности произошедшего изменения правил и, следовательно, узаконил бы победу Байдена в спорных штатах, то правовые ресурсы проверки качества выборов были бы исчерпаны.

Так нужно. По закону генпрокурор - представитель штата во всех судах.

А Трамп ещё загодя предупреждал о том, что проведение подобного голосования по почте - раздолье для подтасовок.
Но дорогой наш Твиттер метил эти твиты как недостоверные.

Да, я уже это понял. Прочитал решение суда.
Приношу извинения.