Делаем ставки, господа!

На мой взгляд - хорошая обзорная статья.
Даю машинный перевод: (к сожалению, в переводе исчезает игра слов из-за однокореннованости слов "equity" и "equality": первое переводится как "справедливость")
------------------------------------------------------------
Агрессия Культурной войны Байдена.
Возможно, он уже напрасно подорвал свои шансы понизить температуру.

Крис Уоллес из Fox News назвал инаугурационную речь Джо Байдена лучшим, что он когда-либо слышал. Джон Хейлеманн почти сравнил его со Второй инаугурацией Линкольна. Конечно, не было. Но, празднуя освобождение этой страны от исключительно бредового, злобного социопата в Белом доме и его буйной толпы, им можно простить небольшую гиперболу. И речь Джо Байдена, самая важная из его слов в жизни, определенно была хорошей речью. Он сделал то, что должен был сделать. Это не было «какое-то странное дерьмо», как, как сообщается, Джордж Буш сказал о Трампе. Но в равной степени это не было свежим или открывающим глаза; в нем не было риторического гения Обамы; или Рейгана. В нем нет ни одной строчки, которую мы смогли бы запомнить очень долго.

Но он совпал с случаем: был условным, даже банальным, анодным. А сколько мы упустили банальности! Байден смело просил нас выступить против «гнева, негодования, ненависти, экстремизма, беззакония, насилия, болезней, безработицы и безнадежности» и вновь подтвердить «историю, веру и разум», обеспечивающие единство. Конечно. Ладно. На этом уровне пустяков, кто действительно может отличаться? И нация, объединенная пустяками, лучше, чем разделенная на два племенных лагеря, ведущих «антигражданскую войну» друг против друга из-за всего.


И если Байден будет придерживаться такого рода точек соприкосновения, это сослужит ему хорошую службу. Ему во многом повезло, что он смог стать преемником Трампа. Любая нормальная инаугурация после разграбления Капитолия будет казаться превосходной. Пандемия Covid19 набирает обороты по мере того, как экономика продолжает падать, и во всем этом можно легко обвинить Трампа. Но если заглянуть в будущее, вакцинация, наконец, набирает обороты, и всплеск экономического роста этим летом и осенью, вероятно, станет мечтой любого президента. Психологические эффекты выживания в год чумы также имеют тенденцию быть чрезвычайно положительными, если история нам что-то говорит. Люди также устали от мелодрамы и психологического насилия, через которое нас подвергал последний парень. В политике время решает все. И у Байдена это есть.
Если команда Байдена существенно ускорит темпы вакцинации, он будет легко вознагражден, как и положено. (Он уже снижает ожидания, чтобы максимизировать любую политическую отдачу.) Если он способен принять экономический стимул, который может смягчить крайнее социальное и экономическое неравенство, в котором находится эта балансирующая республика, спасет и вырастет экономику, а также поможет внедрять инновации и расширяться неуглеродные источники энергии, то же самое. Это ясные, измеримые задачи, которые может искренне поддержать большинство неидеологов. То же самое было бы более полным расширением всеобщего доступа к здравоохранению через общественную опцию Obamacare, если бы они могли пропустить это через поровну разделенный Сенат.

Это разумная, разумная, левоцентристская политика, пользующаяся поддержкой большинства. Он должен давать простые и ясные объяснения этой политики. Если он выиграет некоторые из этих сражений в этом году, он надолго сдвинет страну влево. Придерживайтесь их, и политика позаботится о себе сама.

Но на этой неделе Байден также показал, что другие его амбиции гораздо более радикальны. Что касается иммиграции, Байден находится далеко слева от Обамы, предлагая массовую амнистию миллионов нелегальных иммигрантов, полный мораторий на депортацию и немедленную отмену фиктивного чрезвычайного приказа, который позволил Трампу обойти Конгресс и потратить деньги на строительство своей стены. Хорошо, я думаю. Но без очень значительного добавления пограничного контроля в качестве сдерживающего фактора это дает сигнал десяткам миллионов людей в Центральной и Южной Америке добраться сюда как можно скорее. Байден мог очень быстро обнаружить, что «единство», которое он проповедует, не выдержит такой эффективной политики открытых границ или еще одного огромного кризиса на границе. Он удваивает ту самую политику, которая сделала возможным президентство Трампа. В каждой крупной демократии массовая иммиграция дала право крайне правым. Вместо того, чтобы ослабить белую панику по поводу демографических изменений, Байден только усилил ее.

Байден также сигнализировал (и своим указом уже начал) очень резкий отход от либерализма в своем подходе к гражданским правам. Подавляющее большинство американцев поддерживают законы, защищающие меньшинства от дискриминации, так что каждый американец может иметь равенство возможностей, без ограничения их собственных талантов предрассудками. Но речь Байдена и его распоряжения исходят совсем из другого источника. Они явно заменяют идею равенства тем, что антилиберальные критические теоретики называют «справедливостью». Они противодействуют равенству возможностей в пользу равенства результатов. Большинство людей не заметят, что была введена эта новая концепция - справедливость, равенство, все звучит одинаково, - но вскоре они обнаружат разницу.

В критической теории, как объясняет Джеймс Линдсей, «« равенство »означает, что к гражданину A и гражданину B обращаются одинаково, в то время как« равенство »означает корректировку долей, чтобы сделать граждан A и B равными». Вот как Байден определяет «равенство»: «последовательное и систематическое справедливое, справедливое и беспристрастное обращение со всеми людьми, включая лиц, принадлежащих к малообеспеченным общинам, которым было отказано в таком обращении, таким как чернокожие, латиноамериканцы, коренные и коренные американцы. , Американцы азиатского происхождения, жители островов Тихого океана и другие цветные лица; члены религиозных меньшинств; лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры и квиры (LGBTQ +); инвалиды; лица, проживающие в сельской местности; и лица, иным образом страдающие от постоянной бедности или неравенства ».

Выражаясь менее мучительным языком, равенство означает предоставление указанным группам идентичности особого преимущества в обращении со стороны федерального правительства по сравнению с другими группами - чтобы компенсировать историческую несправедливость и «системное» угнетение. Утверждается, что без «справедливости» не может быть реального «равенства возможностей». Следовательно, на первом месте стоит справедливость. Пока не будет достигнуто равенство, равенство откладывается - возможно, навсегда.

Помощь в повышении уровня регионов и населения, которые в прошлом испытали большее пренебрежение или дискриминацию, - это хорошо. Но вы могли бы добиться этого, если бы просто сосредоточились на сокращении бедности в соответствующих сообществах. Вы могли бы инвестировать в школы, реформировать полицейскую службу, нацеливать очистку окружающей среды, развивать экономику, повышать внимание федерального правительства к обездоленным и тем самым помогать нуждающимся именно в этих группах. Но это не отражало бы утверждения критической теории о том, что раса и идентичность являются козырем класса и что сама Америка по своей сути, сверху донизу, является страной, выступающей за превосходство белой расы. Байден просто одобрил это с энтузиазмом.

Парадокс, конечно, заключается в том, что для достижения «справедливости» вы должны сначала отменить равенство для людей, родившихся в неправильной группе идентичности. Справедливость означает неравное обращение с отдельными людьми, чтобы группы были равны.


Как мы узнаем, что «справедливость» достигнута? Это очень хороший вопрос. Мне кажется, что единственное определение «справедливости», которое работает, состоит в том, что все группы представлены в федеральной политике пропорционально их доле в населении или более того, поскольку справедливость также может потребовать чрезмерного внимания.
Приказ Байдена о «ЛГБТК +» также напрямую взят из критической гендерной и квир-теории. Возьмите вопрос о трансе. Большинство порядочных людей поддерживают законы, защищающие трансгендеров от дискриминации, что после решения Бостока уже является законом страны. Но Байдену этого мало. Он считает, что закон должен идти дальше и настаивать на том, что транс-женщины абсолютно неотличимы от биологических женщин, что отменяет любые средства обеспечения соблюдения законов, защищающих биологических женщин как класс. Если ваш пол - это просто то, что вы говорите, без какой-либо ссылки на биологическую реальность, тогда это вообще не секс. Это пол, точка. Он социально сконструирован до самого низа.

В большинстве случаев вы можете игнорировать это безумие и радоваться большей заметности и защите трансгендерных людей. Но в некоторых областях биология имеет значение. Некоторые травмированные женщины, подвергшиеся насилию со стороны мужчин, не хотят находиться рядом с биологическими мужчинами в тюрьмах или приютах, даже если они идентифицируют себя как женщины. Я считаю, что этим женщинам нужно приспосабливаться. Есть также места, где мы разделяемся по полу - например, душевые, раздевалки - по соображениям конфиденциальности. Я думаю, что позволяя обнаженным биологическим мужчинам и мальчикам находиться в одном душе с обнаженными биологическими женщинами и девушками, возникает проблема, особенно среди подростков. Но для Байдена это не подлежит обсуждению, и все возражения являются результатом фанатизма.

А в спорте разница между физиологией мужчин и женщин имеет большое значение. В этом, прежде всего, весь смысл разделения мужского и женского спорта. Конечно, вы можете подавить или повысить уровень гормонов. Но вы никогда не сможете преодолеть унаследованные, постоянные эффекты эстрогена и тестостерона в детстве и подростковом возрасте. Мужское и женское тела радикально отличаются друг от друга, потому что без этой разницы весь наш вид не существовал бы. Замена пола гендером угрожает женскому спорту по этой простой причине.

В качестве хорошей меры Байден также обязуется отменить любую защиту ортодоксальной религиозной свободы и индивидуальной совести в областях «ЛГБТК +» в предлагаемом им Законе о равенстве, который отменяет соответствующие разделы собственного Закона Байдена о восстановлении религиозной свободы, а также делает невозможным различие пола от пола.

Интересно, знает ли Джо Байден, что такое критическая теория. Но ему и не нужно. Это идеология преемника либерализма среди элит, теперь обязательная идеология, если вы хотите сохранить свою работу. Но решительная поддержка Байденом этого нелиберального, дискриминационного проекта в его первый день уместна. Он решил поощрять «единство», немедленно проводя политику, которая больше всего раздражает республиканцев, консерваторов и нормальных людей.

И эта политика явно неконституционна. Федеральное правительство не может активно проводить дискриминацию по признаку расы, пола или групповой принадлежности в соответствии с Конституцией. Он не может лишить женщин их прав как особого биологического класса. Это не может лишить людей свободы вероисповедания. Буйство Байдена в федеральном правительстве не продлится долго, потому что оно не может продолжаться, если наша конституция что-то значит. Так что пусть судебные процессы начнутся, поскольку Байден отталкивает и разжигает своих умеренных сторонников и пренебрегает практиками, которые большинство американцев считают здравым смыслом.


Я хочу, чтобы Байден добился успеха. Я хочу, чтобы республиканцы модерировали. Я хочу снизить температуру. Я хочу подчеркнуть те политики, которые действительно сближают нас, даже несмотря на то, что многие все еще могут свободно выражать несогласие. Байден говорит, что тоже хочет. Но ничего из этого не может и не произойдет, если президент разжигает культурную войну так агрессивно, так грубо и так скоро. Вы не сможете объединить страну, разделив ее по этим глубоким и подстрекательским проблемам идентичности. И невозможно добиться равенства возможностей, навязывая его противоположность.

Бундовскик пиздетс он вечен?
Главное отметку..

А до него не была война?

Еврейцы всегда стремятся на свет фоноря?!!!!!!!!!!

Зa Русь. Ешки трошки

галоперидолом ???

Это из пиздетса?
Или от иерусалимских...?

Особливо от Нурчика?