СТАЛИН

В наше время это утверждает не только Бовт.
Но и почти все политологи, социологи и прочие гуманитарии.

«Почти» потому, что, возможно, какие-либо идеологи КПРФ или её спойлеров
ещё рассуждают о верхах, которые хотят, но не могут, и о низах, которые не хотят в позиции снизу,
о ведущей в этом деле роли пролетариата (когнитариата, прекариата …) и т.д.

Я ничего такого не читал, но не исключаю, что эти заблуждения ещё есть.
Я поддерживаю утверждения Бовта и всех прочих здравомыслящих, что революции
- буржуазно-демократические (Февраль), социалистические, новомодные цветные
и все прочие организуются Фининтерном.
Через интеллигентское меньшинство в революционизируемом государстве.

Возможное исключение - исламская революция в Иране. У которой были и есть собственные Стражи.

тебе биографии таких деятелей от прогресса как Ходорковский, Турчинов, Кучма, Грибаускайте, Фарион, Кравчук, Дудаев (кстати отвечал за политическую работу с л/с вверенной части), секретаря комитета ВЛКСМ Сережи Скрипаля, кстати... Нет желания?

Деградация это идеология, незримо существующая в ельцинской конституции
по воле московской интеллигентуры.
Поскольку отсутствие государственной идеологии само по себе идеология.
А именно: идеология либертарианского потребительства (потреблятсва),
успешно внедрённая извне в московский мозг нации в конце 80-х – начале 90-х.
А потреблятсво как цель развития общества неизбежно ведёт к разложению и этого общества
и самого государства. На что и рассчитывали «внедрители» и что мы сейчас и наблюдаем.

Антропологи и социологи давно заметили, что общества, скреплённые единой идеологией
(даже если эта идеология ложная) намного жизнеспособней обществ деиделогизированных.

можешь даже продолжить Путин, Бастрыкин, Щойгу, Патрушев и тд и тп. Про своё комсомольско-партийное прошлое поведать не желаешь?

Могу, конечно и продолжить - только тогда в чем же разница между комсомольским вожаком Ходорковским, удачно познакомившимся с ОЧЕНЬ важными людьми, заведующим отделом идеологии райкома ВЛКСМ Турчинновым и Путиным, Шойгу и Патрушевым?
Разве, что степень проституции у нынешних "борцов с коммунизмом" намного выше?

Так в те времена других социальных лифтов не существовало, ты, в те же 80-е, так же в комсорги-коммунисты подался.

А разве Вас лишили права продуцировать любую информацию? Продуцируйте на здоровье всё что угодно.
Или Вы под «продуцировать» понимаете «распространять»?
Причём за государственный счёт, как это делал один государстворазрушающий народ в 80-х – 90-х?
Т.к. распространять напродуцированное на Настеже не запрещают.

Но если каждый желающий напродуцирует сколько угодно чего угодно,
неизбежно встанет вопрос о делении этого сколько и чего на более угодное и менее угодное
для чтения и смотрения (т.е. распространения).
Иначе вал мозговой продукции неизбежно забьёт все государственные каналы распространения

А затем столь же неизбежно спросят: а судьи кто? Кто отделяет хорошую продукцию от плохой?
И т.д. И всё вернётся на круги своя, к нынешнему status quo.

Один из примеров тому сайт Проза. ру. который когда-то гордился, что в отличие от совка
с Главлитом, худсоветами и т.д. бесплатно публикует, всё что угодно.
В итоге сейчас там около 300 тыс. авторов, накатавших почти 10 млн. произведений
(явную порнуху не берут).

И кто что найдёт среди всего лишь 10 млн. ?
А «продуцентов» политинформации будет намного больше.
Т.к. тезис, что «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан!»
очень многие граждане приняли к исполнению (даже не зная этого тезиса)

Так между тобой-комсоргом и "комсомольскими вожаками" Ходорковским, Бастрыкиным одна лишь разница - тебе не повезло "удачно познакомиться с ОЧЕНЬ важными людьми". Потому что ты тупой неудачник

Не будет защищать и распространять идеологию государство,
это дело приватизирует наиболее наглая «элитная» банда.
Под вывеской защитников прав, борцов с коррупцией и т.д.
Как в 90-х право на насилие было приватизировано и за защитой от бандитов
обращались к другим бандитам. В нашем случае насилие будет идеологическим.

Ниже фрагмент описания действий такой «идеологической» банды
в деидеологигизированном государстве

Они использовали, хотя и в изуродованном виде, модель Платона.
Они должны были бы быть царствующими философами, определяющими направления политики,
государство – стражами, выполняющими их повеления, а все остальные – всеми остальными,
которым они будут указывать, как и по каким правилам им жить.
А непослушных – подвергать «детоталитариазции».

Причем в таком пути было два специфических момента.
Во-первых, они понимали, что напрямую управлять страной им никто не даст –
все эти люди давно большей частью являются общественными аллергенами.
При любом минимально демократическом устройстве общества само это общество
отвергло бы их и оградило от них сферу политики.

Во-вторых, управлять страной – это на самом деле не столько удовольствие, сколько бремя.
И постоянная изматывающая работа. К которой они не способны и которой заниматься не хотят.
Они хотят другого: указывать. И оценивать. Указывать, что государство должно делать, и оценивать, что оно сделало не так.
Читать полностью: https://www.km.ru/v-rossii/2021/03/22/obshchestvenno-politicheskaya-zhizn-v-rossii/886519-grazhdanskoe-obshchestvo-spe

По-моему «квинтэссенция» Вашего предложения «система социальности,
основанная на законах поведения человека и его биологической сути».
Но эта «квинтэссенция» не понятна, т.к. нет ясных определений «законов поведения человека»
и «его биологической сути».

А пока я понял так, что Вы предлагаете ультраконтрреволюционный шаг
из нашего мрачного рыночного настоящего, минуя промежуточные этапы,
прямо в светлое неолитическое коммунистическое прошлое.

Предлагаете все гуманитарные «политико-экономические экономические бредни»
отправить на свалку.
Но эти «бредни» (или «система социальности» - другой Ваш термин для обозначения одного понятия)
получены обществом как раз путём самонастройки (инопланетяне и боги не вмешивались)
за десятки и сотни тысяч лет социальной эволюции, иногда, прерывавшейся революциями и
временными откатами назад.
Причём путём тяжёлым, а часто и кровавым.

А теперь предлагается всё обнулить: от запрета какать там же, где едим,
до зачатков международного права. И всё начать сначала, всё начать с нуля.
Причём основой будут законы (биологические?) поведения человека и его биологическая (!) суть.


Возможно, отступать придётся даже в палеолит, т.к. в неолите стада людей
уже в некоторой степени социализировались, отошли от чисто биологической сути,
приобрели немножко альтруизма (например, подкармливали старых и больных).

Это не моё...

Ну вот видишь - оказывается никакой.

Ну вот видишь - выходит дело не в убеждениях, и не в приверженности к идеалам, а в элементарных карьерных амбициях. Не сумел Навальный пролезть во власть вместе с нынешними, стал пробовать через оппу. Из системной оппы поперли, значит будет лезть через внесистемную. Вот и все ценности - не пустили к кормушке. Только вроде бы пристроился - отогнали!

А разве он не жертва покушения?

Не знаю брал ли он взятки во французской фирме или нет, но судя по тому как был организован процесс, дело было не уголовным, а политическим.
Ходорковский однозначно вор, но судили и сажали его не за это. Так что Путин постарался и из вора сделал политического страдальца.

Не степень проституции нужно судить, а степень успеха. Кто на волне, а кто в дупе.
Кто на волне оказался, тот был нажористей, наглей и беспринципней - других качеств в достижении успеха в те времена не было.

Таки не можешь удержаться, чтобы не узнать кто жена, кто родители, чем дети занимаются, в каких квартирах живут, в каких банках деньги хранят? А главное - сколько?

А разве можно информацию производить?

А рейтинги для чего?

Если бы вора не посадили, то он не стал бы страдальцам? А кем бы он стал?

Я не об этом. Я о том что далеко не все бывшие и успешные когда-то коммунисты нынче яростно с коммунизмом борются и делают карьеру на этой борьбе.