Вход

В настоящее время регистрация новых пользователей прекращена. В случае, если у Вас есть какие-либо вопросы о регистрации, или вы хотите зарегистрироваться, о вашем аккаунте или любые другие, то посылайте их по почте dmvasf@gmail.com.

В новом законе об НКО появятся "иностранные агенты"

Тема в разделе 'Политика, экономика, общество', создана пользователем big-bang, 09.04.2013.

Страница 14 из 15

Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

http://echo.msk.ru/news/1698886-echo.html

14:03, 22 января 2016
Минюст подготовил поправки в закон о некоммерческих организациях, который уточнил понятие «политической деятельности»

Документ размещен на портале проектов правовых актов.

В частности, под политической деятельностью понимается публичное обращение к государственным органам и органам местного самоуправления, к должностным лицам, а также «иные действия, направленные на принятие, изменение или отмену законов».

Самое интересное в новых поправках Минюста заключается в том, что теперь никому и никогда нельзя будет критиковать действия российских властей, считает правозащитник, член СПЧ Павел Чиков.

Чиков не исключил, что новый закон может применяться и к социологическим центрам. «Центр «Левада» уже подвергался проверкам по закону об «иностранных агентах», тогда его решили по каким-то причинам не трогать», — напомнил Чиков.

Политической деятельностью также считаются оценки решений и политики государственных органов, которые распространяются, в том числе, с использованием современных технологий.

big-bang, 22.01.2016

#261
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

http://echo.msk.ru/news/1710318-echo.html

20:31, 10 февраля 2016
Министерство юстиции разъяснило причину ликвидации правозащитной ассоциации «Агора»

Организация вела упрощенную финансовую отчетность. Она также отказывалась упоминать тот факт, что была внесена в список иностранных агентов, — пояснили в ведомстве Интерфаксу.

Ранее стало известно о том, что Верховный суд Татарстана постановил ликвидировать «Агору» по требованию Минюста.

В свою очередь другие правозащитные организации выразили обеспокоенность по поводу такого решения.

big-bang, 10.02.2016

#262
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

http://echo.msk.ru/news/1794252-echo.html

20:01, 01 июля 2016
Минюст признал иностранным агентом некоммерческую организацию «Свободное слово»

Она является издателем газеты «Псковская губерния», известной своими расследованиями.

Чиновники министерства установили, что организация получает денежные средства и другое имущество от иностранных источников. Кроме того, как сочли в Минюсте, издание публиковало статьи о политике, а значит, занималось политической деятельностью.

big-bang, 01.07.2016

#263
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

http://echo.msk.ru/news/1809454-echo.html

19:30, 27 июля 2016
Некоммерческая ассоциация «Голос» была ликвидирована по решению Пресненского суда Москвы

Он удовлетворил иск столичного управления Министерства юстиции. Решение принимала судья Ирина Зубова, — передает Интерфакс.

Минюст обращал внимание на то, что ассоциация несколько раз привлекалась к ответственности за нарушение закона об НКО, не привела устав в соответствие с законодательством, а также занималась политической деятельностью под видом движения «Голос».

Свободы стало ещё меньше.

http://nastej.ru/threads/Украина.61/page-5816#post-264116

Суды над участниками акции у посольства Украины отложены на четверг
13.08.2014

Сообщалось, что их дела будет рассматривать судья Ирина Зубова, в начале марта осудившая к административным арестам участников акции против аннексии Крыма у Минобороны. ...

big-bang, 27.07.2016

#264
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

https://echo.msk.ru/news/2127148-echo.html

16:01, 11 января 2018
Пользователи соцсетей, перепечатывая публикации СМИ–иноагентов, должны будут сообщать о происхождении такой информации

Пользователи социальных сетей, перепечатывая публикации СМИ – иностранных агентов, должны будут сообщать о происхождении такой информации, сказал вице-спикер Госдумы Петр Толстой.

Ранее он не исключил, что и блогер может быть признан СМИ – иностранным агентом при наличии соответствующих признаков и доказанного иностранного финансирования.

Иностранными агентами в России уже признаны девять СМИ – в том числи, «Радио Свобода» и «Голос Америки».

big-bang, 11.01.2018

#265
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

https://echo.msk.ru/news/2237968-echo.html

21:06, 10 июля 2018
В ЕСПЧ подана первая жалоба на закон «о нежелательных организациях», заявителем выступил Фонд им. Рылькова

Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости имени Андрея Рылькова подал жалобу в Европейский суд по правам человека из-за закона «о нежелательных организациях». Это первая подобная жалоба от некоммерческой организации. Об этом в эфире радиостанции «Эхо Москвы» сообщил руководитель юридической службы Клуба юристов НКО Максим Оленичев.

По его словам, Фонд решил обратиться в ЕСПЧ, когда ему не удалось добиться справедливости в российском суде.

М.Оленичев напомнил, что правозащитную организацию, занимающуюся защитой прав наркозависимых, оштрафовали на 50 тысяч рублей за размещенную семь лет назад ссылку на сайт «Открытого общества» (Фонд Сороса), однако организация была признан «нежелательной» только в 2015 году.

«Мы считаем, что закон был применен ретроспективно, поскольку сама ссылка была размещена семь лет назад на сайте, а закон, устанавливающий ответственность за размещение этих ссылок о «нежелательны организациях», был введен два года назад», — сказал он.

Кроме того, рассказал М.Оленичев, в жалобе отмечается, что наложив штраф, государство ограничило право на свободу выражения мнений, поскольку штраф является формой давления, а его цель – не дать организации распространять «прогрессивные идеи и информацию о своей деятельности». Штраф также является формой давления на свободу ассоциаций, добавил М.Оленичев.

big-bang, 10.07.2018

#266
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

https://echo.msk.ru/news/2258378-echo.html

22:05, 13 августа 2018
В России суд впервые выписал штраф за отсутствие маркировки «иностранный агент» на странице в Фейсбуке

Решение в отношении правозащитной организации «Человек и закон» вынесено в Йошкар-Оле. Штраф составил 300 тысяч рублей.

Это решение будет обжаловано, — сказала «Эху» Елена Першакова – юрист фонда «Общественный вердикт», который представлял интересы правозащитной организации в суде.

Организация «Человек и закон» была внесена в список иностранных агентов в 2014-ом году. Спустя 2 года, ее оштрафовали на 150 тысяч рублей за то, что публикация в блоге одного из сотрудников организации не содержала маркировку «иностранный агент».

big-bang, 14.08.2018

#267
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

https://echo.msk.ru/news/2318916-echo.html

20:02, 20 ноября 2018
Глава СПЧ Федотов попросил министра юстиции Александра Коновалова отказаться от новых требований к отчетности НКО

Глава СПЧ Михаил Федотов попросил министра юстиции Александра Коновалова отказаться от новых требований к отчетности НКО.

Обращение опубликовано на сайте совета.

Новые требования заключаются в том, что НКО теперь должны указывать не только собственные иностранные источники финансирования, но и наличие таковых у компаний, которые делают для них финансовые пожертвования.

В СПЧ уверены, что выполнить такие требования практически невозможно.

http://www.president-sovet.ru/presscenter/news/read/5052/

................

ОБРАЩЕНИЕ СОВЕТА В МИНЮСТ РОССИИ

Министру юстиции Российской Федерации

Уважаемый Александр Владимирович!

9 ноября с.г. состоялось очередное заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (далее - Совет), одним из вопросов повестки дня которого стал вопрос о совершенствовании законодательства о некоммерческих организациях. От имени Минюста России в заседании приняла участие заместитель директора Департамента по делам некоммерческих организаций О.В.Гуржиева.

По результатам обсуждения на президиуме Совет считает необходимым вернуться к обсуждению приказа Минюста России от 16 августа 2018 г. № 170 "Об утверждении форм отчётности некоммерческих организаций". Данным приказом в формы отчётности ОНОООЗ и ОН0002 включены новые разделы, посвящённые расходованию целевых денежных средств, полученных НКО от российских юридических лиц, получающих денежные средства от иностранных источников. Совет полагает, что включение данных разделов в состав отчётности всех НКО необоснованно расширяет требования законодательства.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что НКО, получившие денежные средства и иное имущество от иностранных источников, ведут раздельный учёт доходов (расходов), полученных (произведённых) в рамках поступлений от иностранных источников, и доходов (расходов), полученных (произведённых) в рамках иных поступлений. Следовательно, законодатель не установил такой обязанности для всех НКО.

В пункте 6 статьи 2 упомянутого Федерального закона установлено, что одним из признаков НКО, выполняющей функции иностранного агента, является получение денежных средств и иного имущества не только от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, но и от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ). Таким образом, распространение на все НКО требований, относящихся исключительно к НКО, выполняющим функции иностранного агента, носит расширительный характер и не соответствует полномочиям Минюста России, определенным в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313.

Кроме того, в форму отчетности СП0003 приказом Минюста России от 16 августа 2018 г. № 170 добавлена колонка «Кому перечислено, основания перечисления (реквизиты, в том числе дата документа)» и дано разъяснение, что в отношении физических лиц указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения. Таким образом, запрашиваются персональные данные и данные о доходах физических лиц - сотрудников и контрагентов НКО. Законодательством Российской Федерации сбор и обработка таких персональных данных Минюстом России не предусмотрены.

Следует также отметить, что информация, запрашиваемая в новых формах отчетности для НКО, уже имеется в распоряжении Росфинмониторинга, следовательно может быть получен Минюстом России в рамках межведомственного взаимодействия. По мнению Совета, запрашивание одним федеральным органом государственной власти у юридического лица информации, имеющейся в распоряжении других федеральных органов государственной власти, недопустимо.

С учетом изложенного, введение указанных требований к отчетности НКО представляется некорректным. В этой связи Совет просит Вас, уважаемый Александр Владимирович, отменить приказ от 16 августа 2018 г. № 170 "Об утверждении форм отчётности некоммерческих организаций" и поручить подготовить во взаимодействии с Советом и Общественной палатой Российской Федерации новые формы отчетности, приемлемые как для Минюста России, так и для НКО, и более точно отражающие требования закона.

По нашему мнению, оптимальной площадкой для подготовки проектов новых форм отчетности может стать Рабочая группа Совета и Минюста России по совершенствованию законодательства об НКО, созданная 27 августа 2014 г.

С уважением,
председатель Совета М. Федотов

big-bang, 20.11.2018

#268
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

https://echo.msk.ru/news/2368415-echo.html

13:00, 10 февраля 2019
В Москве и Петербурге начинаются акции под названием «Марш материнского гнева»

Они не согласованы с властями. Участники выступают в поддержку активистки движения «Открытая Россия» Анастасии Шевченко, которая стала фигуранткой уголовного дела о работе нежелательных организаций. Шевченко поместили под домашний арест. Ее 17-летня дочь в конце января умерла в больнице.

В столице организаторы решили провести сегодняшнее мероприятие в форме прогулки. Тем временем, в Петербурге участники «Марша материнского гнева» выдвигаются от Адмиралтейства.

Накануне в Петербурге акцию в поддержку Анастасии Шевченко устроили активисты движения «Весна». Они вышли на Невский проспект с плакатом «Открытая Россия» вместо Путина. В итоге участников задержали. Минувшую ночь они провели в полиции, — рассказал «Эху» депутат Заксобрания Петербурга Борис Вишневский.

Накануне вместе с активистами движения «Весна» задержали и внештатного корреспондента «Эха Петербурга» — несмотря на то, что у него были при себе необходимые документы.

По данным проекта «ОВД-Инфо» «Марши материнского гнева» сегодня должны пройти, по меньшей мере, в 14-ти городах России, а также в Тель-Авиве и Торонто.

big-bang, 10.02.2019

#269
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

"Дождь" ведёт репортаж из СПб и Москвы.

В СПб вышло ~60 человек и 10-х задержали. Задерживают с формулировкой "участие в незаконной акции". ОМОНа было столько же, сколько участников.

В СПб акция завершилась, а в Москве ещё продолжается.

В Москве в шествии участвует 100+ человек. Задержаний нет и ОМОНа не заметно.

big-bang, 10.02.2019

#270
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

ДПС в Москве перекрывает движение автомобилей, когда колонна пересекает радиальные улицы.

Также звучат и политические лозунги.

Время от времени активисты "Движения СЕРБ" https://ru.wikipedia.org/wiki/SERB пытаются спровоцировать стычки.

big-bang, 10.02.2019

#271
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

Здание ТАСС. Я был в 90-х как-то внутри - устанавливал сеть и сервер в редакции "Прайм ТАСС"...

big-bang, 10.02.2019

#272
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

Вот сюда пишите про проблемы «иностранных агентов» всех стран во всех странах.

big-bang, 24.08.2021

#273
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

https://echo.msk.ru/programs/personalno/2891238-echo/

ОСОБОЕ МНЕНИЕ
Время выхода в эфир: 23 АВГУСТА 2021, 19:07
В ГОСТЯХ: Константин Ремчуков
главный редактор и генеральный директор «Независимой газеты»

С.Крючков― … Что ж, иноагентами у нас приросло в очередной раз. Неделя не обходится. Может быть, обходится, но каждый раз звучат такие имена и такие названия, что диву даешься.

Сегодня некие детали поступили. Представитель Минюста на встрече с Советом по правам человека, по словам члена совета Евы Меркачевой, внес телеканал «Дождь» в реестр СМИ иностранных агентов из-за того, что он якобы распространят материалы, созданные другими иностранными агентами. Ну, да бог с ним, даже если распространял. Даже в рамках нашего законодательства разве есть что-то, препятствующее тому, чтобы работать со СМИ иностранными агентами должным образом, а, тем более, их цитировать, привлекать их разработки какие-то. На ваш взгляд, не является ли это такой завуалированной формой цензуры?

К.Ремчуков― Что для меня совершенно очевидно? Для меня совершенно очевидно, что это политическое решение — это первое. Оно именно политическое. И тут не должно быть никаких двойных толкований. Мы же жили 11 лет, если брать «Дождь», 11 лет с «Дождем», который примерно одну и ту же линию оппозиционную власти вел. Если брать структуру передач, то, мне кажется, большая часть сюжетов, они направлены были на критику власти и, в том числе, политическое устройство, безусловно, на ретранслирование всяких расследований и прочего.

Понять это политическое решение вне контекста внешнеполитического противостояния с Западом России нельзя. Это тоже принципиальная вещь. Само по себе решение политическое, а вот эта конфронтация с Западом последних 5 лет составляет главную причину всех тех изменений, которые произошли в законодательстве или трактовке каких-то распоряжений какими-то ведомствами типа прокуратуры или Минюста.

В чем суть этого дела? 5 лет назад в октябре произошла утечка документов аппарата Демпартии США буквально за месяц до выборов президента США. Из этой утечки однозначно следовало, что аппарат Демпартии борется с конкурентом Хиллари Клинтон Берни Сандерсом в пользу Хилари Клинтон. Эта информация была опубликована в WikiLeaks, и она буквально взорвала общественное мнение. И я не встречал ни одного человека, которые бы не считал, что именно в результате этого расследования Хиллари Клинтон проиграла Трампу.

Это был скандал. Это же нечестная борьба. Как же можно говорить, если внутри аппарата говорят: «Слушай, поддерживаем Хиллари и всячески топим Берни Сандерса». Моментально Хиллари — надо отдать должное ее политтехнологам — выдвинула нарратив: Это русские украли и они хотят, чтобы Трамп стал президентом. И никакой другой темы основные мейнстрим-медиа федеральные в Америке не поддерживали. Они не рассматривали этическую сторону, правовую сторону содержательно этой вещи. И говорили: «А-а, русские вмешиваются. Это святая святых».

Путин — по-моему, это было на Валдайском форуме, где были иностранцы, — решил через них транслировать нашу позицию. Он говорил так: «Послушайте, разве неважно для американцев, кто именно слил эту информацию? Важно, что избиратель накануне выборов получил достоверную информацию о том, какое лицо, какое мурло политическое — я сейчас своими словами говорю — Хиллари Клинтон. И это позволило ему сделать осознанный выбор против Хиллари Клинтон. А кто это — WikiLeaks или какие-то хакеры, — это не важно. Важен же результат». Его никто не стал слушать. Они сказали: «Не-не-не, вы давайте, к нам не надо лезть. Вы вмешиваетесь в наш избирательный процесс». Потом придумали всякую чушь про рекламу в Твиттере. Выяснилось, на 5 миллионов долларов кто-то купил. Но это копейки по сравнению с многомиллиардными долларовыми бюджетами избирательной кампании и другими методами самоопределения американцев в ходе избирательной кампании.

И потом непрерывно, начиная с октября 16-го года началась борьба санкций, и мы помним, что предыдущие 4 года прошли исключительно под мелодию российского вмешательства, импичменты Трампа, расследования. И контакт с русскими и любое доказательство, что кто-то был 10 лет назад адвокатом, сегодня он у человека Трампа или у самого Трампа, а 10 лет назад был у кого-то из русских. Суд. Они говорят: «Ага, вот какая связь, вот что это значит». И начали принимать крупномасштабные санкции как против России, так и против отдельных лиц. И это довольно болезненные санкции и по деньгам и по репутации, по утере капитала.

И наши долго не знали, что делать. А потом на одном из совещаний в Кремле, насколько я понимаю, кто-то сказал: «Нужно отзеркалить все что можно. Мы многое не можем. Мы не можем закрыть банковские счета, мы не можем арестовать недвижимость. Но там, где мы можем отзеркалить — давайте». Начали думать. И придумали, что если какой-то медийный ресурс с иностранным участием (ну, как если бы он был русский на американской территории) влияет на политической процесс, а влияет путем разоблачения кого-то в политике и тем самым оказывает влияние на предпочтение избирателя — он как бы говорит: А вот этот депутат, он жулик, а у этого — мы не понимаем происхождения его активов. И эти расследователи как бы говорят: «Неважно, откуда это расследование пришло. Главное, оно позволяет избирателю лучше ориентироваться в ходе выборов».

В результате российские власти, насколько я понимаю, пришли к выводу, что если эти ресурсы содержатся за счет иностранцев — прибалтийские ли государство, Евросоюз или кто, — то это является фактически вмешательством во внутренние дела и признание иноагентом является лишь слабой долей раздражения или недовольства. …

К.Ремчуков― …. В общем, здесь очень много, видимо, замешательства за 3 недели с небольшим до выборов. Но тем не менее, они попали просто под раздачу сейчас.

С.Крючков― То есть это отзеркаливание — это форма цензуры или не форма цензуры? Потому что мера жесткости здесь, по-моему, преодолена, на ваш взгляд, это не так?

К.Ремчуков― Еще раз говорю, сопоставляется не с нашей жизнью в нормальных условиях, а с тем, как Запад ведет себя по отношению к нам. Тут совершенно другой критерий. Если американцам можно любому нашему человеку сказать: «Мы у тебя арестовываем, вносим в санкционный список» — покажите решение суда. А нету решения суда, мы так решили, а еще они и принимают документы, в которых говорят: «На поддержку демократии мы должны выделить 100 миллионов, 250 миллионов долларов. Мы должны отслеживать вмешательства агентов российского влияния в СМИ». Потому что они заподозрили, что в Западной Европе очень много людей, которые пишут блоги или создаются какие-то небольшие издания и продвигают нарративы, близкие к Путину. То есть они связаны с этой консервативной частью европейского континента. Вот многие официальные документы содержат призыв выявлять и разоблачат этих людей. Это идеологическая борьба в полном виде.

То, чем занимается сейчас Россия, с моей точки зрения, как я понимаю этот процесс, — это такое же выявление этих людей, которые проводят линию, которую проводит Запад против Путина. Мы говорили, что самый главный конфликт — это конфликт Путина с Западом. И вот эти все агенты этого влияния — я еще раз говорю, я не Дождь» беру, а тех, где не много журналистов и те, которых не считают многие власти журналистами — и считают просто агентами влияния Запада по сливу собранной даже, чаще всего, не ими, а другими информации и которые ведут борьбу против Путина и его окружения для того, чтобы подорвать этот режим. А поэтому критерий идет такой: «А у вас можно так поступать? Если вы по отношению к нам так можете, почему мы не можем по отношению к вам?»

С.Крючков― А это разве по отношению к ним, а не по отношению к самим себе? Потому что, что плохого в расследовательской журналистике? Они делают общественно полезное дело, даже пусть отчасти это может быть сочтено участием в политической борьбе?

К.Ремчуков― НРЗБ с того кейса, что создан прецедент. Что с того, что американцы узнали, что сторонники Хиллари Клинтон вели нечестную борьбу и слили эту информацию в интересах американского избирателя? Это была наша позиция. Нам ответили: «Хорошо ли это, плохо — мы сами разберемся. Не суйте свой гриппозный нос в наши дела».

Сейчас происходит то же самое: «Воры у нас, не воры — не суйте свой гриппозный нос. Мы сами разберемся у себя». Еще раз говорю, тут критерии не внутри страны, а что это битва России… по крайней мере, в этой битве со стороны России участвует много людей — и идеологов, и теоретиков, и судей, администраторов высокого уровня — вот они считают, что они вышли на борьбу эпохальную с Западом, которую намерен Путина и Россию сломить. Вот они не должны этого дать. …

А Ремчуков теперь, после такого разъяснения, он будет «хороший» или «плохой»?

big-bang, 24.08.2021

#274
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

https://twitter.com/sasha_sotnik/status/1430079191060467739

А вы поняли настоящую причину по которой «спонсор отвалился»?

P.S.

https://twitter.com/sasha_sotnik/status/1427946355629170691
https://twitter.com/sasha_sotnik/status/1427949304895967232
https://twitter.com/sasha_sotnik/status/1427937509468684295

Напомню:

http://nastej.ru/threads/Кто-ты-Навальный.464/page-261#post-1232341

… Раскопал Саша Сотник в прошлом году, обнародовал в Ютьюбе (ищите - там у Сотника канал) и с тех пор он с Навальным на ножах.

А Саша Сотник стал некошерным с тех пор. …

28.08.2020

big-bang, 24.08.2021

#275
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

Тлг-канал «Marina Akhmedova» - авторский канал Марины Ахмедовой
- зам главреда «Русский Репортер» (нынче закрыт) https://ru.wikipedia.org/wiki/Русский_репортёр,
- член СПЧ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ахмедова,_Марина_Магомеднебиевна

https://t.me/Marinaslovo/2652

23 августа 19:34

Сегодня в Совете по правам человека прошло совещание с Минюстом по поводу признания иноагентами некоторых СМИ и физических лиц, то есть журналистов. Нам сообщили, что иноагентами признаются при наличии двух признаков: размещении у себя информации тех СМИ, которые были признаны иноагентами, и получении иностранного финансирования. Например, телеканал «Дождь» размещает у себя публикацию «Голоса Америки» и при этом получает донаты или финансирование из-за рубежа. Этого уже достаточно. Наблюдением за распространением информации иноагентов занимается Роскомнадзор, он же и отсылает сигнал в Минюст. Но при этом бывает, как показывает практика, что сигналят просто отдельные граждане.

Лично я не считаю «Дождь» чистой журналистикой, это политика, и политика необъективная, предвзятая, всегда бьющая в одну цель. Судьба «Дождя» меня, как человека, не тревожит, но, как член СПЧ я обязана непредвзято посмотреть на эту ситуацию.

Меня гораздо больше беспокоят случаи признания отдельных журналистов иноагентами. Им может перевести деньги кто угодно. Даже просто знакомые из Украины и Белоруссии. И это при желании даёт возможность признать человека иноагентом. Таким образом, им теоретически может стать каждый - и я, и даже вы - если вы ведёте соцсети, пусть даже небольшие. Тут мы имеем дело с несовершенством законодательства. И его надо менять. Мы в Совете предложили перед внезапным признанием СМИ все-таки выносить ему предупреждения, чтобы СМИ могло как-то отреагировать и вернуть нежелательный платёж.

Следующие встречи по этому вопросу мы будем проводить уже с законодателями.

И ещё мне кажется, что журналистское сообщество должно как-то саморегулироваться. И все-таки не считать пропаганду журналистикой. В журналистском сообществе должна существовать самоцензура, и пропаганда должна называться пропагандой. Государственная в том числе. Тут только один вопрос - «За чей счёт она происходит?». Уверена, если мы не будем себя регулировать и контролировать сами, если будем считать журналистикой все подряд, то регулировать нас будет государство. И это факт. Уже факт

https://t.me/Marinaslovo/2653

23 августа 20:37

Коллеги, выпускающие заметки о сегодняшней встрече СПЧ с Минюстом… Председатель СПЧ Валерий Фадеев не нашёл нарушений в соблюдении Минюстом законодательства, а не во включении телеканала «Дождь» в список иноагентов. Он предложил совершенствовать законодательство. Чувствуете разницу? Она велика

Это забавно просто, вы либо дико непрофессиональны и, зная буквы, не умеете читать, либо намеренно обманываете свою аудиторию. И я не знаю, что из этих двух вариантов хуже. Я же говорю, нужна самоцензура и повышение профессионального уровня

https://t.me/Marinaslovo/2654

24 августа 09:09

Что я имею в виду, когда говорю, что журналистика нуждается в повышении профессионального уровня?

Вот, например, сегодня мне присылают ссылку на писания телеграм-канала с аудиторией в 50 тысяч, автор которого называет себя журналистом. Некий Александр Литвинов. Я о таком в профессии никогда не слышала. А обо всех стоящих людях я, разумеется, слышала.

Он пишет – «Совет по правам человека не нашел ничего противозаконного в признании телеканала «Дождь» иностранным агентом. То есть в самой процедуре. Типа все прошло с соблюдением правовых норм». Что тут хочется сказать – чел, если ты нормальный, то не «типа», а с соблюдением правовых норм. Принят закон об иностранных агентах, и если он тебе не нравится, то где следы твоей борьбы с ним? Он же принимался совсем недавно. СПЧ, например, как мог, пытался скорректировать этот закон. И слово «типа» в данном контексте – это глубоко замотивированная позиция.

Дальше. «Теплая компания из руководителя СПЧ, СЖР…» и по списку. А что надо было сделать? Напасть на представителя Минюста и выдрать ему волосья? Он – представитель ведомства, исполнившего закон. Закон для всех един. И откуда ты, маленький, знаешь, насколько она была теплой, эта компания? Домыслил? Иди в фантасты.

Продолжаю цитировать – «Член СПЧ журналистка Марина Ахмедова разобралась до такой степени, что в отчетном посте не скрывала своей личной неприязни к «Дождю»». То есть пошла уже какая-то тюремно-судебная терминология. И никогда не скрывала этой неприязни не к «Дождю», а к пропаганде. К любой. Вот этот пост явно предвзятого автора канала – тоже пропаганда. Потому что в моем «отчетном посте» говорилось о том, что чисто по-человечески я вот так всегда относилась к пропаганде и не собираюсь менять своего мнения. Но как член Совета буду смотреть на ситуацию непредвзято.

Более того, я написала так же о том, что мы будем работать над совершенствованием законодательства. Чтобы отдельные журналисты не попадали в такие ситуации. Но это все у автора остается за бортом.

Выбирается только та информация, при помощи которой можно возбуждать своего читателя и манипулировать им. И где же тут чистота и непредвзятость? Просто эмоции возобладали над разумом. С профессиональной точки зрения пересказ самой встречи и моего поста получился просто лепетом жалкого обиженного мальчика. Могу подарить вирутальный платочек

По-видимому вот этот Литвинов:
https://jrnlst.ru/planerka
http://old.planerka.org/articles/an...estkoj-u-nas-zanimayutsya-tolko-pyat-chelovek

https://t.me/Marinaslovo/2655

24 августа 15:04

Наблюдаю за тем, с какой радостью и ликованием «оппозиционные» СМИ подхватили мои слова о самоцензуре в журналистике. Это еще один признак того, как далеко эти люди ускакали от профессии. Именно самоцензура необходима журналисту. Я всегда цензурировала саму себя – на объективность, на отсутствие перекоса в какую-нибудь сторону, на отсутствие манипуляции, ведь человек, владеющий словом, владеет и инструментом манипуляции. Не всегда получалось, но старалась. Самоцензура – мой важный нравственный инструмент работы над самой собой.

А эти уже давно прут напропалую в тесном плену своей идеологии, и сами себя разоблачают, падая в обморок от слова «самоцензура». Но, по крайней мере, я, самоцензурируя себя, написала тексты, которые останутся в истории. А нерегулируемые ничем вопли быстро глохнут, не оставляя даже эха.

https://t.me/Marinaslovo/2657

24 августа 21:22

Допустим, кому-то не нравится укроп. Нет, в некоторых блюдах человек находит его вполне терпимым, а в некоторых даже не замечает его присутствия. Но в целом он не любит укроп. Он подписался на СМИ, авторы которого постоянно рассказывают о том, как укроп ужасен, непереносим, и если этот укроп попадает в какое-нибудь блюдо, то, конечно, он неизбежно его испортит. «Нет, такое есть нельзя! — обращаются авторы к своим подписчикам-читателям-зрителям. — Пусть те, кто привык терпеть, его едят. А мы не будем!». А больше они ни о чем и не пишут — только об укропе. Это — тематическое СМИ.

И вот, спустя недолгое время, человек уже понимает, что даже в некоторых блюдах укроп непереносим. И, увидев, что из какой-нибудь тарелки торчит хотя бы малюсенькая веточка укропа, он понимает, что блюдо безнадежно испорчено. Как и все, чего касается укроп. Это влияние СМИ на человека? Безусловное. Значит, даже пишущее об огородной зелени СМИ, оказывает влияние. А должен ли инструмент влияния нести социальную ответственность? Найдутся ли люди, которые скажут — «Нет»?

Сложно отрицать, что ужесточение государственного контроля не только над СМИ, но и над отдельными их представителями, то есть журналистами, не шло одновременно со снижением профессионального уровня самой журналистики. Это — как два кома проблем, которые движутся навстречу друг другу, имея при этом силу взаимного притяжения. Сегодня они почти встретились, и мы наблюдаем результат — ряд СМИ и некоторое количество журналистов признаны иностранными агентами.

Было время — всего лет шесть-семь назад — когда журналистика сама стенала и охала от появления ни за что не отвечающих блогеров. Людей не из профессии, которые не проверяли информацию, строили ни на чем не основанные предположения, даже не ссылались на источники, обвиняли, не приводя доказательств, высказывались субъективно и не приносили никаких извинений, когда на завтра выяснялось, что все это — неправда. Журналистика в те времена кричала — «Если произошло событие, то журналист обязан о нем только грамотно проинформировать, а не сообщать свое мнение о нем!». А потом, когда поняла, что блогеры ее свалили, забрали у нее деньги и аудиторию, перестала кричать и сама уподобилась им. Не вся, конечно, но многие СМИ всерьез спустили профессиональную планку. И вот уже, как грибы после дождя, полезли разные СМИ-однодневки, представляющие из себе гибрид журналистики и блогерства. Они проводили расследования, часто спорные, не имеющие крепкой доказательной базы, опровергаемые через недолгое время. И всегда бьющие в одну только точку. Грубо говоря, этим СМИ тоже не нравился укроп, и они рассказывали только о том, как он плох. Но дело в том, что если постоянно рассказывать только о том, как плох укроп, даже при том, что он — реально плох, то легко можно превратиться в пропаганду ненависти к укропу. А, между тем, на нашем огороде растет еще много всякой зелени — ну там, базилик, петрушка, кинза, лук, шпинат. Начали выращивать заморские рукколу, мангольд, кейл.

В борьбе за аудиторию и, конечно, деньги СМИ очень быстро переняли повадки блогеров. И сейчас, по сути, за то и страдают. Не так давно был принят закон об иностранных агентах. И еще в процессе его принятия, когда шла небурная общественная дискуссия, доносились разговоры: этот закон как будто будет распространятся не только на СМИ, но и на физических лиц исключительно из-за блогеров. (Продолжение⤵️)

https://expert.ru/2021/08/24/za-chto-smi-ne-lyubyat-ukrop/

https://expert.ru/2021/08/24/za-chto-smi-ne-lyubyat-ukrop/

За что СМИ не любят укроп

Марина Ахмедова
обозреватель журнала «Эксперт»
24 августа 2021, 20:45

Допустим, кому-то не нравится укроп. Нет, в некоторых блюдах человек находит его вполне терпимым, а в некоторых даже не замечает его присутствия. Но в целом он не любит укроп. Он подписался на СМИ, авторы которого постоянно рассказывают о том, как укроп ужасен, непереносим, и если этот укроп попадает в какое-нибудь блюдо, то, конечно, он неизбежно его испортит. «Нет, такое есть нельзя! — обращаются авторы к своим подписчикам-читателям-зрителям. — Пусть те, кто привык терпеть, его едят. А мы не будем!». А больше они ни о чем и не пишут — только об укропе. Это — тематическое СМИ.

И вот, спустя недолгое время, человек уже понимает, что даже в некоторых блюдах укроп непереносим. И, увидев, что из какой-нибудь тарелки торчит хотя бы малюсенькая веточка укропа, он понимает, что блюдо безнадежно испорчено. Как и все, чего касается укроп. Это влияние СМИ на человека? Безусловное. Значит, даже пишущее об огородной зелени СМИ, оказывает влияние. А должен ли инструмент влияния нести социальную ответственность? Найдутся ли люди, которые скажут — «Нет»?

Сложно отрицать, что ужесточение государственного контроля не только над СМИ, но и над отдельными их представителями, то есть журналистами, не шло одновременно со снижением профессионального уровня самой журналистики. Это — как два кома проблем, которые движутся навстречу друг другу, имея при этом силу взаимного притяжения. Сегодня они почти встретились, и мы наблюдаем результат — ряд СМИ и некоторое количество журналистов признаны иностранными агентами.

Было время — всего лет шесть-семь назад — когда журналистика сама стенала и охала от появления ни за что не отвечающих блогеров. Людей не из профессии, которые не проверяли информацию, строили ни на чем не основанные предположения, даже не ссылались на источники, обвиняли, не приводя доказательств, высказывались субъективно и не приносили никаких извинений, когда на завтра выяснялось, что все это — неправда. Журналистика в те времена кричала — «Если произошло событие, то журналист обязан о нем только грамотно проинформировать, а не сообщать свое мнение о нем!». А потом, когда поняла, что блогеры ее свалили, забрали у нее деньги и аудиторию, перестала кричать и сама уподобилась им. Не вся, конечно, но многие СМИ всерьез спустили профессиональную планку. И вот уже, как грибы после дождя, полезли разные СМИ-однодневки, представляющие из себе гибрид журналистики и блогерства. Они проводили расследования, часто спорные, не имеющие крепкой доказательной базы, опровергаемые через недолгое время. И всегда бьющие в одну только точку. Грубо говоря, этим СМИ тоже не нравился укроп, и они рассказывали только о том, как он плох. Но дело в том, что если постоянно рассказывать только о том, как плох укроп, даже при том, что он — реально плох, то легко можно превратиться в пропаганду ненависти к укропу. А, между тем, на нашем огороде растет еще много всякой зелени — ну там, базилик, петрушка, кинза, лук, шпинат. Начали выращивать заморские рукколу, мангольд, кейл.

В борьбе за аудиторию и, конечно, деньги СМИ очень быстро переняли повадки блогеров. И сейчас, по сути, за то и страдают. Не так давно был принят закон об иностранных агентах. И еще в процессе его принятия, когда шла небурная общественная дискуссия, доносились разговоры: этот закон как будто будет распространятся не только на СМИ, но и на физических лиц исключительно из-за блогеров. Их стало много. Их аудитория в разы превысила аудиторию СМИ, блогеры безответственны, ведь безответственность — частая соседка непрофессионализма. Они просто делают, как могут. А как правильно, их никто не научил. Да им и не надо. При этом блогеры хотят говорить и писать свободно, но отвечать, как СМИ, по закону они не хотят. Поэтому, когда им предлагают зарегистрироваться как СМИ, они кривят лица — охота им, чтобы чуть что, и к ним, как к СМИ, приходил Роскомнадзор. И вот этот закон как будто и должен был стать инструментом для контроля за деятельностью блогеров, а конечная его цель — сделать блогеров ответственными принудительно, если по доброй воле они таковыми становиться не хотят. Этот инструмент даже называли более мягким, чем еще одно средство насаждения социальной ответственности — блокировка без суда и следствия. Но когда этот закон заработал, оказалось, что под него в первую очередь попали отдельные журналисты. Да, журналистика пострадала за блогеров, но разве не она сама, снизив планку, покатилась навстречу тому государственному кому?

Тут еще стоит сказать о тех изменениях, которые произошли за время прозябания журналистики под планкой. Все очень быстро поменялось. Но мы и живем в такое время, когда ток действительности быстр, и настоящее слишком скоро становится прошедшим, порождая быстротечные изменения. Обучение журналистике тоже изменилось. Оно и не могло не изменится при сниженной планке самой профессии. Сейчас даже в крупных вузах учат медийному сопровождению, правозащите, монтированию контента, но не учат тому, как создать по-настоящему глубокую, разностороннюю и объективную историю. Ну, например, я пишу или снимаю репортаж об огороде. Я делаю упор на укропе, только в том случае, если он стал участником события, например, поругался с базиликом. И будучи журналистом, я не имею права становиться защитником укропа, мне еще надо выяснить позицию базилика. А потом спросить у шпината и у лука, что обо всем этом думают они — невольные свидетелм происшествия. И чем больше зелени я опрошу, тем лучше — для объективности.

Но сегодняшние СМИ, как правило, выбирают ту или иную позицию — какая им ближе по идеологии: укропа или базилика. И вот эти накопленные проблемы в самой профессии не могли не привести к тому, что в какой-то момент пришел Регулятор и попытался навести на огороде порядок. Но первым ему под руку попала, увы, свобода слова. К сожалению, чем ниже будет падать планка и уровень профессионального образования, тем жестче будет становиться рука Регулятора. И тем меньше у нас будет свободы слова — ее просто выдернут с корнем из земли. А мы же знаем, что свобода — это не только права, но и ответственности. И если я, оказывая влияние, не хочу быть ответственным, то у меня, как правило, что-то забирают — обычно свободу. Третьего не надо.

Раз уж мы тут рассуждаем по-простому — используем такие примитивные сравнения, как укроп и огород — то давайте так же по-простому ответим для себя на вопрос — «А что такое закон?». Это — механизм указывающий, наказывающий, разрешающий, запрещающий, снимающий противоречия. То есть в нашем случае он включается, когда что-то уже произошло, какие-то противоречия уже возникли, и ему надо их разрешить. А для того, чтобы эти противоречия не возникали у нас есть еще один инструмент, которым мы упорно не хотим воспользоваться — проверенная тысячелетиями старая добрая человеческая этика, применимая в любой профессии. И не лучше ли, опираясь на нее, следить за чистотой своей профессии не под тяжелой рукой Регулятора?

Первые шаги, которые можно сделать — это начать с себя: проверять самого себя на объективность и на свободу от личного мнения в журналистском продукте. Не называть журналистами блогеров и авторов телеграм-каналов, то есть уважать свою профессию. Активней критиковать безответственных коллег и передавать знания начинающим журналистам. И всегда настаивать на том, что, да, журналистика оказывает влияние на общество, но пропущенное через фильтры профессионализма и объективности или хотя попытки ей следовать, это влияние перестает быть вредоносным. А в противном случае наш читатель может завтра проснуться и даже уже не понять, что он ходит по просторному огороду, где растет то и это, все краснеет, зеленеет и колосится. Но он ничего не видит, он занят только тем, что выискивает этот ненавистный, невозможный, убивающий все, к чему прикоснется, укроп.

Будем наблюдать…

big-bang, 27.08.2021

#276
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

Перечитал… тётка очень правильно внимание обращает на то, что журналистика деградировала.

…Хоть плачь! Работаешь, стараешься, мучишься, ночей не спишь, всё думаешь, как бы лучше, — и что же? С одной стороны, публика, невежественная, дикая. Даю ей самую лучшую …, великолепных …, но разве ей это нужно? Разве она в этом понимает что-нибудь? Ей нужен балаган! Ей подавай пошлость! С другой стороны, взгляните на … . Почти каждый вечер дождь. …

Совпадение? Не думаю.

big-bang, 27.08.2021

#277
Оффлайн
Jenlu Абитуриент

На форуме с:

09.04.2013

Сообщения:

63.753

Симпатии:

23.169

Баллы:

41

big-bang сказал(а): ↑

Сегодня в Совете по правам человека прошло совещание с Минюстом по поводу признания иноагентами некоторых СМИ и физических лиц, то есть журналистов. Нам сообщили, что иноагентами признаются при наличии двух признаков: размещении у себя информации тех СМИ, которые были признаны иноагентами, и получении иностранного финансирования. Например, телеканал «Дождь» размещает у себя публикацию «Голоса Америки

шпиёны , шпиёны , кругом одни шпиёны --- "шпики и шпикухи , агенты и агентессы"
ча- ча- ча

железный занавес опустился , мои соболезнования живущим в РФ

Jenlu, 29.08.2021

#278
Оффлайн
Филорет Абитуриент

На форуме с:

10.04.2013

Сообщения:

43.371

Симпатии:

9.980

Баллы:

41

Jenlu сказал(а): ↑

шпиёны , шпиёны , кругом одни шпиёны --- "шпики и шпикухи , агенты и агентессы"
ча- ча- ча

железный занавес опустился , мои соболезнования живущим в РФ

Жидобандериха а живущие в РФ то тут причем? Ты же о своей колбасии рассказала.
Это же у тебя в президентах ахент путина сидел, ну, помнишь, который золотые дожди в гостинице Националь устраивал. РТ там у вас агент, Бутина была тоже ахент ты еще радовалась как дитя, что посадили её за любовную связь с важным амерским дядькой.
Ты сама то уже скока путинских ахентов заложила? Давай, старайся, по примеру еврейских комиссаров, твоих предшественников...

Филорет, 30.08.2021

#279
Оффлайн
Шпилька Слава Украине

На форуме с:

05.11.2015

Сообщения:

69.892

Симпатии:

63.751

Баллы:

41

Jenlu сказал(а): ↑

шпиёны , шпиёны , кругом одни шпиёны --- "шпики и шпикухи , агенты и агентессы"
ча- ча- ча

железный занавес опустился , мои соболезнования живущим в РФ

Славная песенка, мотивчик напомни…

Шпилька, 30.08.2021

#280

(Вы должны войти или зарегистрироваться, чтобы ответить.)

Страница 14 из 15

Поделиться этой страницей

Пользователи просматривающие тему (Пользователей: 0, Гостей: 1)