Новости дня 2

Я в курсе, кто и что выпускает. Просто ты не в курсе, что никакой нормальный человек не станет покупать реальный внедорожник, чтобы кататься на нем по городу.

При том, что военные США упирают именно на превосходство в технологиях. Высокоточных ракет требуется в разы меньше чем обычных, а эффект от их применения, на порядок выше. То же самое касается и БПЛА, а уж системы координации и взаимодействия разных родов войск... Там у Штатов все построено на применении систем глобального позиционирования.

а шахтного, ж/д и мобильного базирования в природе не существует...

До сих пор прячутся?

И чем УАЗ-патриот принципиально отличается от Дастера 2х2? Шаман, скажи, что ты не японец и на отечественном ... тебе ездить западло.

Это твое утверждение верно, но бомбить можно и без джипиэс, что опровергает твое предыдущее.

От китайских и американских обломков не прятались.

А с GPS намного удобней. И никуда эта GPS в обозримой перспективе не денется.

Бл..., какого же идиота мы воспитали! Мы можем гордиться! Таких больше нет.
Так ты хочешь спутники GPS сбивать с мобильных платформ? Они летают на высоте 20 000 км - и их с мобильных платформ?
Гагарин летал в 100 раз ниже. МКС летает в 50 раз ниже. А их с мобильных платформ?
И ты позиционируешь себя, как инженера? Ты на простого обывателя не тянешь. Ты просто дурак!

Я это и не оспаривал. Шаман, просто утверждал, что без GPS капец американской военной мощи.

https://twitter.com/i/status/1461750447560175617

Так какой в этом году урожай?

Подозреваю, что это в телевизоре случился очередной экстаз по поводу сбития летающей болванки. Ну и включился ретранслятор. Как обычно.
Что делает нормальный человек, даже ни разу не технарь, услышав духоподъемную истерику по поводу этого сбития? Он смотрит, на какой высоте летала эта железяка. Потом смотрит высоту орбиты навигационных спутников. Ну и на всякий случай смотрит, чем эти спутники выводились и выводятся на орбиту - для того, чтобы доставить туда БЧ ракеты носитель должен быть примерно такой же: высотой несколько десятков метров и массой в несколько сотен тонн. После этого у него все вопросы пропадают. Но то - у нормального, с работающим головным мозгом. А не у "просто дурака".

Во-первых, не обязательно, а во-вторых, есть еще лазеры, которые могут привести спутник во внерабочее состояние

Что не обязательно?

Нет таких. Соответственно, нет и никакого опыта подобного применения лазеров. Даже ничего отдаленно похожего пока нет.

Ранее тут:

Про дальнейшую судьбу осколков (если были) уже не сообщается.

Про звездные войны мужики в курилках трепались в 1984 г.
Тогда уже по прилавкам пролетел первый ветерок - в крупных городах еще
едва уловимый, описываемый вводным тютчевским междометием "Чу!"
Но вердикт курильщиков был неумолим: скинемся из бюджета еще
и подготовим Рейгану ответный "Буран".

Не обязательно БЧ должна быть такой же. БЧ может быть в виде лазера, пушки или еще чего-нибудь (Циклон-2, например. Разработка 1978 года)

Еще раз: высота орбиты спутников навигации - около 20 000 (двадцать тысяч) км. Каким образом Вы собираетесь доставить на расстояние в 1000 (одна тысяча) км лазерную установку (или еще того круче - пушку)?

Для лазеров на ракете (БЧ) нет препятсвий в виде атмосферы.
Остальное - модернизация Циклона-2.
ПС "Пересвет" на боевом дежурстве уже 4 года.