До чего Путин страну довел!!!

Народу нужно, чтобы с пенсиями был порядок

Одна сторона выдвигает другой стороне условия, которые для той, особенно с учетом необходимости консенсуса для принятия подобных решений, не выполнимы.
При этом первая сторона, похоже, считает, что либо сейчас, либо уже никогда ( я, кстати, тоже так думаю0.
На чем тут можно разойтись, пока не понятно. При этом выигрышных ходов в виде каких-то реальных действий не видно (мне, по крайней мере) ни у той, ни у другой стороны.

На Украину всем плевать - это понятно. Но от этого не легче.

Это так, но гарант у нас "упертый, очень упертый". Дело в том, что устав НАТО не допускает приём туда членов, имеющих нерешённые территориальные конфликты с соседями. Так что формально Украина может вступить в НАТО, только если признает Крым российским или освободит его самостоятельно. Но подобные возможности как-то не просматриваются. Вместе с тем НАТО как будто забыло о собственном уставе и там в один голос заявляют, что не могут лишить ни одно государство права на вступление в НАТО. Что гарант воспринимает, как хамство, и упирается сильнее. А НАТО в ответ тоже упирается сильнее, ведь престиж на кону. Чем кончится эта игра мускулов, сказать не берусь. Может быть, решение и есть, но они его не ищут. Ни те, ни другие.

Смотрю «Вечер с Соловьёвым» из Восточной Сибири. Уже часа полтора.

В Москве (в европейской части России) передача начнётся через пол-часа.

Там хвалят Байдена и особенно Блинкина. Предсказывают что Блинкин станет президентом США.

P.S. Одновременно пью кизлярский коньяк за здоровье и долгие лета г-на guarantor’а.

Цитата:
// Слов нет... Поговорил с соседом - голосовал, говорит, за питуна в 18 году, ибо тот обещал не трогать пенс.возраст. Уволился, теперь сидит без пенсии. Зато внешняя политика грамотная, говорит. А Украина легла под Америку.//

Они исходят из того, что проблема сегодня есть, а завтра ее может не быть. А страна будет. Не важно, какая страна - вопрос о принципе.

Врут обе стороны. Есть пример Австрии, из которой советские войска вывели, а в НАТО она не вступила. Чтобы найти решение, надо его искать. Например, не упираться, как идиотам, с СП2, а заявить, что разрешение дано, но будет отозвано немедленно в случае нападения России на Украину.

Вы не могли бы не так лаконично? Я ничего не понял.

Я не вижу в тексте Устава НАТО подобного положения.

Так это Австрия сама так решила.

Австрия подписала договор о нейтралитете в обмен на вывод оккупационных войск в 1955 году.

Нет - не голубых (как я понял).

Он же режиссёр-интеллектуал и его амплуа - представлять загадку в своих действиях для дураков всяких - не интеллектуалов.

У НАТО есть обязательства не принимать Австрию в число членов?

Нашему гаранту нужно, чтобы подлётное время не уменьшалось.

См.: http://nastej.ru/threads/Новости-дня-2.2525/page-484#post-1343986

Также:

У Австрии есть обязательство не вступать ни в какие военные блоки и союзы. Это было условием восстановления государственного суверинетета Австрии и вывода иностранных оккупационных войск в 1955 году.

Территориальный спор (даже если об этом и есть где-то в Уставе НАТО) - это всего лишь обстоятельство, которое может измениться. А от НАТО требуют гарантий, от обстоятельств (любых) не зависящих.

Это обязательство Австрии. У НАТО есть обязательства в отношении Австрии (то, чего сейчас требуют в отношении Украины)?

Я выше привел ссылку на Устав НАТО, там нет ничего про территориальные споры.