Здравствуй, Пекин, снова.

Ну не было там "финны". Было "неудача". Специально сейчас посмотрел.

ОК, извиняюсь.
Не смотрел, не проверил.

Это почему глупостей-то? Систем подсчёта много, и совершенно необязательно придерживаться американской. Я помню ещё с детства олимпиады в Токио(1964) и Мехико. Там командный подсчёт вёлся по принципу:
6-е место - 1 очко,
5-е место - 2 очка,
4-е место - 3 очка,
3-е место - 5 очков,
2-е место - 7 очков,
1-е место - 9 очков.
И мне та система больше нравилась, чем нынешняя.

Согласен. По этой системе лучше 10 шестых мест, чем одна золотая медаль. Мы всегда будем первые. Вперед за шестыми местами.

Петр, в наше время на верю брать нельзя ничего, вообще ничего. Дожили.

Потому что нет и не было никогда никакого командного зачета. Потому что надо хотя бы прочитать Олимпийскую хартию, в которой помимо того, "Олимпийские игры - это соревнования спортсменов, а не стран", что все слышали хотя бы краем уха, есть и еще п 57:
// МОК и ОКОИ не должны составлять каких-либо всемирных рейтингов по странам. ОКОИ составляет
почетный список с указанием фамилий медалистов и участников, награжденных дипломами, в каждом
виде соревнований.//
И это абсолютно правильно. Потому что разные страны изначально в неравных условиях. Не могут маленькие и бедные страны соперничать в "командном зачете" с большими и богатыми. Не могут страны, в которых государство не поддерживает профессиональный спорт, соперничать в "командном зачете" со сторонами, в которых государство из-за дешевых понтов берет на полный кошт содержание всех видов спорта, в т.ч. и вообще не имеющие никаких традиций в стране.
А если кому-то это не нравится, то пусть организовывает какие-нибудь еще "игры" и считает очки или балы до какого угодно места - хоть до пятидесятого. Среди тех, кто на них приедет, естественно.

Да неужто? А ещё я помню журнал "Америка" примерно 1970 года, где было написано: "На олимпиаде в Токио первое место занял СССР, второе - США. На олимпиаде в Мехико первое место заняли США, второе - СССР". Вот так вот, даже без слов "командный зачёт". Нравится вам это или нет, а командный зачёт был и есть. И все им интересуются. Другое дело, что за него медалей не дают.
Кстати, я потом интересовался, что это он вдруг изменился. Оказывается, что по тому, старому методу начисления очков, СССР был первым и в Токио, и в Мехико. А вот по медальному (я бы назвал это золотомедальному) способу США были первыми и в Токио (36 золотых против 30 у СССР) и в Мехико (45 золотых против 29 у СССР). Вот США и перешли на медальный зачёт, тем более, что раз зачёт неофициальный, то как его считать, нигде не прописано. И я что-то не заметил, что советские руководители как-то возражали. Они просто на следующей олимпиаде, в Мюнхене, взяли 50 золотых и выиграли и по новому способу подсчёта.

Тем не менее по тому, старому методу подсчёта, они хотя бы были явно видны. А по этому, начиная с 30-го места, у всех явный ноль.

ИМХО гораздо лучше. Лучше иметь 10 нормально развитых видов спорта, чем одну звезду в каком-то одном виде.

И что доказывает публикация в каком-то журнале? Ну нравится редакции что-то там подсчитывать - его личное дело.
Нет никакого "командного зачета" на олимпиадах. Более того - фактически он прямо запрещен. А то, что кто-то там что-то подсчитывает в том, в чем никто с ним не соревнуется - это его дело. Личное.

В Китае хорошо развит фристайл? А на олимпиаде в Сочи пять золотых России принесли недавний кореец и недавний американец, которые состоялись как спортсмены в Корее и в США соответственно. О чем это говорит? Да ни о чем. И на хрен это не нужно.

В журнале "Америка", который издавал Госдеп США (хотя в выходных данных значилось "Посольство США в СССР"), было личное мнение и личное дело? Да вы махровый идеалист, батенька.

Успокойтесь. Это не вам решать и не мне. Нужно или не нужно - решает массовый потребитель СМИ. Вы с ним не согласны? - Увы, его это не волнует.

Журнал "Америка" ориентировался на интересы советской аудитории.

Вы думаете в Америке или В Европе ведущие СМИ ведут ежедневный учет количества медалей? Я Вас умоляю. Интерес к Олимпиаде - в рамках очень разумного. Да, в новостях отметят результаты, да порадуются за своего чемпиона, а какое-нибудь третье место и не заметит никто практически.

А всю эту бредовую казуистику воспринимают всерьёз! Она зависит от возможностей выкидывать средства в условную ярмарку тщеславия идиотов.

Очень хочется всех задавить массовостью. Только вот и "массовость" эта - искусственная, без гос/содержания от нее ничего не останется очень быстро.
Вы выигрывайте там, где реально есть массовость, причем массовость профессиональная: футбол, баскетбол, даже легкая атлетика.

Представляю картину - "советские руководители" выигрывают медали! "...и примкнувший к ним Шепилов..."

У нас вообще кроме NBC, у которых исключительные права на освещение Олимпиады и которые показывали её по трём своим каналам, никто даже в новостях про олимпиаду ничего не рассказывает. Будто и не было её.

Журнал Америка распространялся очень ограниченным тиражом и исключительно по подписке, в киосках не продавался. Подписаться могли только имевшие отношение к номенклатуре.