Обсуждение нацвопроса

Хм... можно и большую. Проблему со "вписыванием" как -нить решим.

Vladimir сказал:

Есть замечание...
Речь не идет о маленькой мононациональной стране Вы, как и многие, путаете нацию и национальность.
Крылов в данном случае говорит о национальном государстве, но это государство русской нации, а не русского этноса, по образу и подобию французского, испанского, немецкого национальных государств.
И все бы было хорошо, но вот далее он делает трагическую ошибку, настаивая на федеративном устройстве...
Что предлагается в программе? Не трогая права национальных автономий, поднять статус остальных субъектов федерации, выровнять его. Выровняли, ну и что дальше?
А вот далее нет никаких разумных обоснований для разделения собственно территории коренного этноса, (русского). на произвольно нарезанные куски, они должны слиться по законам политического жанра в один политический субъект, а это у нас по аналогии с автономиями русская республика.
Иначе мы имеем автономии в виде национальных государств, членов федерации, и политически неструктурированной территории, в симбиозе с которой они и существуют.
Те же яйца, только вид с боку....
Все это лажа, надо не мудрить. а возвращаться к проверенной временем модели унитарного государства, с сохранением автономий в качестве культурного, а не политического субъекта.

Если речь о демократии, то ваш запад, как известно, патента на нее не имеет, но как всегда присвоить чужое
не прочь. Это к слову.
Да, нацдемы считают, что свободные честные выборы с неизбежностью приведут к русскому национальному государству.

Дальше, не спеша, постепенно, законодательными актами урезать административные права автономий при частичном сохранении культурных. И стараться вообще забыть национальный вопрос лет на двадцать.
Все остальное сделает естественная русификация через телевизор.

Значит им не интересен вопрос: "почему и как мы оказались здесь?". Значит они не собираются куда-то идти планово?

Есть такая вещь, как политическая логика...
И вот в соответствии с ней, если национальность наделяется политической правосубъектностью, то вектор ее развития направлен в сторону создания национального государства, иначе не бывает нигде и никогда, и процесс этот мы имеем возможность наблюдать воочию...
Говоря проще, политическая правосубъектность автономий неизбежно возрастает, и в этой схеме ее остановить невозможно.
Есть только два варианта.
1. Не пытаться бороться с законами природы, принять процесс построения национальных государств как данность, и по той же схеме реализовать политическую правосубъектность русского этноса на территориях вне автономий, идея русской республики.
Тогда федерация становится равновесной и противоречие преодолено.
2. Более радикальный и простой вариант, принять решение о политической правосубъектности нации, или народа РФ, соответственно единовременное понижение статуса автономий с политической до культурной, и отказ от принципа федерализма, перейдя к исторически доказавшей состоятельность модели государства унитарного.
И здесь права национальностей равновесны, государство устойчиво.
Любые попытки отрезания хвоста по частям неубедительны и обречены на провал, поскольку консолидированные национальные меньшинства всегда будут иметь конкурентные преимущества перед аморфной массой.
Необходимо принципиальное решение закрепленное в Конституции, все остальное колебание эфира...
В программе нацдемов вообще много внешних красивостей, но не дай Бог им реализоваться на практике...

Что Вы говорили о доведении до крайности?
Разве речь была о зацикленных? Речь была о тех, кого не интересуют причины создавшегося положения. Т.е. тем кому не нужен анализ.
А о каком конструктиве можно вести речь без анализа?

Кто такой Крылов?

Хм... если телевизор будет в правильных руках, то и за консолидацией "аморфной массы" дело не станет.
Вы слишком большое внимание уделяет юридическим формальностям, а древо жизни, между тем, пышно зеленеет.

Нет, ну ты даешь. Столько лет на политфорумах...

Вы полагаете, что построение государства, основанного на идеях национализма, в многонационально стране может обойтись без битья морд?

И чем он примечателен? Сколько у нас всяких направлений. Только больше сотни партий зарегистрировали недавно.

Действительно, что-то будет? И это спрашиваю я - признанная русофилка...

Т.е. Вы считаете, что строить общество можно как ходит сороконожка? Т.е. куда придем, туда и придем?

А кто против общего процесса?
И прежде, чем задаться вопросом "как и что строить", необходимо определить - а что же мы уже тут понастроили? Где мы? Что вокруг нас?
И главный вопрос: "почему?". Почему мы шли на Одессу, а вышли к Херсону?
Если не разобраться с этим, то точно будем идти как сороконожка - не задумываясь куда и зачем мы идем.
Можно провозгласить любую прекрасную цель и в итоге получить точно такое же дерьмо, которое мы получали всегда.

А вы, значит, полагаете, что построение государства, основанного на идеях национализма, в мононациональной стране может обойтись без битья морд?
Значит вы нифига не понимаете и в идеях национализма...