Цензурные страсти

Я люблю цензуру.
Разумеется, я люблю, так скать, "открытую" цензуру. То есть, все умолчания и лакуны должны быть раскрыты, а я неторопливо разбираюсь: почему цензура вырезала вот этот абзац, а вот это слово - зачем?
Но для начала небольшая загадка.
Итак, мы имем полный , то есть без цензурных купюр текст книги Синклера Льюиса " У нас это невозможно". Про саму книгу в советском собрании сочинений честно сказано: вырезано только то небольшое количество мест, которое оскорбит советского читателя. Вообще, само упоминание, что что-то вырезано есть признак свободомыслия, согласитесь. Учитывая, что сама книга до невероятия политическая - это политическая фантастика, посвященная возможному приходу фашизма в США, таких мест оказалось вовсе не мало, а весьма даже порядочно
Сам текст доступен только в электронном виде
И на каждом его развороте виден УКРАИНСКИЙ СЛЕД (!), то есть надпись:
У нас это невоможно (полный текст) - невiдомо.
Невiдомо это неизвестно. А мне неизвестно, что зто значит. И кто все это перевел, включая стихи, неизвестно, кто сопоставил известное с неизвестным, непонятно. Я не думаю, что кем-то поднимался американский оригинал. А как?
Невiдомо...

Продолжение следует

Чтож там вырезали? Поди натуралистическое описание оргий фашистов -педерастов?

Стишок там был. Но терпение!

Мой любимый текст, про цензуру: про Маркеса. Кто-то вспоминал из буржуинских-левых писателей, обласканных в СССР: беседуем в СССР, на каком-то приёме, с высокими деятелями из Союза писателей. И они спрашивают: "А что же товарищ Маркес в СССР не едет? Такой правильный, прогрессивный товарищ - и на тебе!" Ему отвечают: "Так обижен на вас Маркес! Произведения его калечите, режете почём зря!" И ему объясняют, без капли юмора:"Вот это он зря! Он ДОЛЖЕН понимать, что мы делаем его произведения только лучше! Убирая ненужные излишне натуралистические сцены!"

ЗЫ: а ещё я в молодости, до развала СССР читал "Крёстного отца". А потом он мне попался году в 1993-м. И почему-то оказался чуть не на четверть длиннее. Я просто ошеломел, насколько его в СССР сделали лучше, сколько убрали "излишне натуралистических сцен". Но грамотно убрали, должен признать. Никагого ощущения лакун не было...

...или это был Эренбург, в поздних редакциях. Не помню точно...

Реально после ковида с памятью есть некие проблемы. Всё лето 2021 года - как не было. Второго июня приехал из Питера, ездил договариваться по поводу запуска своего фильма, четвёртого закашлял - дельта. И поражение было так себе, 20%, правда, свертываемость крови, Д-димер зашкаливал в 6 раз от нормы... И в себя более-менее пришел только в конце августа. И еще до конца сентября поход в магазин (300 метров от дома) был приключением, с полуобморочными состояниями, дрожью ног, холодным потом и пр. А на третий этаж поднимался, как на Эверест, с двумя остановками на отдых. Зато есть, что вспомнить...

А вот это новость. Мне либо не попадался полный вариант, либо я не видел отцензурированного. В первый раз читал "Мастера" в 1983 году, большая папка грязноватых листов на ротапринте, кажется, напечатанная. Прошитая чёрными нитками через край и в серой картонной папке формата А3, "дело№"... Вот с тех пор, сколько вариантов не видел - все такие же...

Если считать издание "Москвы", то цензура в ем была, ео микроскопическая. А в прочих вообще не было.

А ещё не издавали Ницше. У меня в библиотеке есть первое издание в СССР Ницше, в сборнике, правда. Горжусь. И вообще, с философией было крайне туго: не переводили и не издавали почти никого, кроме упомянутых в "трех источниках". И переводы были ан масс ужасные. И в результате весь Мир читал условных Фуко и Бодрийяра 50 лет назад, а у нас это - новое слово. А народ уже и постпостмодернизм городит, и метамодернизм (Вермюллен и ван дер Аккер), и диджимодернизм (Алан Кирби - кстати, рекомендую, интересный мыслитель) и так далее.

Да, про метемодернизм: Девид Фостер Уоллес, "Бесконечная шутка", конечно же, "Бледный король", "Короткие интервью с подонками" - очень любопытно. Рекомендую к ознакомлению, однозначно.

Это справедливо для Двенадцати Стульев , но никак не для МиМ Канонический текст 12-и есть ее отредактированный вариант но читать, как уголовнику Бендеру набили морду или про дореволюционные похождения Кисы несколько странно - это разрушает образ, который уже сложился у каждого.

Тебе поди новеллизация попалась.Или Сицилийца в один том с КО запихали.

Вспомнил: а ещё мне доводилось видеть "Мечтателей" Бертолуччи, без двух ключевых сцен с Евой Грин. Это было в те годы, когда у меня ещё был телевизор...в смы, он и сейчас есть, для просмотров кино с жёсткого диска - антенны давно нет. Так вот включил, смотрю, только началась сцена стриптиза - и бах, сразу другая пошла история. А запикселивание и запикание, начавшееся несколько лет назад? Весело же!

А подробности?
Или это специальная наживка, чтобы оставить народ в интриге?

В смы? А... нет там подробностей, увы. Сначала Дельта, потом Омикрон, потом 24 февраля. Но если будут - то обязательно.

Если этой фразы действительно не было в "Московском"издании, я не исключаю, что она перекочевала из других вариантов книги.

Кстати, известный Быков считает, что МиМ есть письмо Булгакова Сталину, а такое письмо подразумевает массу вариантов.

Обычно так упоминают жуликов и прочих не особо приятных персонажей. Быков... по мне, как литератор, откровенно слаб. Читал я несколько его произведений, впечатление - так себе. Из тех, что перечитывать явно не стал бы, на и легкое недоумение - зачем я вообще это читал?! А его лекционная деятельность - тоже не зашла, слишком много там самолюбования. Но иногда отдельные интересные мысли/сентенсы ему удаются. Он умный и образованный человек, этого не отнять. ИМХО

Совершенно согласен. Я даже "Орфографию", как наиболее близкую мои интересам не дочитал. Но лекции у него интересные.

Есть интересный в принципе парень, Арсений Дежуров, у него цикл видеолекций по культуре, на Ютубе. Я первые смотрел, затаив дыхание: много информации, оригинальная подача, шутки, парадоксы, много спорных утверждений, заставляют думать... НО когда посмотришь этих лекций штук 5-6 - начинается недоумение. Парадоксы одни и те же, шутки дежурные, рояль в кустах и предельное количество самолюбования. Уж взялся рассказывать о Тициане, так я Тициана хочу... а у него 20% Тициана и 80% Аркадия Дежурова. Да и то, из этих 80-ти - 50% повторений из предыдущих лекций. Вот и Быков такой же... Хотя в целом - иной раз очень доставляет. Вот, ежели любите живопись, историю или "Игру Престолов" - полюбопытствуйте.



и